Antimicrobial Stewardship Knowledge Gaps among Healthcare Professionals at a Ghanaian Tertiary Hospital: A Cross-Sectional Study

尽管加纳科姆福阿诺基教学医院的医疗专业人员对抗菌药物管理普遍持积极态度并自报采取恰当做法，但他们仍存在显著的知识缺陷，这凸显出亟需开展针对角色、基于能力的培训，以弥合良好态度与循证行为之间的差距。

要点

想象一家医院就像一个庞大而繁忙的厨房，其中厨师（医生）、副厨师（护士）和质量检验员（药剂师）都负责烹制正确的“药物餐”以治愈感染。然而，存在一种名为抗菌药物耐药性（AMR）的危险成分。将 AMR 想象成一位超级反派，它使细菌对药物产生免疫，将简单的感染转变为危及生命的怪物。为了阻止这位反派，厨房需要一套严格的规则，称为抗菌药物管理（AMS）——这是一项确保使用正确药物、在正确剂量下、持续正确时间的计划。

本研究考察了加纳的科姆福·阿诺基教学医院内部，以了解厨房工作人员对这些规则的理解程度、重视程度以及实际执行情况。

以下是研究人员发现的内容，按简单概念分解：

1. “心”与“脑”

研究发现，工作人员的感受与知识之间存在一种有趣的脱节。

• 心（态度）： 几乎所有人（96%）都持有积极的态度。他们都同意遵循管理规则很重要。这就像厨房里的每个人都表示：“是的，我们绝对想要阻止超级反派细菌！”
• 脑（知识）： 然而，当被问及如何阻止反派的具体问题时，只有极少数人（19%）知道答案。这就像每个人都想力挽狂澜，但大多数厨师实际上并不知道击败敌人的秘密配方或具体步骤。

2. “实践”差距

尽管知识水平较低，但工作人员报告称他们在遵循规则方面做得相当不错（77% 的人表示拥有“良好的实践”）。

• 比喻： 想象一群人认为自己驾驶安全，因为他们态度良好，但实际上他们并不了解交通法规。他们可能幸运地在一段时间内避免了事故，但如果不了解规则，他们就是在冒险。研究表明，虽然人们声称自己在遵守规则，但他们可能忽略了如何正确执行的技术细节。

3. 谁知道什么？（经验因素）

研究人员考察了谁拥有最高的“知识得分”，并发现了两个主要助力：

• 经验： 工作了一段时间（5–15 年以上）的厨师比新入职人员懂得更多。
• 培训： 知识提升的最大单一因素是正式培训。如果工作人员参加过关于如何应对抗生素耐药性的特定课程，他们更有可能了解规则。
• 转折： 有趣的是，仅仅在去年参加过一次培训并不自动使人成为专家。似乎一次性的短期课程不足以真正掌握材料；你需要深入、结构化的培训才能真正学习这些内容。

4. 厨房团队的角色

不同的职位有不同的优势：

• 药剂师（检验员）： 他们最有可能报告自己做了正确的事情。他们天生受训检查成分，因此在管理游戏中表现出色。
• 护士（副厨师）： 与医生相比，他们报告“良好实践”的可能性较低。研究表明，这可能是因为针对护士的规则并不总是清晰，或者他们在决策过程中没有感到被赋予发言权。
• 医生（主厨）： 他们处于中间位置，但研究强调，如果没有特定的培训，即使是主厨也缺乏关键知识。

结论

研究得出结论，加纳的医院工作人员想要做正确的事（态度良好），并且他们认为自己正在这样做（自我报告的良好实践），但他们缺乏完美执行所需的技术知识。

提出的解决方案：
作者建议，医院需要停止仅仅告诉人们“这很重要”，而是开始提供针对特定角色的培训。

• 这样想：你不会教厨师如何修理汽车引擎；你会教他们如何使用特定的刀具。同样，医生、护士和药剂师需要接受完全针对其具体工作的培训。
• 他们还需要定期更新和实用工具（如清单或指南），以帮助他们将良好的意愿转化为实际的、基于证据的行动。

简而言之：团队拥有热忱，但他们需要手册和练习来赢得对抗超级细菌的战斗。

技术摘要

技术摘要：加纳一家三级医院医护人员在抗菌药物管理方面的知识差距

问题陈述
抗菌药物耐药性（AMR）对全球卫生系统构成严重威胁，特别是在诊断能力和资源可用性往往有限的中低收入国家（LMICs）。AMR 的主要驱动因素是抗菌药物的不当使用，包括无指征启动用药、广谱药物选择以及剂量不正确。尽管抗菌药物管理（AMS）项目提供了一个协调框架以优化处方、配药和给药，但关于加纳医护人员在知识、态度和实践（KAP）方面的本地数据却十分匮乏。了解这些动态对于设计切合实际、针对特定角色的干预措施，从而将国家 AMR 政策转化为具体的医院层面改进至关重要。

方法
本研究采用描述性横断面调查设计，在加纳库马西的三级转诊中心——科姆福·阿诺克耶教学医院（KATH）进行。

• 人群：研究针对直接参与抗菌药物决策的医生、药剂师和护士。
• 样本：使用科克伦公式计算出目标样本量为 350 人；共分析了 349 份有效回复（91 名医生、101 名药剂师、157 名护士）。
• 工具：数据通过改编自成熟的 AMS/AMR KAP 工具的结构化问卷收集。该工具涵盖人口统计学特征、对 AMS 干预措施的知识、对 AMS 的态度以及自我报告的行为实践。
• 评分：分数转换为百分比，并二分化为“良好”（≥60%）或“差”（<60%）。
• 分析：使用卡方检验测试关联性。采用多变量逻辑回归识别良好 KAP 的预测因子，报告调整后的比值比（AOR）及 95% 置信区间。显著性设定为 p < 0.05。

主要结果
研究揭示了医护人员态度与其实际知识水平之间存在显著差异：

• 知识：仅有 18.6% 的参与者表现出良好的 AMS 知识。这与接受过正式的 AMS/AMR 培训（AOR 2.94）以及拥有更长的从业年限（5–9 年：AOR 2.32；≥15 年：AOR 2.77）显著相关。
• 态度：态度普遍积极，95.7% 的参与者被归类为具有“良好”态度。正式培训是良好态度的唯一显著预测因子（AOR 5.19）。
• 实践：自我报告的行为实践总体良好（77.4%）。然而，职业身份显著影响实践结果。与医生相比，护士的良好实践几率显著较低（AOR 0.29），而药剂师的几率较高（AOR 1.41）。此外，拥有 10–14 年经验的参与者具有最高的良好实践几率（AOR 3.18）。
• 培训影响：虽然正式培训与更好的知识和态度相关，但“过去一年内的更新培训”并未独立关联到改善的 KAP 结果，这表明近期培训的内容、时长或强化措施可能不足。

主要贡献

• 多学科评估：与仅关注单一职业群体的研究不同，本研究评估了加纳一家主要三级医院抗菌药物护理路径中三个主要专业群体（医生、护士、药剂师）的 KAP。
• 识别具体差距：研究突显了关键的“知识 - 态度 - 实践”差距。尽管专业人员认识到管理的重要性（高态度），但他们缺乏有效实施所需的特定技术知识（低知识）。
• 特定角色的见解：研究结果 delineated 了具体的脆弱性，指出与医生和药剂师相比，护士在良好的管理实践方面面临显著障碍，这可能是由于角色模糊和等级制度限制所致。

意义与主张
该论文得出结论，尽管态度有利且自我报告的行为实践总体良好，但 KATH 的医护人员存在显著的知识缺陷。作者断言，这些缺陷阻碍了管理工具在临床决策中的一致整合。

该研究主张，要将积极的态度转化为基于证据的行为，干预措施必须超越一般的意识提升。具体而言，作者建议：

1. 针对角色、基于能力的培训：干预措施必须解决不同专业群体的特定需求，特别是那些实践得分较低的护士。
2. 定期更新与强化：培训不应是一次性事件，而必须得到实用的管理工具和多学科结构的支持。
3. 实施赋能干预：研究结果支持世界卫生组织（WHO）的实用工具箱方法，强调需要治理、多学科团队以及适合具体环境的监测系统，以维持合理的抗菌药物使用。

作者保持谦逊的立场，承认自我报告数据的局限性（潜在的社会赞许性偏差），但确认所识别的差距为医院环境内的针对性培训和支持策略提供了明确的优先事项。