Antimicrobial Stewardship Knowledge Gaps among Healthcare Professionals at a Ghanaian Tertiary Hospital: A Cross-Sectional Study

ガーナのコンフォア・アノキー教育病院における医療従事者は、抗菌薬適正使用について一般的に肯定的な態度を持ち、自己報告された実践も適切であるにもかかわらず、重要な知識の欠如を示しており、好意的な態度と証拠に基づく行動の間のギャップを埋めるために、役割に特化した能力基盤の研修を緊急に必要としていることを浮き彫りにしている。

要約

病院を巨大で忙しいキッチンに例えてみましょう。シェフ（医師）、サブシェフ（看護師）、品質管理検査員（薬剤師）は、すべて感染症を治すための正しい「薬膳」を調理する責任を負っています。しかし、**抗菌薬耐性（AMR）という危険な成分が存在します。AMR は、細菌を薬に対して免疫を持たせ、単純な感染症を命を脅かす怪物に変えるスーパーヴィランのようなものです。このヴィランを倒すために、キッチンには抗菌薬適正使用（AMS）**と呼ばれる厳格なルールセットが必要です。これは、適切な薬を、適切な量で、適切な期間使用することを保証するための計画です。

本研究は、ガーナのKomfo Anokye 教学病院の内部を調査し、キッチンスタッフがこのルールをどの程度理解し、どれほど重視し、実際にどの程度遵守しているかを検証しました。

以下に、研究者が発見した内容を単純な概念に分解して示します。

1. 「心」と「頭」の不一致

本研究は、スタッフの「感じ方」と「知識」の間に奇妙な乖離があることを発見しました。

• 心（態度）： ほぼ全員（96％）が素晴らしい態度を持っていました。彼らは全員、AMS ルールに従うことが重要だと同意していました。まるでキッチン全体の全員が「はい、私たちは間違いなくスーパーヴィランである細菌を倒したい！」と言っているかのようです。
• 頭（知識）： しかし、ヴィランを倒す「方法」に関する具体的な質問をされた場合、答えを知っていたのはごく一部（19％）だけでした。まるで、全員が一日を救いたいと考えているものの、ほとんどのシェフが敵を倒すための秘密のレシピや具体的な手順を実際には知らないかのようです。

2. 「実践」のギャップ

知識が低いにもかかわらず、スタッフはルールをかなりよく守っていると報告しました（77％が「良い実践」を持っていると回答）。

• 比喩： 良い態度を持っているので安全運転をしていると「思っている」人々のグループを想像してください。しかし、彼らは実際の交通法規を知りません。彼らはしばらくの間、事故を避けるのに運が良いかもしれませんが、ルールを知らなければリスクを冒していることになります。本研究は、人々がルールに従っていると「言っている」一方で、それを正しく行うための技術的な詳細を見落としている可能性を示唆しています。

3. 誰が何を知っているか？（経験の要因）

研究者は、誰が最も高い「知識スコア」を持っていたかを調査し、2 つの主要な支援要因を見つけました。

• 経験： 一定期間働いていたシェフ（5〜15 年以上）は、新入社員よりも多くのことを知っていました。
• 研修： 知識を最も大きく向上させたのは公式研修でした。抗生物質耐性との戦い方に関する特定のクラスを受講したスタッフは、ルールを知っている可能性がはるかに高くなりました。
• 意外な事実： 興味深いことに、単に「昨年に研修を受けた」だけでは、自動的に専門家になるわけではありません。どうやら、一回きりの短いクラスでは不十分で、本当に内容を習得するには、深みのある構造化された研修が必要のようです。

4. キッチンクルーの役割

異なる職種には異なる強みがありました。

• 薬剤師（検査員）： 正しいことを行っていると報告する可能性が最も高かったのは彼らでした。彼らは元々成分をチェックするように訓練されているため、AMS のゲームにおいては得意です。
• 看護師（サブシェフ）： 医師に比べて「良い実践」を報告する可能性は低かったです。本研究は、これは看護師向けのルールが常に明確ではないか、意思決定プロセスで発言する権限を十分に感じられていないためかもしれないと示唆しています。
• 医師（ヘッドシェフ）： 彼らは中間に位置しましたが、本研究は、特定の研修がなければ、ヘッドシェフさえも重要な知識を見落としていることを浮き彫りにしました。

結論

本研究は、ガーナの病院スタッフが正しいことを行いたいと望んでおり（素晴らしい態度）、それを行っていると思っている（自己報告された良い実践）が、完璧に行うための技術的知識を欠いていると結論付けています。

提案される解決策：
著者は、病院が人々に「重要だ」と言うのをやめ、役割に特化した研修を提供し始める必要があると提案しています。

• 次のように考えてみてください。シェフに車のエンジン修理の仕方を教えるのではなく、特定の包丁の使い方を教えるはずです。同様に、医師、看護師、薬剤師は、それぞれの特定の職務に完全に合わせた研修が必要です。
• また、彼らは良い意図を実証的な行動に変えるために、定期的な更新情報と実用的なツール（チェックリストやガイドなど）も必要としています。

要約すると、チームには心がありますが、スーパー細菌との戦いに勝利するには、マニュアルと実践が必要です。

技術概要

技術的サマリー：ガーナの中核病院における医療従事者の抗菌薬適正使用に関する知識の欠如

問題提起
抗菌薬耐性（AMR）は、診断能力や資源の入手性がしばしば限られている低・中所得国（LMICs）において、特に顕著な課題を抱えるグローバルな保健システムに対する重大な脅威である。AMR の主要な駆動力には、適応のない開始、広域スペクトル抗菌薬の選択、不適切な投与量を含む、抗菌薬の不適切な使用がある。抗菌薬適正使用（AMS）プログラムは、処方、調剤、投与を最適化するための調整された枠組みを提供するが、ガーナの医療従事者の知識、態度、実践（KAP）に関する地域データは不足している。これらのダイナミクスを理解することは、国の AMR 政策を具体的な病院レベルの改善へと転換するための、現実的で役割に特化した介入を設計するために不可欠である。

方法論
本研究は、ガーナ・クマシの中核病院である Komfo Anokye 教学病院（KATH）において実施された記述的横断調査デザインを採用した。

• 対象集団: 抗菌薬の意思決定に直接関与する医師、薬剤師、看護師を対象とした。
• サンプル: コクランの式を用いて目標サンプル数 350 を算出した。349 の有効回答（医師 91 名、薬剤師 101 名、看護師 157 名）が分析された。
• 調査器具: 確立された AMS/AMR KAP ツールを適応した構造化質問票を通じてデータを収集した。調査器具は、社会人口統計学的属性、AMS 介入に関する知識、AMS に対する態度、自己申告の実践を網羅した。
• スコアリング: スコアはパーセンテージに変換され、「良好」（≥60%）または「不良」（<60%）として二値化された。
• 分析: 関連性はカイ二乗検定を用いて検証された。良好な KAP の予測因子を特定するために多変量ロジスティック回帰分析が用いられ、95% 信頼区間を伴う調整オッズ比（AOR）が報告された。有意水準はp < 0.05 と設定された。

主要な結果
本研究は、医療従事者の態度と実際の知識レベルの間に明確な格差があることを明らかにした。

• 知識: 参加者の 18.6% のみが AMS に関する良好な知識を示した。これは、正式な AMS/AMR 研修を受けたこと（AOR 2.94）および実務経験年数が長いこと（5〜9 年：AOR 2.32；15 年以上：AOR 2.77）と有意に関連していた。
• 態度: 態度は圧倒的に肯定的であり、参加者の 95.7% が「良好」な態度を持つと分類された。正式な研修が良好な態度の唯一の有意な予測因子であった（AOR 5.19）。
• 実践: 自己申告の実践は概して良好であった（77.4%）。しかし、職種の区分が実践の結果に有意な影響を及ぼした。医師と比較して、看護師は良好な実践を示すオッズが有意に低かった（AOR 0.29）のに対し、薬剤師は高いオッズを示した（AOR 1.41）。さらに、10〜14 年の経験を持つ参加者は、良好な実践を示す最も高いオッズを持っていた（AOR 3.18）。
• 研修の影響: 正式な研修はより良い知識と態度と関連していたが、「過去 1 年以内の更新研修」は、KAP 成果の改善と独立して関連していなかった。これは、最近の研修の内容、期間、または強化が不十分であることを示唆している。

主要な貢献

• 学際的評価: 単一の職種に焦点を当てた研究とは異なり、本研究はガーナの中核病院における抗菌薬ケア経路の中核をなす 3 つの主要な専門職集団（医師、看護師、薬剤師）にわたる KAP を評価している。
• 具体的なギャップの特定: 本研究は、重要な「知識・態度・実践」のギャップを浮き彫りにしている。専門職は stewardship（適正使用）の重要性を認識している（高い態度）が、それを効果的に実施するために必要な具体的な技術的知識（低い知識）を欠いている。
• 役割に特化した洞察: 調査結果は特定の脆弱性を明確にし、医師や薬剤師と比較して看護師が適正使用の実践において重大な障壁に直面していることを指摘している。これは、役割の曖昧さや階層的な制約に起因する可能性が高い。

意義と主張
本論文は、好意的な態度と概して良好な自己申告の実践にもかかわらず、KATH の医療従事者には顕著な知識の欠如が存在すると結論づけている。著者らは、これらの欠如が stewardship ツールの臨床意思決定への一貫した統合を妨げていると主張している。

本研究は、肯定的な態度を根拠に基づいた行動へと転換するためには、一般的な意識向上を超えた介入が必要であると主張している。具体的には、著者は以下のことを推奨している。

1. 役割に合わせた能力ベースの研修: 介入は、特に実践スコアが低かった看護師など、異なる専門職集団の特定のニーズに対応しなければならない。
2. 定期的な更新と強化: 研修は一度きりのイベントであってはならず、実践的な stewardship ツールや学際的な構造によって支援されなければならない。
3. 実現を可能にする介入の実施: 調査結果は WHO の実践的なツールキットアプローチを支持しており、合理的な抗菌薬使用を持続させるためのガバナンス、学際的チーム、文脈に適した監視システムの必要性を強調している。

著者らは控えめな立場を維持し、自己申告データ（社会的望ましさバイアスの可能性）の限界を認めつつも、特定されたギャップが病院設定におけるターゲットを絞った研修と支援戦略のための明確な優先事項を提供していると確信している。