From Beliefs to Behaviour: A Scoping Review of Health Communication Theories and Strategies for NCD Prevention on Social Media

以下是该论文的解释，已将其翻译成通俗易懂的语言，并运用了一些创意类比来帮助直观理解研究结果。

大局观：没有蓝图就盖房子？

想象一下，你正试图建造一座房子（代表一项健康运动），目的是为了阻止人们患上像糖尿病或心脏病这样的长期疾病。你拥有一个非常强大的新工具：社交媒体。它就像一台巨大的、快速移动的建筑起重机，可以瞬间将材料（健康信息）送到数百万人手中。

然而，这篇论文提出了一个简单的问题：使用这台起重机的人，真的在使用蓝图吗？

在健康领域，“蓝图”被称为理论。这些是经过验证的框架（例如“健康信念模型”），用于解释人们为什么会改变习惯。作者 Thilak Wanasinghe 研究了九项不同的研究，以观察研究人员在尝试利用社交媒体预防非传染性疾病（NCDs）时，是否使用了这些蓝图。

侦探工作：他们的发现

作者扮演了侦探的角色，搜寻了数千篇研究论文（就像在浩如烟海的图书馆中搜寻），以找到符合标准的九项最佳研究。以下是调查揭示的内容：

1. “首选”蓝图：健康信念模型 (HBM)
如果健康理论是工具箱里的工具，那么健康信念模型 (HBM) 就是大多数研究人员唯一会去拿的那把锤子。

• 研究发现： 在 9 项研究中，有 5 项使用了这一特定模型。
• 这意味着： 该模型基本上是在问：“这个人是否认为自己面临风险？他是否觉得这种疾病很可怕？他是否认为解决办法值得付出努力？”研究人员利用这一点来设计信息，既能通过适度的“惊吓”引起注意，又能展示改变带来的益处。
• 类比： 这就像每个建筑师都决定使用完全相同的平面图来盖房子，尽管还有许多其他优秀的建筑风格可供选择。

2. 缺失的工具
虽然 HBM 这把“锤子”被频繁使用，但其他工具却几乎无人问津。

• 研究发现： 诸如“计划行为理论”或“社会支持理论”之类的理论极少被使用。
• 类比： 这就像是在建造一座复杂的房屋，却拒绝使用锯子、水平尺或电钻，即使这些工具可能会让工作变得更容易或让房子更坚固。

3. 施工现场（社交媒体平台）
这些健康信息发布在哪里？

• 研究发现： 研究主要使用了 Facebook 和 WhatsApp。
• 类比： 想象一下，所有人都在同样的两个街角（Facebook 和 WhatsApp）卖柠檬水，却完全忽略了旁边刚刚开业、极其繁忙的新型购物中心（如 TikTok 或 YouTube Shorts）。论文指出，这些研究很少使用更新、更时髦的平台。

4. 策略：他们如何尝试说服他人
他们是如何尝试说服人们改变的？

• 研究发现： 他们使用了“定制化教育”（个性化建议）、“同伴支持”（朋友帮助朋友）以及“游戏化活动”（让过程变得像游戏一样有趣）。
• 类比： 他们不再只是对着所有人大喊“多吃蔬菜！”，而是尝试向特定的人提供特定的食谱，建立邻里间互相鼓励的支持小组，并将健康饮食变成了一种积分游戏。

问题所在：好的策略，薄弱的蓝图

论文最后给出了一个褒贬不一的评价。

• 好消息： 所使用的策略通常很有创意且引人入胜。他们知道如何在社交媒体上与人们沟通。
• 坏消息： 他们往往缺乏强大的理论基础。
• 类比： 这就像一位厨师做出了一个看起来很美味的蛋糕（策略），但实际上并不了解烘焙的化学原理（理论）。这个蛋糕可能味道不错，但如果没有理解科学原理，下次它可能会塌陷，或者当它烤焦时，他们将不知道如何修复。

许多研究在引言中提到了某种理论，但并没有真正利用该理论来构建整个活动。他们只是提到了它，然后就跳过了。

差距在哪里？

论文指出了研究中的两个主要漏洞：

1. 地理分布： 大多数研究是在富裕国家（如美国）进行的，或者针对全球范围进行的一般性研究。关于这套模式在中低收入国家（如非洲、亚洲和拉丁美洲的许多地方）如何运作的研究却非常匮乏，尽管这些地方有大量人口正遭受这些疾病的折磨。
2. 新技术： 研究停留在过去。它侧重于旧平台（Facebook），而忽略了新的、快速增长的平台（TikTok）。

总结

作者的意思是：“我们正在利用社交媒体来对抗疾病，我们也掌握了一些不错的技巧。但我们过度依赖同一个‘旧蓝图’（健康信念模型），忽略了新的‘施工现场’（TikTok），并且我们在那些最需要帮助的地区建设的房屋还不够多。”

为了在未来做得更好，研究人员需要尝试不同的蓝图，使用最新的社交媒体应用，并确保他们在帮助发展中国家的人们，而不只是富裕国家。