Low back pain, disability, and biological aging: routinely measurable clinical clocks versus epigenetic clocks (NHANES)
在一项针对 NHANES 人口具有国家代表性的分析中，常规可测量的临床衰老时钟或表观遗传时钟均未发现与腰痛或残疾相关，这表明在较小规模的选择性队列中观察到的衰老时钟信号并不适用于更广泛的人口，且生物学年龄加速并非这些病症的有效床旁风险标志物。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
几十年来，医生们一直知道，变老并不意味着每个人的衰老速度都相同。一个六十岁的人可能感觉和功能表现得像个健康的五十岁人，而另一个人可能则在挣扎于比实际年龄大得多的衰弱感。出生证明上的年岁与身体实际状况之间的这种差距被称为生物学年龄。近年来，科学家们开发出了衡量这一无形过程的工具。一些被称为“临床时钟”的工具利用医生已经开具的常规血液检查来估算一个人的身体损耗速度。另一些被称为“表观遗传时钟”的工具则通过观察 DNA 上的化学标签来高精度地测量衰老，但这些工具需要无法在标准诊所内完成的专门实验室工作。
驱动这项研究的问题是，这些生物学时钟是否可以预测一个非常普遍且致残的问题：腰痛。腰痛是全球范围内导致残疾的首要原因，而且它经常袭击那些尚未进入老年阶段的人群。以往针对小规模患者群体的研究表明，生物学衰老较快的人更有可能遭受慢性疼痛。这提出了一个令人充满希望的可能性：一次简单的血液检查有一天可以警告医生哪些患者处于风险之中，从而实现早期干预。然而，那些早期的研究观察的是已经处于疼痛中或有脊柱畸形的特定人群。目前尚不清楚当观察普通人群（其中包含广泛的健康和疼痛水平组合）时，这些生物学信号是否依然成立。
一位研究人员决定利用来自《国家健康和营养调查》（一项代表美国全体成年人口的大型研究）的数据，在大规模范围内测试这个想法。他们将重点放在了五十岁以上的成年人身上，因为这一群体中腰痛和衰老现象最为显著。研究人员收集了数千人的数据，并利用常规血液检测和专门的 DNA 分析计算出他们的生物学年龄。随后，他们询问这些参与者在过去三个月内是否经历过腰痛，以及是否有任何导致日常任务变得困难的身体限制。其目标是观察生物学衰老最快的人是否就是那些报告疼痛和残疾最多的人，并观察简单的血液测试是否与复杂的 DNA 分析结果相匹配。
结果清晰且出人意料。在通过严谨的统计方法确保准确性进行数据分析后，研究人员发现生物学衰老与腰痛之间不存在联系。无论他们观察的是常规的基于血液的时钟，还是先进的基于 DNA 的时钟，都无法预测谁会有腰痛或残疾。生物学衰老最快的人出现疼痛的可能性并不比衰老较慢的人更高。此外，两种类型的时钟给出了相同的结果：无论是简单的血液测试还是复杂的 DNA 测试，在识别腰痛风险方面都没有提供任何优势。研究还发现，尽管这些生物学时钟已知可以预测死亡率等其他健康结果，但它们无法预测该普通人群中的身体残疾。
这一发现表明，在小型特定患者群体中观察到的信号并不适用于更广泛的世界。研究人员解释说，虽然生物学衰老是真实存在且可衡量的，但对于大多数人来说，它可能并不是导致腰痛的主要驱动因素。腰痛可能是由脊柱或肌肉的局部问题引起的，而这些问题不会在常规血液检测或来自白细胞的 DNA 样本中显示出来。研究结论指出，对于腰痛这一特定问题，生物学年龄加速并不是医生在床旁使用的有用工具。无论是常规的临床时钟还是先进的表观遗传时钟，都无法为当前理解谁具有腰痛风险提供价值，而利用这些工具作为腰痛筛查测试的希望，也并未得到这项大规模证据的支持。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。