Boy Bi! The Association Between HIV Knowledge, PrEP Stigma, Bisexual Contact, and Binegativity in a Sample of Undergraduate Students
这项针对633名本科生的研究表明，较高的艾滋病知识水平和与双性恋者的积极接触与双性恋偏见减少相关，而暴露前预防（PrEP）污名化则与对双性恋男性负面态度的增加相关，这表明包容性的性健康教育可以有助于缓解此类偏见。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
偏见往往在未知中扎根。当人们对一个群体或一项健康问题缺乏准确的信息时，他们会用刻板印象来填补空白，且往往会往坏处想。这在双性恋身上表现得尤为明显——双性恋是一种被多种性别所吸引的性取向。尽管其真实性不容置疑，但双性恋经常面临一种特定类型的负面看法，即“双性恋歧视”（binegativity）。这种态度包括一些错误的信念，认为双性恋者是混乱、不可靠或性生活放荡的。一个常见且具有破坏性的迷思是，认为双性恋男性充当了“桥梁”，将艾滋病毒（HIV）和其他感染从男同性恋男性传播给他们的异性恋女性伴侣。虽然医学科学早已证明这种“桥梁”理论是不准确的，但这种污名化依然存在。与此同时，社会正在学习新的预防艾滋病毒的方法，例如一种名为 PrEP（暴露前预防）的每日药物。尽管 PrEP 非常有效，但服用 Prep 的人有时会被不公平地贴上不负责任或性生活放荡的标签。研究人员希望了解有关艾滋病毒的知识、对 PrEP 的态度以及与双性恋者的个人关系是如何相互作用，从而塑造年轻人中这些负面观点的。
为了探讨这一点，休斯顿大学的一个研究小组招募了 461 名本科生来回答一系列问题。该研究重点关注三个主要领域：学生对艾滋病毒的了解程度、他们对 PrEP 的感受以及他们与双性恋者的个人联系。研究人员通过要求学生辨别关于病毒传播方式的正误陈述来衡量“艾滋病毒知识”。他们通过询问学生在多大程度上认同关于 PrEP 使用者的负面刻板印象，或者在多大程度上认为如果他们服用该药物，朋友会对此表示反对，来衡量“PrEP 污名化”。最后，他们通过询问学生认识多少双性恋者以及这些关系的亲疏程度来评估“双性恋接触”。其目标是观察这些因素是否能预测一名学生对双性恋男性的负面看法。
结果揭示了一个清晰的模式。掌握更多艾滋病毒事实的学生，对双性恋男性的负面看法较少。同样，与双性恋者拥有更频繁且有意义关系的的学生，不太可能持有负面观点。然而，对于围绕 PrEP 的污名化，情况则恰恰相反。那些认为服用 PrEP 是性行为不负责任的表现，或者担心朋友会因此反对自己服用该药物的学生，更有可能持有针对双性恋男性的负面态度。这表明，围绕艾滋病毒预防工具的恐惧和评判与对双性恋者的广泛偏见是相关的。研究人员发现，这两个因素——准确的艾滋病毒知识和积极的个人接触——是独立发挥作用以减少偏见的，而 PrEP 污名化则起到了增加偏见的作用。
研究还测试了一个特定的想法：拥有一个双性恋好友是否可以起到缓冲作用，从而增强或削弱艾辉病毒知识或 PrEP 污名化的影响。研究人员想知道，结识一名双性恋者是否能帮助他人更好地理解艾滋病毒的事实，或者是否能减轻 PrEP 负面刻板印象带来的冲击。数据表明，情况并非如此。拥有双性恋朋友并不会改变艾滋病毒知识与偏见之间的关系强度，也不会改变 PrEP 污名化对这些观点的影响。PrEP 污名的负面影响和艾滋病毒知识的正向影响，无论学生是否拥有双性恋朋友，都保持稳定。这表明，虽然个人关系很有价值，但它们并不能自动抵消深植于心的关于性行为的信念或与艾滋病毒预防相关的特定恐惧。
这些发现为减少偏见指明了一条务实的路径。研究表明，仅仅拥有一个双性恋朋友本身并不足以消除所有的负面刻板印象。相反，最有效的方法似乎是教育与联系的结合。向年轻人提供有关艾滋病毒、性传播感染和 PrEP 的准确、最新的信息，可以直接反驳驱动“双性恋歧视”的迷思。当人们了解双性恋男性并非疾病的媒介，并且明白 PrEP 是一种安全有效的工具时，他们的负面态度往往会减少。同时，促进与双性恋者的真实、积极的互动，有助于打破让偏见滋生的孤立状态。研究人员建议，学校和大学的性健康教育应当具有包容性，将准确的医学事实与性少数群体的真实生活和经历相结合。通过解决有关艾滋病毒的错误信息以及围绕预防工具的污名化问题，社会可以开始消除针对双性恋男性的不公评判。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。