From Moral Inclusion to Moral Exclusion: Psychological Pathways between Democracy and Totalitarianism

在研究人类如何共同生活时，心理学家长期以来一直在观察我们在“我们”与“他们”之间划下的无形界限。这些界限并非物理上的围栏，而是心理上的边界，决定了谁值得我们的仁慈、保护与尊重，而谁则不值得。当这些边界宽阔且具有弹性时，人们可以与持有不同见解的人共存。当它们变得狭隘且僵化时，社会可能会从和平的分歧滑向仇恨与暴力。几十年来，历史学家和政治学家通过指出糟糕的领导者、破碎的法律或经济危机，来解释独裁政权的兴起和民主制度的衰落。然而，一种新的观点表明，真正的故事在于人类大脑的日常运作方式。它追问：为什么普通人在没有任何特殊仇恨或疯狂的情况下，会逐渐不再将邻居视为人类，而是将其视为必须清除的敌人？

来自维罗纳大学的两名研究人员，里卡多·萨尔托里（Riccardo Sartoli）和费德丽卡·萨尔托里（Federica Sartoli），将数十年的心理学研究交织在一起，绘制了这一危险旅程的图谱。他们认为，民主与极权主义不仅是两种不同的政治体制，更是两种不同的思维组织方式。在健康的民主制度中，大脑被训练去包容他人，去容忍不确定性，并进行独立思考。在极权体制中，大脑被训练去排斥他人，去寻求绝对的确定性，并服从而不加质疑。研究人员并不声称这些体制是由不同类型的人组成的。相反，他们展示了我们用来建立社区的相同心理工具，是如何被扭曲用来摧毁社区的。

故事始于一个简单的实事：人类天生会将世界分类。我们有一种深层的归属感需求，当我们认同一个团队、一个国家或一个家庭时，会感到愉悦。这是正常的。但当这种归属感变得具有排他性时，问题就开始了。当一个群体感到受到威胁时——无论是由于经济困难、快速的社会变革，还是对未知的恐惧——他们往往会寻找替罪羊。在这种焦虑状态下，大脑会寻求简单的答案。复杂的问题被简化为一个单一的故事：“我们是好的，他们是坏的。”这是迈向道德排斥的第一步，即一个群体被推到了那些理应获得公平对待的圈子之外。

一旦一个群体被贴上威胁的标签，大脑就会改变看待他们的视角。这就是非人化（dehumanization）开始发挥作用的地方。这并不总是表现为大声的、愤怒的仇恨。通常，它是一种感知上的悄然转变。目标群体不再被视为拥有情感、家庭和梦想的完整人类，而是被视为物体、害虫或需要被治愈的疾病。研究人员指出，这种转变至关重要，因为它移除了阻止我们伤害他人的自然刹车。如果你认为某人低于人类，那么剥夺他们的权利甚至伤害他们就会变得容易得多。这个过程发生得很慢。它始于刻板印象，转向歧视，最终变成日常生活中常规的一部分，在那里，残忍被视为一种必要的职责。

该论文还探讨了普通人是如何成为这些控制系统的一部分的。它挑战了“只有怪物才会犯下滔天大罪”的旧观念。相反，它表明当人们停止独立思考并开始听从命令时，普通人也会做出可怕的事情。这不仅仅是关于对上司的盲目服从，而是关于一种更深层的心理转变：一个人放弃了自己的判断，转而成为庞大机器的一部分。在这种状态下，一个人会对自己的行为感到责任减轻，因为他们相信自己只是在执行命令。他们可能会告诉自己，他们是在保护国家或拯救社区，即便他们正在伤害他人。这被称为道德脱节（moral disengagement）。这是大脑在从事肮脏工作时保持清白良心的手段。通过使用模糊的语言、将责任推给领导者，或假装受害者并不重要，人们可以说服自己他们仍然是好人。

研究人员认为，这并不是关于少数坏蛋或某种特定人格的故事。这是一个关于人类对安全、归属感和意义的需求如何被劫持的故事。当人们感到恐惧和不确定时，他们渴望秩序。他们希望有人告诉他们该做什么，以及该信任谁。威权主义领导者提供了这种慰藉。他们承诺扫除混乱，让世界重新变得简单。但这种简单的代价是失去自由，以及排斥任何不符合狭隘“我们”定义的个体。论文指出，这种动态并非仅仅是过去的事。它是任何社会中都存在的持续脆弱性。即使在现代民主国家，当人们感到受到威胁时，他们也可能开始失去看到异见者人性的一面。

那么，是什么让民主得以存续？作者认为，这不仅仅是法律或选举。它是一套必须每天练习的心理习惯。它要求具备包容不同人群的能力，具备承认我们并非掌握所有答案的能力，以及在感到不适时仍保持批判性思考的能力。这意味着拒绝将自己的判断交给领导者或人群。这意味着承认我们的邻居，即使是我们不喜欢的人，仍然是值得尊重的生命。研究人员总结道，民主不是一个我们可以建造一次后便可以遗忘的成品。它是一个脆弱的成就，必须不断地细心呵护。它取决于我们是否愿意保持广泛的道德关怀圈，抵制将世界简化为敌友的冲动，并为自己的行为承担责任。

从自由社会走向专制社会的路径并非突然的跳跃。它是一个渐进的过程，一步步地滑坡，我们在思考和感受上的微小变化累积成了生活方式的巨大改变。通过理解这些心理步骤，我们可以更早地识别出预警信号。我们可以学会识别何时开始画出过于紧缩的界限，或者何时开始不再倾听自己的良知。这项工作的最终发现是，自由社会与监狱之间的区别不仅在于墙壁或法律。而是在于生活在其中的人们的思想。民主之所以能生存，仅在于我们选择将彼此视为人类。