Extended Totally Extraperitoneal versus Intraperitoneal Onlay Mesh for ventral hernia: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
这项针对随机对照试验的系统评价和荟萃分析表明，对于腹壁疝，经扩展性完全腹膜外（eTEP）修复术较之腹膜内补片（IPOM）具有优势，包括降低血清肿风险、降低疼痛评分、缩短住院时间以及加快康复，尽管其手术时间较长，但证据的确定性仍处于低至极低水平。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
当腹壁变弱并导致内脏器官挤出时，其结果便是腹壁疝，这是一种可能引起疼痛和不适的疾病。几十年来，解决这一问题的标准方法是在腹腔内放置合成网片，像从内部进行修补一样，起到固定一切的作用。这种被称为腹腔内覆盖式网片修复的方法一直是外科医生的首选方案。然而，将异物直接置于肠道旁会带来风险。身体可能会产生反应，形成疤痕组织使网片与肠道粘连，这可能导致严重的并发症，如肠梗阻甚至网片侵蚀进入肠道。由于这些潜在危险，外科医生一直在寻找一种更安全的修复方法。一种较新的技术应运而生，它将网片放置在腹肌与腹膜之间的空间内，使网片完全处于腹腔（即器官所在处）之外。这种被称为扩展完全腹外膜下修复的技术避免了直接接触内脏器官，但其手术操作更为复杂。
医学界面临的问题是，这种较新的、更复杂的方法是否真的优于既定的标准方法。为了寻找明确的答案，来自埃及曼苏拉大学的一个研究小组对现有的最佳证据进行了严格的审查。他们收集了九项特定研究的数据，在这些研究中，患者被随机分配接受较新的腹外膜下修复或传统的腹腔内网片修复。通过仅关注这些高质量的随机对照试验，研究人员旨在排除规模较小、可靠性较低的研究所带来的干扰，看看数据究竟说明了什么关于患者预后的情况。他们的目标是确定，新技术所需的额外努力是否能为接受手术的人们带来切实的益处。
分析揭示了两种方法之间明显的权衡。较新的腹外膜下技术在手术执行上始终需要更长时间，与传统方法相比，这增加了患者大约一小时的手术室停留时间。尽管手术时间较长，但接受较新修复术的患者在术后最初几天报告的疼痛感明显减轻。在术后第一天，他们的疼痛评分显著降低，且这种优势一直持续到第一周。由于疼痛减轻，这些患者能够更早出院，住院时间比接受传统修复的患者缩短了近整整一天。他们恢复正常日常活动的时间也快了大约三天。
在观察手术的物理并发症时，结果褒贬不一，但在特定领域向较新的方法倾斜。在采用标准腹腔镜工具的研究中，新技术显著降低了皮下积液（一种常见的现象，称为血清肿）的风险。然而，当研究人员观察最关键的长期结果时，例如疝气是否复发或患者是否需要二次手术时，数据还不足以判定胜负。研究并未显示两组之间在复发率或再次手术需求方面存在明确差异。这种长期成功率缺乏决定性差异的原因，部分在于纳入综述的研究规模相对较小，且随访时间各异，导致难以确定地检测到罕见事件。
研究人员谨慎地指出，虽然研究结果令人鼓舞，但目前还不是最终定论。证据质量被评为低至极低，这主要是因为许多研究规模较小、仅在单一中心开展，且并不总是在报告疼痛时使用盲法来防止偏差。那项使用机器人手术的研究显示的结果与腹腔镜手术的结果不同，但由于只有一个此类研究，因此无法对机器人辅助方法得出确切结论。最终，该研究表明，较新的腹外膜下修复在减轻疼痛、缩短住院时间以及更快恢复正常生活方面提供了切实的益处，但这是以延长手术时间为代价的。研究人员总结道，虽然这种较新的方法在短期康复方面表现出优越性，但仍需要更大规模、更多样化的研究来证实，从长远来看，它是否真的比传统方法更能有效预防疝气的复发。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。