📄 medicine

Assessing the appropriateness of outpatient physician and inpatient bed allocation in China: evidence from national health statistics, 2013–2023

本研究分析了2013–2023年间中国医疗资源的配置情况，发现尽管门诊医师的分布有所改善，但相对于需求而言仍然不足，而住院床位则存在过剩现象（尤其是在基层医疗机构），这凸显了从总量扩张转向需求敏感型规划的必要性。

原作者： Biao Wang, Lin Pan, Xin Jiang, Junyu Niu, Li Luo

发布于 2026-06-29

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者： Biao Wang, Lin Pan, Xin Jiang, Junyu Niu, Li Luo

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

想象一下，中国的医疗体系就像一座繁忙且规模宏大的城市，拥有两种主要的业务中心：社区小店（基层医疗机构）和大型百货大楼（医院）。

在过去的十年里（2013–2023年），政府一直在建设更多的店铺并雇佣更多的员工，以应对城市不断增长的人口。但这项研究提出了一个简单的问题：他们是否在正确的地方提供了正确的东西？

以下是研究人员通过“供需”检查所发现的情况。

1. “收银员”问题（门诊医生）

请将门诊医生想象成负责为你办理登记、诊断轻微问题并让你离开的收银员。

现状： 城市变得越来越忙碌。走进社区小店和大型百货大楼的人都增加了。
短缺： 尽管政府雇佣了更多的收银员，但他们仍然不足以应对排队的人潮。对收银员的需求增长速度超过了收银员数量的增长速度。
结果： “匹配得分”（即人员配置与人群的契合度）有所改善，尤其是在社区小店。但排队的队伍依然太长。事实上，平均每 1 名值班收银员仍有近 2 名顾客在排队（比例高于 1.0）。
启示： 系统在处理日常门诊和轻微疾病所需的医护人员方面仍然存在缺口。

2. “空房间”问题（住院床位）

现在，请将住院床位想象成患者留宿进行重症治疗的睡眠房间。

现状： 政府在社区小店和大型百货大楼中都建设了大量的新睡眠房间。
供应过剩： 虽然房间的数量激增，但实际留宿的人数增长远没有那么快。
结果： 现在有很多空床位。
- 在大型百货大楼中，房间基本是满的，但仍有一些剩余。
- 在社区小店中，情况更糟。他们建造了许多房间，但使用这些房间的人却很少。随着时间的推移，“匹配得分”实际上变差了，因为他们建造了太多房间，导致空置空间变得非常显眼。
启示： 系统建设了过多的医院床位，尤其是对于小型诊所而言，相对于实际需要留宿的人数来说，床位过多。

3. “区域天气”（省级差异）

就像天气一样，医疗资源并非随处相同。

一些省份（主要是东部地区）需求较高且匹配度较好。
其他省份（通常是西部或东北部）则呈现出不同的模式。
教训： 你不能用一条规则解决整个国家的问题。由于需求差异巨大，“一刀切”的计划是行不通的。

大局观：计划出了什么问题？

研究人员认为，在过去的十年里，中国关注的是数量（建造更多东西、雇佣更多人员），而不是适配度（确保这些东西能满足人们的实际需求）。

错误之处： 他们不断雇佣更多医生并建造更多床位，却没意识到他们建了太多的床位，而医生却不够。
现实情况： “社区小店”正面临着看诊医生不足的困境，同时却坐拥大量闲置的床位。与此同时，“大型百货大楼”也同样缺乏医生，但拥有充足的床位。

建议的解决方案

论文建议，政府需要停止仅仅统计人数和床位数。相反，他们应该：

为社区小店聘请更多医生，以缓解排队压力。
停止建造这么多新床位，特别是在那些并未被充分利用的小型诊所中。
让社区小店更具吸引力，使人们能够信任它们并在此接受护理，而不是事事都涌向大型百货大楼。

简而言之： 中国建造了许多闲置的“睡眠房间”，而“收银台”却依然不堪重负。解决方案不是建造更多的一切，而是平衡团队，让合适的人出现在合适的岗位上。

技术摘要：评估中国门诊医师与住院床位的配置适宜性（2013–2023）

问题陈述

自2009年卫生体制改革以来，中国显著扩大了卫生资源规模，包括医保覆盖面、公共投入以及医疗机构、医师和床位的供给。然而，这种总量上的扩张是否解决了基层医疗机构与医院之间的结构性失衡，目前尚不明确。具体而言，缺乏证据表明门诊医师和住院床位的配置是否与不同层级医疗系统的实际服务需求相匹配。现有研究多侧重于资源密度、空间公平性或效率（使用基尼系数或泰尔指数），而非直接将资源供给与不同机构类型的观测服务利用率进行匹配。本研究通过评估2013年至2023年间中国资源配置的适宜性来填补这一空白，并区分了基层医疗机构与医院。

研究方法

本研究采用重复横截面描述性设计，使用来自《中国卫生统计年鉴》及官方统计来源的2013年、2018年和2023年的全国及省级汇总数据。

1. 数据与分类：

机构： 分为“基层医疗机构”（社区卫生服务中心、乡镇卫生院、村卫生室等）和“医院”（综合医院、专科医院、中医医院等）。
需求定义： 需求被定义为实际需求，即根据观测到的服务利用情况（门诊就诊量和住院人数）进行估算，而非潜在的健康需求。

2. 配置与需求估算：

门诊医师配置 ( $Q_{op}$ )： 由于年鉴未直接报告专门从事门诊工作的医师人数，本研究采用了工作量分解法。将执业及助理医师总数 ( $P$ $P$ ) 转换为等效门诊医师，其依据是投入门诊服务的业务占比 ( $s_{op}$ $s_{o p}$ )。
- 公式： $s_{op} = v / (v + 8b)$ ，其中 $v$ 为每位医师平均每日门诊量， $b$ 为每位医师管理的平均住院床日。假设一个住院床日相当于八次门诊就诊。
- $Q_{op} = P \times s_{op}$ 。
门诊医师需求 ( $D_{op}$ )： 通过将年门诊量 ( $V$ $V$ ) 转换为所需的医师能力来计算，并考虑了标准工作日 ( $H=250$ $H = 250$ )、标准每日接诊量 ( $W=15$ $W = 15$ ) 以及非临床时间 ( $R=10\%$ $R = 10%$ )。
- 公式： $D_{op} = V \times (1+R) / (H \times W)$ 。
住院床位需求 ( $D_{bed}$ )： 根据年住院人数 ( $A$ $A$ )、标准住院天数 ( $L=7$ $L = 7$ 天) 和标准占用率 ( $U=85\%$ $U = 85%$ ) 进行估算。
- 公式： $D_{bed} = A \times L / (360 \times U)$ 。
住院床位配置 ( $Q_{bed}$ )： 直接取自官方统计数据。

3. 匹配框架：

适宜性得分 ( $\lambda^*$ )： 基于重标度余弦相似度的几何分析法用于量化供给 ( $Q$ ) 与需求 ( $D$ ) 之间的对齐程度。计算观测到的“配置-需求”向量与45度“完美匹配线”之间的夹角 ( $\theta$ )。该得分被重标度至0–1区间，其中1表示完美匹配。
错配方向： 使用需求/供给比 (D/S) 来识别错配的方向。 $D/S > 1$ 表示供给不足； $D/S < 1$ 表示供给过剩。

主要贡献

方法论扩展： 本研究将此前仅应用于上海的供需适宜性框架扩展到了中国全国及省级层面。
差异化分析： 研究独特地区分了基层医疗机构与医院，揭示了资源错配在不同机构类型和资源类别（医师 vs. 床位）之间存在显著差异。
双指标法： 通过结合几何适宜性得分（匹配程度）与 D/S 比（错配方向），本研究提供了一个细致的资源配置视角，超越了简单的公平性衡量。
聚焦实际需求： 研究明确将需求解释为基于观测到的利用率，在承认低利用率可能反映出因能力或信任问题导致的抑制性需求的同时，提供了对当前系统表现的务实评估。

结果

1. 门诊医师：

需求： 两类机构的门诊医师需求均有所增加。在基层机构中，需求从2013年的127万（0.93/千人）上升到2023年的145万（1.03/千人）。在医院中，需求增长更为显著，从0.80百万（0.59/千人）上升到1.25百万（0.89/千人）。
配置： 两类机构的等效门诊医师数量均有所增加，但仍低于需求。
匹配： 适宜性得分有所提高（基层：0.8257 $\to$ 0.9538；医院：0.8118 $\to$ 0.8621）。然而，所有年份中两类机构的 D/S 比均高于 1.0，表明相对于实际需求，门诊医师存在持续的供给不足。

2. 住院床位：

需求： 基层医疗机构的床位需求保持相对稳定（0.72 $\to$ 0.74/千人），而医院的床位需求显著上升（3.21 $\to$ 3.98/千人）。
配置： 床位供给快速扩张，尤其是在医院领域（3.35 $\to$ 5.68/千人）。
匹配： 基层医疗机构的适宜性得分下降（0.9588 $\to$ 0.8795），而医院得分虽维持在高位但也有所下降（0.9993 $\to$ 0.9481）。关键在于，D/S 比始终低于 1.0，表明相对于实际需求存在系统性的供给过剩，且这一趋势随时间推移而恶化，尤其是在基层医疗机构中。

3. 区域异质性：

省级热力图显示出显著差异。虽然全国平均水平呈现出一定趋势，但特定省份表现出截然不同的供给不足或供给过剩模式，这表明国家层面的规划可能会掩盖关键的局部差异。

意义与主张

本文认为，中国的卫生资源配置呈现出一种差异化的结构性模式：

医师短缺： 相对于实际需求，基层医疗机构和医院均存在门诊医师持续短缺的问题。这表明，尽管从业总人数在增长，但人员规划未能跟上服务利用率的步伐。
床位过剩： 相反，住院床位相对于利用率处于过剩状态，尤其是在基层医疗机构中。这表明容量扩张（尤其是床位方面）已经超过了实际的服务需求。
政策转向： 作者认为，卫生资源规划必须超越总量扩张和简单的人口比例目标（如每千人床位数）。相反，规划应具有需求敏感性，重点关注：
- 加强门诊医师能力并优化其工作量。
- 提高基层医疗质量和信任度，以实现其“守门人”功能。
- 遏制低效的床位扩张，并将重点转向功能性调整（如康复、长期护理），而非单纯增加急性期住院能力。
- 针对区域异质性实施差异化政策。

研究结论指出，尽管在某些领域错配程度有所改善，但医师短缺与床位过剩之间的结构性失衡仍然是构建中国协调型分级诊疗体系面临的关键挑战。