Testing Hypotheses from the Social Approval Theory of Online Hate: An Analysis of 110 Million Messages from Parler
تحلل هذه الدراسة ١١٠ ملايين رسالة من منصة "بارلر" (Parler) لتثبت أن القبول الاجتماعي (التصويت بالإيجاب) يتنبأ بالكراهية والسمية عبر الإنترنت بطرق معقدة وتعتمد على الوقت، حيث يؤدي غالباً إلى كبح السلوك السلبي الفوري بينما يزيده على فترات زمنية أطول، في حين يعمل عدم القبول الاجتماعي (التصويت بالسلب) على تعديل هذه التأثيرات من خلال تقليل السمية على المدى الطويل.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل الإنترنت كأنه ملعب ضخم وفوضوي حيث يصرخ الجميع، ويهمسون، وينشرون اللافتات. في هذا العالم الرقمي، توجد ظاهرة تسمى "الكراهية عبر الإنترنت"، حيث يقول الناس أشياء لئيمة ومؤذية للآخرين بناءً على هويتهم. لفترة طويلة، اعتقد العلماء أن هؤلاء الناشرين للكراهية هم مجرد "جهات فاعلة سيئة" — أشخاص لديهم شخصيات غاضبة يرغبون في إيذاء الآخرين من أجل المتعة. لكن هناك فكرة أحدث، تسمى "نظرية الاستحسان الاجتماعي"، تقترح شيئًا مختلفًا: ربما لا يكون الناس لئيمين لمجرد الرغبة في إيذاء شخص ما، بل ربما يكونون لئيمين للحصول على رد فعل. فكر في الأمر مثل طفل في ساحة المدرسة يبدأ في نشر إشاعة ليس لأنه يكره الضحية، بل لأنه يريد من أصدقائه أن يضحكوا ويهتفوا. في هذه النظرية، "الهتافات" هي إشارات رقمية مثل "التصويت الإيجابي" (إبهام للأعلى) أو "الإعجاب". والسؤال الكبير هو: هل يجعل الحصول على "هتاف" شخصًا ما يرغب في قول شيء أكثر لؤمًا في المرة القادمة؟ هذا سؤال بالغ الأهمية لأنه إذا عرفنا لماذا ينشر الناس الكراهية، فقد نتمكن من تصميم طرق أفضل لإيقافها.
هذه الورقة البحثية هي قصة تحقيق ضخمة تحاول الإجابة على ذلك السؤال من خلال النظر في جبل من البيانات. قرر الباحثان، ديفيد ماركويتز وسامويل هاردمان تايلور، التحقيق في موقع تواصل اجتماعي محدد يسمى "بارلير" (Parler)، والذي كان مشهورًا بين عامي 2018 و2021. لقد حللوا عددًا مذهلاً قدره 110 ملايين رسالة من هذه المنصة، والتي كانت معروفة بوجود قواعد قليلة جدًا بشأن ما يمكن للناس قوله. أرادوا معرفة ما إذا كان الحصول على تصويتات إيجابية على رسالة كراهية سيجعل الناس ينشرون المزيد من الكراهية لاحقًا، أم أنه سيجعلهم يتوقفون.
إليكم ما وجدوه، والأمر أكثر تعقيدًا من مجرد "نعم" أو "لا" بسيطة.
أولاً، نظروا في التوقيت. إذا حصلت على تصويت إيجابي على منشور كراهية، فهل يجعلك ذلك تنشر الكراهية فورًا؟ من المثير للدهشة أن الإجابة كانت "لا". في الواقع، بعد الحصول على تصويت إيجابي مباشرة، كان الناس أقل عرضة لنشر رسالة كراهية أخرى في جولتهم التالية مباشرة. يبدو الأمر كما لو أن "الهتاف" قد أشبعهم للحظة، فأخذوا استراحة. ومع ذلك، تتغير القصة إذا انتظرت قليلاً. عندما نظر الباحثون فيما حدث على مدار أسبوع، بدأت التصويتات الإيجابية تعمل مثل المغناطيس. فالأشخاص الذين حصلوا على تصويتات إيجابية على منشورات الكراهية الخاصة بهم كانوا أكثر عرضة لنشر المزيد من الكراهية في الأسبوع التالي. يبدو أن "المكافأة" المتمثلة في التصويت الإيجابي لم تكن تعمل فورًا؛ بل استغرق الأمر بعض الوقت لتتراكم في عقولهم قبل أن تجعلهم يرغبون في القيام بذلك مرة أخرى.
لكن نوع الرسالة كان مهمًا جدًا. قسم الباحثون البيانات إلى فئتين: "المنشورات" (الرسائل التي تُبث للجميع في خلاصاتهم، مثل اللوحة الإعلانية) و"التعليقات" (الرسائل المكتوبة داخل سلسلة محادثة).
- بالنسبة للمنشورات: جعلت التصويتات الإيجابية الناس ينشرون المزيد من الكراهية في الأسبوع التالي، لكن هذا التأثير تلاشى بعد شهر.
- بالنسبة للتعليقات: كان النمط أكثر غرابة. جعلت التصويتات الإيجابية على تعليق كراهية الناس ينشرون كراهية أقل في تعليقهم التالي مباشرة، ولكن بعد ذلك ينشرون المزيد من الكراهية في الأسبوع التالي. ومع ذلك، إذا نظرت إلى المدى الطويل (من ثلاثة إلى ستة أشهر)، فإن التأثير الفوري انقلب ليتنبأ بكراهية أقل. ومع ذلك، وبشكل حاسم، عند النظر إلى الصورة الكبيرة عبر جميع المستخدمين، فإن أولئك الذين تلقوا المزيد من التصويتات الإيجابية على تعليقات الكراهية الخاصة بهم بشكل عام مالوا إلى إنتاج المزيد من الكراهية على المدى الطويل، بغض النظر عن الفترة الزمنية. إنه يشبه منحهم دفعة قصيرة من الطاقة لتكونوا لئيمين، لكن الأشخاص الذين حصلوا باستمرار على أكبر قدر من الاستحسان هم الذين استمروا في نشر الكراهية أكثر من غيرهم بمرور الوقت.
كما بحث الباحثون في "السمية" (Toxicity)، وهي مقياس لمدى كون الرسالة وقحة أو غير محترمة (ليس فقط الكراهية، بل مجرد كون الشخص لئيمًا). ووجدوا أنه بالنسبة للتعليقات، جعلت التصويتات الإيجابية الناس أكثر سمية في المدى القصير (الأسبوع التالي)، لكن هذا لم يحدث بالنسبة للمنشورات.
أخيرًا، سألوا: ماذا يحدث إذا حصلت على "هتاف" (تصويت إيجابي) و"استهجان" (تصويت سلبي) معًا؟ اقترحت نظرية الاستحسان الاجتماعي أنه حتى لو تعرضت للاستهجان، فإذا هتف لك أصدقاؤك، فستستمر. لكن البيانات أظهرت شيئًا آخر. عندما حصل الناس على تصويتات سلبية إلى جانب تصويتاتهم الإيجابية، لم يعمل "الهتاف" بنفس الفعالية. بدا أن التصويتات السلبية تلغي الدافع لتكون لئيمًا. إنه يشبه إذا أخبرت نكتة، وضحك نصف الغرفة بينما تذمر النصف الآخر؛ فمن المحتمل ألا تخبر نكتة أخرى على الفور. تشير الدراسة إلى أنه بينما يمكن للتصويتات الإيجابية أن تغذي الكراهية في المدى القصير، فإن التصويتات السلبية يمكنها بالفعل إخماد تلك النار، مما يجعل العلاقة بين الحصول على الاستحسان ونشر الكراهية أضعف.
إذًا، ما هي الخلاصة؟ فكرة أن "الناس يريدون فقط أن يكونوا لئيمين لإيذاء الآخرين" ليست هي القصة الكاملة. تشير الدراسة إلى أن الاستحسان الاجتماعي يدفع بالفعل الكراهية عبر الإنترنت، لكنه نار بطيئة الاشتعال، وليس انفجارًا فوريًا. يستغرق الأمر بعض الوقت لتتراكم "الهتافات" وتجعل شخصًا ما يرغب في قول شيء فظ مرة أخرى. ومن المثير للاهتمام أن الحصول على مزيج من الهتافات والاستهجانات قد يساعد بالفعل في إيقاف الدورة، على الأقل لفترة من الوقت. ويؤكد الباحثون بحذر أن هذا يعتمد على ما قاسوه في هذه المجموعة المحددة من البيانات، ويقترحون الحاجة إلى مزيد من الأبحاث لفهم كيفية تراكم هذه المشاعر بالضبط بمر مرور الوقت. ولكن ثمة شيء واحد واضح: على الإنترنت، الطريقة التي نتفاعل بها مع بعضنا البعض — سواء بالتشجيع أو بالاستهجان — تشكل ما سيقال لاحقًا.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.