Testing Hypotheses from the Social Approval Theory of Online Hate: An Analysis of 110 Million Messages from Parler
이 연구는 1억 1천만 개의 Parler 메시지를 분석하여 사회적 승인(업보트)이 온라인상의 혐오와 독성을 복잡하고 시간 의존적인 방식으로 예측하며, 이는 종종 즉각적인 부정적 행동은 억제하는 반면 장기적으로는 이를 증가시키는 반면, 사회적 불승인(다운보트)은 장기적인 독성을 줄임으로써 이러한 효과를 완화한다는 점을 입증한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
인터넷을 모든 사람이 소리치고, 속삭이고, 표지판을 내거는 거대하고 혼란스러운 놀이터라고 상상해 보세요. 이 디지털 세상에는 사람들이 자신의 정체성을 바탕으로 타인에게 못되고 상처 주는 말을 하는 '온라인 혐오'라는 현상이 존재합니다. 오랫동안 과학자들은 이러한 혐오 게시물을 올리는 사람들이 그저 '나쁜 행위자', 즉 재미를 위해 남을 해치고 싶어 하는 화난 성격을 가진 사람들이라고 생각했습니다. 하지만 **사회적 승인 이론(Social Approval Theory)**이라는 더 새로운 아이디어는 다른 가능성을 제시합니다. 어쩌면 사람들은 단지 누군가를 해치기 위해서가 아니라, 반응을 얻기 위해 못되게 구는 것일지도 모른다는 것입니다. 이는 마치 학교 운동장에서 어떤 아이가 피해자를 미워해서가 아니라, 친구들을 웃기고 환호하게 만들고 싶어서 소문을 퍼뜨리는 것과 같습니다. 이 이론에서 '환호'는 추천(엄지 척)이나 좋아요와 같은 디지털 신호입니다. 여기서 핵심적인 질문은, '환호'를 받는 것이 다음에 더 못된 말을 하고 싶게 만드는가 하는 점입니다. 이것은 매우 중요한 질문입니다. 왜냐하면 사람들이 왜 혐오를 퍼뜨리는지 그 이유를 알게 된다면, 그것을 막기 위한 더 나은 방법들을 설계할 수 있기 때문입니다.
이 논문은 이 질문에 답하기 위해 방대한 양의 데이터를 조사하는 거대한 탐정 이야기입니다. 연구자 데이비드 마코위츠(David Markowitz)와 새뮤얼 하드맨 테일러(Samuel Hardman Taylor)는 2018년에서 2021년 사이에 인기를 끌었던 **파를러(Parler)**라는 특정 소셜 미디어 사이트를 조사하기로 했습니다. 그들은 발언의 제한이 거의 없었던 것으로 알려진 이 플랫폼에서 무려 1억 1천만 개의 메시지를 분석했습니다. 그들은 혐오 섞인 메시지에 추천을 받는 것이 실제로 나중에 혐오 게시물을 더 많이 올리게 만드는지, 아니면 멈추게 만드는지를 알고 싶었습니다.
연구 결과는 다음과 같으며, 이는 단순히 '예' 또는 '아니요'로 답할 수 있는 것보다 훨씬 복잡합니다.
먼저, 타이밍을 살펴보았습니다. 만약 혐오 게시물에 추천을 받는다면, 그것이 즉시 또 다른 혐오 게시물을 올리게 할까요? 놀랍게도 대답은 아니요였습니다. 사실, 추천을 받은 직후에 사람들은 바로 다음 차례에 혐오 메시지를 올릴 가능성이 오히려 낮아졌습니다. 마치 '환호'가 잠시 동안 그들을 만족시켜서 휴식을 취하게 만든 것 같습니다. 하지만 이야기는 시간이 흐르면 달라집니다. 연구자들이 일주일이라는 기간을 두고 살펴보았을 때, 추천은 자석처럼 작용하기 시작했습니다. 혐오 게시물에 추천을 받은 사람들은 다음 주에 혐오 메시지를 더 많이 올릴 가능성이 높았습니다. '보상'으로서의 추천이 즉각적으로 작동하는 것이 아니라, 마음속에 축적되어 다시 행동하게 만들기까지는 약간의 시간이 걸리는 것처럼 보였습니다.
하지만 메시지의 유형에 따라 결과가 크게 달랐습니다. 연구자들은 데이터를 두 가지 범주, 즉 포스트(모두의 피드에 게시되는 광고판 같은 메시지)와 댓글(대화 스레드 내에 작성된 메시지)로 나누었습니다.
- 포스트의 경우: 추천은 다음 주에 혐오를 더 많이 게시하게 만들었지만, 이 효과는 한 달 후에 사라졌습니다.
- 댓글의 경우: 패턴이 훨씬 더 이상했습니다. 혐오 댓글에 대한 추천은 바로 다음 댓글에서 혐해 게시를 줄이게 만들었지만, 그다음 주에는 혐오를 더 많이 하게 만들었습니다. 그러나 장기적(3~6개월)으로 보았을 때, 즉각적인 효과는 반전되어 혐오를 적게 생성하는 것을 예측했습니다. 하지만 결정적으로, 모든 사용자를 아우르는 큰 그림을 볼 때, 혐오 댓글에 더 많은 추천을 받은 사람들은 시간 간격과 상관없이 장기적으로 더 많은 혐오를 생산하는 경향이 있었습니다. 이는 마치 추천이 혐오를 향한 짧은 에너지를 불어넣었지만, 지속적으로 가장 많은 승인을 받은 사람들이 시간이 지남에 따라 혐오를 가장 많이 계속하는 사람들이었다는 것을 의미합니다.
연구자들은 또한 무례함이나 불손함을 측정하는 척도인 **독성(toxicity)**에 대해서도 조사했습니다. (이는 단순히 혐오뿐만 아니라 그냥 못되게 구는 것까지 포함합니다.) 그들은 댓글의 경우, 추천이 단기적으로(다음 주에) 사람들을 더 독하게 만들었지만, 포스트에서는 이런 현상이 나타나지 않았다는 것을 발견했습니다.
마지막으로, 만약 '환호'(추천)와 '야유'(비추천)를 동시에 받는다면 어떻게 될까요? 사회적 승인 이론은 설령 야유를 받더라도 친구들이 환호해 준다면 계속 나아갈 것이라고 시사했습니다. 하지만 데이터는 다른 것을 보여주었습니다. 사람들이 추천과 함께 비추천을 함께 받았을 때, '환호'는 잘 작동하지 않았습니다. 비추천은 못되게 굴고자 하는 동기를 상쇄하는 듯했습니다. 이는 마치 당신이 농담을 했는데, 절반은 웃고 나머지 절반은 끙끙거린다면, 당장 또 다른 농담을 하지 않을 것과 같습니다. 이 연구는 추천이 단기적으로 혐오를 부채질할 수는 있지만, 비추천은 실제로 그 불길을 억제하여 승인과 혐오 게시 사이의 연결 고리를 약화시킬 수 있음을 시사합니다.
그렇다면 결론은 무엇일까요? "사람들은 단지 남을 해치기 위해 못되게 구는 것이다"라는 생각은 전체 이야기가 아닙니다. 이 연구는 사회적 승인이 온라인 혐오를 유발하지만, 그것은 즉각적인 폭발이 아니라 천천히 타오르는 불꽃이라는 점을 시사합니다. '환호'가 쌓여서 누군가가 다시 못된 말을 하고 싶게 만들기까지는 시간이 걸립니다. 흥ientes하게도, 환호와 야유를 모두 받는 것은 적어도 한동안은 그 순환을 멈추는 데 도움이 될 수 있습니다. 연구자들은 이것이 특정 데이터셋에서 측정된 내용임을 신중하게 밝히며, 이러한 감정이 정확히 어떻게 시간에 따라 쌓이는지 이해하기 위해 더 많은 연구가 필요하다고 제언합니다. 하지만 한 가지 분명한 것은, 인터넷에서 우리가 서로에게 반응하는 방식—그것이 엄지 척이든 엄지 아래 방향이든—이 다음에 무엇이 말해질지를 결정한다는 것입니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.