Testing Hypotheses from the Social Approval Theory of Online Hate: An Analysis of 110 Million Messages from Parler
Cette étude analyse 110 millions de messages de Parler pour démontrer que l'approbation sociale (votes positifs) prédit la haine et la toxicité en ligne de manières complexes et dépendantes du temps, en supprimant souvent les comportements négatifs immédiats tout en les augmentant sur des périodes plus longues, tandis que la désapprobation sociale (votes négatifs) modère ces effets en réduisant la toxicité à long terme.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez l'internet comme un immense terrain de jeu chaotique où tout le monde crie, chuchote et affiche des pancartes. Dans ce monde numérique, il existe un phénomène appelé « la haine en ligne », où des gens disent des choses méchantes et blessantes sur les autres en raison de ce qu'ils sont. Pendant longtemps, les scientifiques ont pensé que ces auteurs de messages haineux étaient simplement de « mauvais acteurs » — des personnes ayant des personnalités colériques qui voulaient blesser les autres pour s'amuser. Mais une idée plus récente, appelée la Théorie de l'Approbation Sociale, suggère quelque chose de différent : peut-être que les gens ne sont pas méchants simplement pour blesser quelqu'un, mais peut-être qu'ils sont méchants pour obtenir une réaction. C'est comme un enfant dans une cour de récréation qui commence à répandre une rumeur non pas parce qu'il déteste la victime, mais parce qu'il veut que ses amis rient et l'applaudissent. Dans cette théorie, les « applaudissements » sont des signaux numériques comme les votes positifs (un pouce levé) ou les « j'aime ». La grande question est la suivante : le fait de recevoir un « applaudissement » donne-t-il envie à quelqu'un de dire quelque chose d'encore plus méchant la prochaine fois ? C'est une question cruciale car si nous savons pourquoi les gens propagent la haine, nous pourrons peut-être concevoir de meilleurs moyens de l'arrêter.
Ce document est une véritable enquête de détective qui tente de répondre à cette question en examinant une montagne de données. Les chercheurs, David Markowitz et Samuel Hardman Taylor, ont décidé d'enquêter sur un site de médias sociaux spécifique appelé Parler, qui était populaire entre 2018 et 2021. Ils ont analysé un nombre colossal de 110 millions de messages provenant de cette plateforme, connue pour avoir très peu de règles sur ce que les gens pouvaient dire. Ils voulaient voir si recevoir des votes positifs sur un message haineux incitait réellement les gens à poster plus de haine plus tard, ou si cela les faisait arrêter.
Voici ce qu'ils ont trouvé, et c'est un peu plus complexe qu'un simple « oui » ou « non ».
D'abord, ils ont examiné le facteur temps. Si vous recevez un vote positif sur un message haineux, cela vous pousse-t-il à poster de la haine immédiatement ? Étonnamment, la réponse est non. En fait, juste après avoir reçu un vote positif, les gens étaient en réalité moins susceptibles de publier un autre message haineux lors de leur tout prochain tour de parole. C'est comme si le « applaudissement » les avait satisfaits un instant, et qu'ils faisaient une pause. Cependant, l'histoire change si l'on attend un peu. Lorsque les chercheurs ont observé ce qui se passait sur le cours d'une semaine, les votes positifs ont commencé à agir comme un aimant. Les personnes ayant reçu des votes positifs sur leurs messages de haine étaient plus susceptibles de poster plus de haine dans la semaine suivante. Il semble que la « récompense » du vote positif n'ait pas agi instantanément ; il a fallu un peu de temps pour qu'elle s'accumule dans leur esprit avant de leur donner envie de recommencer.
Mais le type de message comptait beaucoup. Les chercheurs ont divisé les données en deux catégories : les Publications (messages diffusés sur le fil d'actualité de tout le monde, comme un panneau publicitaire) et les Commentaires (messages écrits à l'intérieur d'un fil de discussion).
- Pour les Publications : Les votes positifs incitaient les gens à publier plus de haine la semaine suivante, mais cet effet s'est dissipé après un mois.
- Pour les Commentaires : Le schéma était encore plus étrange. Les votes positifs sur un commentaire haineux faisaient en sorte que les gens publient moins de haine dans leur commentaire suivant, mais ensuite plus de haine dans la semaine suivante. Cependant, si l'on regardait sur le long terme (trois à six mois), l'effet immédiat s'inversait pour prédire moins de haine. Crucialement, cependant, en regardant l'ensemble des utilisateurs, ceux qui recevaient le plus de votes positifs sur leurs commentaires haineux avaient tendance à produire plus de haine sur le long terme, quel que soit l'intervalle de temps. C'est comme si les votes positifs donnať une courte poussée d'énergie pour être méchant, mais les personnes qui recevaient systématiquement le plus d'approbation étaient celles qui continuaient à poster le plus de haine au fil du temps.
Les chercheurs ont également examiné la toxicité, qui est une mesure de la rudesse ou du manque de respect d'un message (pas seulement la haine, mais simplement le fait d'être désagréable). Ils ont découvert que pour les commentaires, les votes positifs rendaient les gens plus toxiques à court terme (la semaine suivante), mais que cela n'arrivait pas pour les publications.
Enfin, ils se sont demandé : que se passe-t-il si vous recevez à la fois un « applaudissement » (vote positif) et un « hulement » (vote négatif) ? La Théorie de l'Approbation Sociale suggérait que même si vous êtes hué, si vos amis vous applaudissent, vous continuerez. Mais les données ont montré autre chose. Lorsque les gens recevaient des votes négatifs en même temps que leurs votes positifs, le « applaudissement » fonctionnait moins bien. Les votes négatifs semblaient annuler la motivation à être méchant. C'est comme si vous racontiez une blague, et que la moitié de la salle rit mais l'autre moitié gémit ; vous ne raconterez probablement pas une autre blague tout de suite. L'étude suggère que si les votes positifs peuvent alimenter la haine à court terme, les votes négatifs peuvent en fait étouffer ce feu, rendant le lien entre l'obtention de l'approbation et la publication de la haine plus faible.
Alors, quelle est la conclusion ? L'idée selon laquelle « les gens veulent juste être méchants pour blesser les autres » n'est pas toute l'histoire. L'étude suggère que l'approbation sociale alimente bien la haine en ligne, mais c'est un feu à combustion lente, pas une explosion instantanée. Il faut du temps pour que les « applaudissements » s'accumulent et donnent envie à quelqu'un de dire à nouveau quelque chose de désagréable. Et de manière intéressante, recevoir un mélange de applaudissements et de huées pourrait en fait aider à stopper le cycle, du moins pendant un certain temps. Les chercheurs précisent avec prudence que cela est basé sur ce qu'ils ont mesuré dans cet ensemble de données spécifique, et ils suggèrent que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre exactement comment ces sentiments se construisent au fil du temps. Mais une chose est claire : sur Internet, la façon dont nous réagissons les uns aux autres — que ce ce soit par un pouce levé ou un pouce baissé — façonne ce qui sera dit ensuite.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.