Inside Qubic's Selfish Mining Campaign on Monero: Evidence, Tactics, and Limits
تحلل هذه الورقة حملة تعدين "كيوبيك" (Qubic) لعام 2025 على شبكة "مونيرو" (Monero)، كاشفةً أنه بينما تسببت المجموعة في تعطيل الشبكة من خلال ارتفاع معدلات التشريد (orphaning) وإعادة التنظيم (reorganizations)، إلا أنها فشلت في تحقيق سيطرة أغلبية مستدامة أو مزايا ربحية، مما أثبت في النهاية مرونة نظام إثبات العمل الخاص بـ"مونيرو" والمحافظ على الخصوصية ضد تكتيكات التعدين الأناني غير المُحسّنة.
تخيل الإنترنت كأنها لعبة عالمية ضخمة من نوع "احتفظ بالنتيجة". في هذه اللعبة، تعمل آلاف الحواسيب معاً لحل لغز رياضي هائل ومتغير باستمرار. ومن يحل اللغز أولاً، يحصل على حق كتابة الصفحة التالية من كتاب تاريخ اللعبة وينال مكافأة رقمية. هكذا تعمل سلاسل الكتل (البلوكشين) مثل "مونيرو" (Monero). لكن الجزء الخدعة هنا هو: ماذا لو قرر أحد اللاعبين الانحراف عن المسار؟ فبدلاً من كتابة صفحته فوراً، يقوم بإخفائها في جيبه، منتظراً ليرى ما إذا كان أي شخص آخر سيكتب صفحة أولاً. وإذا كتب شخص آخر صفحة، فقد يرمي صفحته المخفية بعيداً. ولكن إذا تمكن من كتابة بضع صفحات في السر ثم كشف عنها جميعاً فجأة، فقد يتمكن من إعادة كتابة عمل اللاعبين الشرفاء وسرقة المكافآت. هذه الحيلة الماكرة تسمى "التعدين الأناني" (selfish mining). إنها تشبه إلى حد كبير مجموعة من الأطفال في فصل دراسي حيث ينتظر طالب واحد ليرى الإجابة التي يكتبها المعلم على السبورة قبل أن يرفع يده بإجابته الخاصة، آملاً أن يجعل المعلم يمسح عمل الجميع.
الآن، تخيل مجموعة تدعى "كيوبيك" (Qubic)، كانت تلعب عادةً لعبة مختلفة تماماً، قررت تجربة حيلة "التعدين الأناني" هذه على "مونيرو" في عام 2025. زعموا أنهم جمعوا قوة كافية للسيطرة على اللعبة، قائلين أساساً: "لدينا 51% من القوة، لذا يمكننا إعادة كتابة القواعد". أثار هذا تساؤلاً كبيراً لكل من كان يراقب: هل نجحوا حقاً في إعادة كتابة اللعبة، أم كان الأمر مجرد خدعة صاخبة؟ وهل حاولوا الانحراف عن المسار، وهل جعلهم ذلك بالفعل أكثر ثراءً، أم أنه تسبب فقط في الكثير من الفوضى؟
هذه الورقة البحثية تشبه فريقاً من المحققين الرقميين الذين قرروا التحقيق بدقة فيما حدث خلال حملة "كيوبيك". لم يكتفوا بتصديق كلام "كيوبيك"، بل بنوا أدواتهم الخاصة لمراقبة اللعبة، ونظروا في قصاصات الورق الفوضوية (الكتل المهملة/orphaned blocks) التي تم التخلص منها، بل وحتى استرقوا النظر إلى الملاحظات السرية التي تركها "كيوبك" خلفه. أرادوا معرفة: هل سيطر "كيوبيك" حقاً على اللعبة؟ هل حصلوا على مال أكثر مما لو لعبوا بنزاهة؟ وكيف رد مجتمع "مونيرو"؟
وجد المحققون أن ادعاء "كيوبيك" بـ "الاستحواذ بنسبة 51%" كان في الغالب مجرد خدعة. فبينما امتلكوا الكثير من القوة في فترات قصيرة، إلا أنهم لم يمتلكوا أبداً أغلبية مستقرة من قوة اللعبة. وبدلاً من إعادة كتابة كتاب التاريخ بسلاسة، تسببت محاولتهم في الكثير من الارتباك. كان الأمر يشبه ازدحاماً مرورياً حيث تصطدم السيارات ببعضها البعض باستمرار، مما خلق طوابير طويلة من السيارات المهملة (الكتل المهملة) وأجبر حركة المرور على التراجع وإعادة التنظيم. تشير الورقة إلى أن "كيوبيك" لم يتبع استراتيجية انحراف مثالية ومثالية من الكتب؛ بل بدا أنهم يخمنون ويغيرون تكتيكاتهم، تارة يخفون الكتل وتارة يطلقونها في وقت مبكر جداً.
والأهم من ذلك، أظهر التحقيق أن "كيوبيك" لم يصبحوا أكثر ثراءً بسبب الانحراف. في الواقع، عندما تجمع الكتل التي وجدوها والمكافآت التي كسبوها، انتهى بهم الأمر بنقص قدره حوالي 4% عما كانوا سيحصلون عليه لو لعبوا بنزاهة طوال الوقت. تشير الورقة إلى أنه بينما نجحوا في تعطيل اللعبة والتسبب في الكثير من الفوضى، إلا أنهم لم يجدوا خدعة سحرية لجني المال بشكل أسرع. لقد كان مجتمع "مونيرو"، الذي يعمل كجيران يقظين، يراقب "كيوبيك" عن كثب بل وحاولوا بث كتل "كيوبيك" السرية قبل أن يكون "كيوبيك" مستعداً لإطلاقها. واستجابة لذلك، بدأ "كيوبيك" في تشفير رسائلهم وإخفاء تحركاتهم، مما جعل من الصعب على المحققين رؤية ما كان يحدث لاحقاً خلال الحملة. في النهاية، القصة ليست عن شرير فاز باللعبة؛ بل هي عن محاولة فوضوية للانحراف تسببت في الكثير من الضجيج لكنها لم تؤتِ ثمارها، مما يثبت أنه في هذا العالم الرقمي، غالباً ما تؤدي محاولة التلاعب بالنظام إلى محفظة أقصر والكثير من الصداع.
ملخص تقني: داخل حملة التعدين الأناني لشبكة Qubic على Monero
بيان المشكلة في أغسطس 2025، أطلقت شبكة البلوكشين Qubic حملة تعدين رفيعة المستوى على Monero (XMR)، وصفتها علنًا بأنها "استحواذ بنسبة 51%" وتجربة للتعدين الأناني (Selfish Mining). يتضمن التعدين الأناني حجب الكتل لإبطال كتل المنافسين وإهدار موارد المعدنين الآخرين، مما قد يقوض توافق الحوافز في أنظمة إثبات العمل (PoW). ورغم دراسة هذه الظاهرة نظريًا، إلا أن عمليات التعدين الأناني واسعة النطاق على الشبكات الحية نادرًا ما يتم توثيقها، لا سيما في الشبكات التي تحافظ على الخصوصية مثل Monero، حيث يصعب مراقبة نسبة انتماء أحواض التعدين وقرارات الإصدار الخاصة بطبيعتها. تتمثل المشكلة المركزية التي يعالجها هذا البحث في تحديد الواقع التشغيلي لحملة Qubic: هل حافظت Qubic على سيطرة أغلبية مستدامة؟ هل نفذت استراتيجية تعدين أناني تهدف لتعظيم الربح؟ وما هو الأثر الاقتصادي الفعلي على شبكة Monero؟
المنهجية استخدم المؤلفون نهجًا للنسب متعدد المصادر لإعادة بناء نشاط Qubic، متجاوزين تصميم الخصوصية في Monero الذي يحجب معرفات أحواض التعدين.
جمع البيانات: دمجت الدراسة ثلاثة مصادر بيانات متميزة:
قياسات عقدة Monero: عقدة كاملة مخففة (Pruned Full Node) تم تشغيلها من سبتمبر إلى أكتوبر 2025 لالتقاط السلسلة الرئيسية والكتل اليتيمة (Orphan Blocks) التي يمكن ملاحظتها محليًا.
النماذج المشتركة مجتمعيًا: مجموعات بيانات قدمها مراقبون من مجتمع Monero (DataHoarder وSergei Chernykh) يراقبون حركة مرور شبكة Qubic، بما في ذلك الكتل اليتيمة التي فاتت العقد القياسية.
نسب الكتل: تحقق المؤلفون من ملكية الكتل باستخدام مزيج من:
مفاتيح العرض (View Keys): كشفت Qubic عن مفاتيح العرض بعد فترات زمنية أسبوعية (Epochs)، مما سمح بالتحقق الاسترجاعي من مكافآت الكوبنزباي (Coinbase Rewards).
الأنماط الاستدلالية: استُخدمت أنماط تعبير نمطي (Regex) هيكلية في منطقة الـ extra-nonce لمعاملات الكوبنزباي لتحديد الكتل المرشحة قبل توفر مفاتيح العرض.
التحقق المتقاطع: تمت مطابقة التصنيفات الاستدلالية الأولية مع مجموعات البيانات المجتمعية، مما حقق معدل تأكيد بنسبة 99.92% للتصنيفات الإيجابية.
تحليل الاستراتيجية: حددت الدراسة عشر فترات مرشحة (P1–P10) لنشاط التعدين الأناني المستدام باستخدام نموذج استدلالي يعتمد على أعداد الكتل اليتيمة. تم تحليل هذه الفترات مقابل نموذجين تحليليين:
التعدين الأناني القياسي: نموذج Eyal–Sirer.
الاستراتيجية المحافظة: متغير حيث يتم نشر السلسلة الخاصة بالكامل عند وصول الفارق إلى 3 (بدلاً من حجبها) لتجنب مخاطر كسر التعادل، مدفوعًا بسلوك Qubic الملحوظ.
التقييم الاقتصادي: حسب المؤلفون حصة إيرادات Qubic بالنسبة لخط الأساس للتعدين النزيه، مع مراعاة المكافآت الفورية للكتل وتأثيرات تعديل الصعوبة المتأخرة (DAA) في الفجوات التي تلت الفترات النشطة.
المساهمات الرئيسية
النسب متعدد المصادر: تؤسس الورقة منهجية قوية لنسب الكتل في شبكة تركز على الخصوصية من خلال دمج بيانات العقد، وبيانات التتبع الخاصة بالأحواض، والملاحظات المجتمعية، والتي تم التحقق من صحتها مقابل مفاتيح العرض المفصح عنها.
قياس الحملة التجريبية: تقدم أول إعادة بناء مفصلة لحملة تعدين أناني في العالم الحقيقي، مع تحديد كمية حصة تعدين Qubic، ومعدلات إبطال الكتل (Orphaning Rates)، وعمق إعادة تنظيم السلسلة (Reorganization Depths).
تقييم الاستراتيجية والاقتصاد: تقارن الدراسة السلوك الملحوظ بالنماذج النظرية، وتكشف أن Qubic لم تتبع استراتيجية واحدة محسنة. كما تقدم طريقة لحساب تأثيرات تعديل الصعوبة المتأخرة (DAA) عند تقييم ربحية التعدين.
تحليل الاستجابة التشغيلية: توثق الورقة "سباق التسلح" بين جهود المراقبة لمجتمع Monero والإجراءات المضادة لـ Qubic (التشفير، تغيير التوجيه، وحجب المعاملات)، مما يسلط الض الضوء على كيفية تقييد القدرة على الملاحظة لاستنتاج الاستراتيجية.
النتائج الرئيسية
لا توجد أغلبية مستدامة: خلافًا لادعاءات Qubic العلنية بشأن "استحواذ بنسبة 51%"، لم تجد الدراسة أي دليل على سيطرة أغلبية مستدامة. بلغ متوسط حصة تعدين Qubic حوالي 23.38%، مع طفرات قصيرة لمدة ساعة تقترب من 50%، ولكن دون وجود أغلبية مستقرة في التجميعات اليومية أو الأسبوعية.
التعطيل دون ربح: رغم أن Qubic لم تحقق سيطرة الأغلبية، إلا أن نشاطها تسبب في ارتفاع معدلات إبطال الكتل وعمق إعادة تنظيم السلسلة. ومع ذلك، لم تؤدِ الحملة إلى ميزة في المكافآت؛ فخلال الفترات المحددة والفجوات اللاحقة، كان إجمالي عدد كتل Qubic أقل بنسبة 4.0% من خط الأساس للتعدين النزيه المستهدف.
استراتيجية متغيرة: تباين سلوك Qubic بين التعدين الأناني القياسي (الإصدار عند فارق 1) والنهج الأكثر تحفظًا (الإصدار عند فارق 2 أو 3 لتجنب حالات التعادل). لم يتوافق السلوك الملحوظ باستمرار مع استراتيجية تعظيم الربح.
ديناميكيات كسر التعادل: في فترات محددة، فازت Qubic في أحداث كسر التعادل من الحالة 0 بمعدلات أعلى من معدل الهاش الخاص بها، لكن هذه المزايا المحلية لم تكن كافية لتعويض الخسائر الإجمالية.
تأثيرات DAA: بينما وفرت تعديلات الصعوبة المتأخرة في الفجوات التي تلت الفترات النشطة دفعة طفيفة في المكافآت (+6.3% مقارلة بتقديرات إعادة التشغيل)، إلا أن ذلك لم يكن كافيًا لاسترداد الخسائر المتكبدة خلال فترات التعدين الأناني النشطة.
الأثر المجتمعي: نجح مجتمع Monero في مراقبة ونقل الكتل المعاد بناؤها، مما أجبر Qubic على تنفيذ إجراءات مضادة (التشفير، وحجب المعاملات) التي قللت من إمكانية ملاحظة عملياتها الداخلية بمرور الوقت.
الأهمية والادعاءات تزعم الورقة أن هذه الواقعة تقدم اختبارًا تجريبيًا نادرًا لادعاءات التعدين الأناني في بيئة تحافظ على الخصوصية. ويخلص المؤلفون إلى أنه بينما نجحت حملة Qubic في تعطيل Monero (زيادة إبطال الكتل وعمق إعادة تنظيم السلسلة)، إلا أنها فشلت في تنفيذ استراتيجية تعدين أناني مستقرة تهدف لتعظيم الربح. لم تؤدِ الحملة إلى هجوم "Goldfinger" الذي قد يخفض قيمة Monero على المدى القصير (ظلت الأسعار مستقرة نسبيًا)، كما لم تولد مكافآت تعدين زائدة لـ Qubic.
تكمن الأهمية في إثبات أن حملات التعدين في العالم الحقيقي تتشكل من خلال استجابات النظام البيئي. إن التفاعل بين المراقبة المجتمعية والإجراءات المضادة للمهاجم يخلق بيئة ديناميكية حيث قد يتم حجب الاستراتيجية "المقصودة"، وحيث قد توجد حوافز تعطل النظام تتجاوز مكافآت التعدين المباشرة (مثل القيمة الترويجية لرمز Qubic الأصلي)، حتى لو كانت عملية التعدين نفسها غير مثالية اقتصاديًا. وتؤكد الدراسة على قيود النماذج الثابتة في التقاط تعقيدات التفاعلات الحية للشبكة وأهمية البيانات التشغيلية في التحقق من ادعاءات أمن البلوكشين.