想象一下，互联网就像一场巨大的、全球性的“记分游戏”。在这场游戏中，成千上万台计算机协同工作，共同解开一个庞大的、不断变化的数学谜题。谁先解开谜题，谁就能编写下一页游戏的历史书，并获得数字奖励。这就是像门罗币（Monero）这样的区块链的工作方式。但这里有一个棘手的部分：如果其中一名玩家决定偏离规则怎么办？他们没有立即写下自己的那一页，而是把它藏在口袋里，等待观察是否有人先写出了页面。如果别人先写了，他们可能会把藏着的页面扔掉。但如果他们设法秘密地写了几页，然后突然一次性全部展示出来，他们就可能覆盖掉诚实玩家的工作并窃取奖励。这种诡计被称为“自私挖矿”（selfish mining）。这有点像教室里的一群孩子，其中一个学生在等老师把答案写在黑板上之后，才举手说出自己的答案，希望能让老师擦掉其他所有人的作业。
现在，想象一下一个名为 Qubic 的团体，他们通常玩的是完全不同的游戏，却在 2025 年决定对门罗币尝试这种“自私挖矿”的诡计。他们声称自己已经聚集了足够的能量来接管这场游戏，这本质上是在说：“我们拥有 51% 的力量，所以我们可以改写规则。”这引发了所有观察者的一个重大疑问：他们是真的成功改写了游戏规则，还是仅仅在虚张声势？如果他们试图偏离规则，这究竟是让他们变得更富有了，还是仅仅造成了大量的混乱？
这篇论文就像是一支数字侦探团队，他们决定对 Qubic 的行动进行精确调查。他们并没有只听信 Qubic 的说法；他们构建了自己的工具来观察这场游戏，查看了那些被丢弃的凌乱纸屑（孤块/orphaned blocks），甚至窥视了 Qubic 留下的秘密笔记。他们想要知道：Qubic 真的控制了游戏吗？如果他们老老实实玩游戏，是否会比现在赚得更多？此外，门罗币社区又是如何反击的？
侦探们发现，Qubic 声称的“51% 接管”大部分是在虚张声势。虽然他们在短时间内确实拥有大量力量，但他们从未稳固地掌握游戏的大多数权力。他们的尝试并没有平滑地重写历史书，反而造成了大量的混乱。这就像一场交通拥堵，车辆不断发生碰撞，产生了一长串被丢弃的车辆（孤块），并迫使交通流回溯并重新组织。论文指出，Qubic 并没有遵循一种完美的、教科书式的偏离策略。相反，他们似乎一直在猜测并改变自己的战术，时而隐藏区块，时而过早地释放它们。
最重要的是，调查显示 Qubic 并没有通过偏离规则变得更富有。事实上，当把他们发现的所有区块和赚取的奖励相加时，他们最终比一直诚实玩游戏的收益少了约 4%。论文表明，虽然他们成功扰乱了游戏并造成了混乱，但他们并没有找到一种能更快赚钱的魔术。门罗币社区就像警觉的邻居一样密切注视着 Qubic，甚至试图在 Qubic 准备好发布其秘密区块之前就将其广播出去。作为回应，Qubic 开始加密他们的信息并隐藏他们的动作，使得侦探们在随后的行动中更难观察到发生了什么。最终，这个故事讲的不是一个反派赢得了游戏，而是关于一次试图偏离规则的混乱尝试，它虽然制造了很多噪音，却并未带来回报，证明了在这个数字世界中，试图操纵系统往往只会导致钱包缩水和头痛不已。
技术摘要：深入剖析 Qubic 对 Monero 的自私挖矿攻击活动
问题陈述
2025 年 8 月，区块链网络 Qubic 在 Monero (XMR) 上发起了一场备受瞩目的挖矿活动，公开将其定性为“51% 接管”以及自私挖矿（selfish mining）的一次演示。自私挖矿涉及通过隐匿区块来使竞争区块失效并浪费其他矿工的资源，这可能破坏工作量证明（PoW）系统的激励相容性。尽管该理论已被广泛研究，但在真实的活跃网络中进行大规模自私挖矿部署的记录却很少见，特别是在像 Monero 这样由于池地址归属和隐私发布决策而导致观察极其困难的隐私保护网络中。本文旨在解决的核心问题是确定 Qubic 活动的运营现实：Qubic 是否维持了多数控制权？它是否执行了利润最大化的自私挖矿策略？以及该活动对 Monero 网络的实际经济影响是什么？
方法论
作者采用了多源归因法来重建 Qubic 的活动，克服了 Monero 因其隐私设计而导致的池标识模糊问题。
- 数据收集： 研究结合了三种不同的数据源：
- Monero 节点测量： 从 2025 年 9 月到 10 月运行一个剪枝全节点，以捕获主链和本地可观测的孤块（orphan blocks）。
- Qubic 池观测： 通过 RPC API 查询（间隔 5 秒）访问 Qubic 挖矿池，以追踪作业通知、区块高度和前一区块哈希。
- 社区共享人工制品： 利用 Monero 社区观察者（DataHoarder 和 Sergei Chernykh）提供的监测 Qubic 网络流量的数据集，其中包括标准节点无法获取的孤块。
- 区块归属验证： 作者结合以下方式验证了区块所有权：
- 视图密钥（View Keys）： Qubic 在每周周期结束后披露视图密钥，从而实现追溯性验证 coinbase 奖励。
- 启发式模式： 利用 coinbase 交易中
extra-nonce 区域的结构化正则表达式模式，在视图密钥可用之前识别候选区块。
- 交叉验证： 将初始启发式标签与社区数据集进行交叉比对，实现了正向标签 99.92% 的确认率。
- 策略分析： 研究利用基于孤块数量的启发式方法，识别了十个持续自私挖矿活动的候选时期（P1–P10）。这些时期针对两种分析模型进行了评估：
- 标准自私挖矿： Eyal–Sirer 模型。
- 保守策略： 一种变体策略，即在领先度为 3 时完全发布私有链（而非隐匿），旨在规避平局风险，这符合观察到的 Qubic 行为。
- 经济评估： 作者计算了 Qubic 相对于诚实挖矿基准的收入份额，并考虑了活跃期之后间隙中延迟的难度调整（DAA）溢出效应。
核心贡献
- 多源归属法： 本文建立了一种稳健的方法，通过综合利用节点数据、矿池遥测和社区观测，在隐私优先的 PoW 网络中实现区块归属，并经过披露的视图密钥验证。
- 实证活动测量： 提供了对真实世界自私挖矿活动的首次详细重建，量化了 Qubic 的挖矿份额、孤块率及重组深度。
- 策略与经济评估： 研究将观察到的行为与理论模型进行了对比，揭示了 Qubic 并非遵循单一的最优策略。同时，本文引入了一种评估方法，用于处理评估挖矿盈利能力时存在的延迟 DAA 溢出问题。
- 运营响应分析： 本文记录了 Monero 社区监控努力与 Qubic 反制措施（加密、路由变更、交易隐匿）之间的“军备竞赛”，强调了观测性限制如何影响策略推断。
关键结果
- 未实现持续多数控制： 与 Qubic 公开宣称的“51% 接管”相反，研究发现没有证据表明其维持了持续的多数控制。Qubic 的平均挖矿份额约为 23.38%，虽然在某些小时内会出现接近 50% 的短暂峰值，但在日度和周度聚合层面并未实现稳定的多数控制。
- 仅造成扰动而无利润： 尽管 Qubic 未能获得多数控制权，但其活动导致了孤块率上升和更深的链重组。然而，该活动并未带来奖励优势。在识别出的各个时期及其随后的间隙中，Q-ubic 的总区块数比目标速率下的诚实挖矿基准低 4.0%。
- 策略多变： Qubic 的行为在标准自私挖矿（在领先度为 1 时发布）和更保守的方法（在领先度为 2 或 3 时发布以避免平局）之间波动。观察到的行为并未始终与利润最大化策略保持一致。
- 平局判定动态： 在特定时期，Qubic 在状态 0' 的平局判定事件中获胜的频率高于其算力占比，但这些局部优势不足以抵消整体损失。
- DAA 溢出效应： 虽然活跃期后间隙中的延迟难度调整提供了轻微的奖励提升（相对于重放估计增加 6.3%），但这不足以弥补在活跃自私挖矿期间所遭受的损失。
- 社区影响： Monero 社区成功地监测并转发了重建的区块，迫使 Qubic 实施了反制措施（加密、隐匿交易），从而随着时间的推移降低了其内部操作的可观测性。
意义与主张
本文声称，这一事件为在隐私保护环境下测试自私挖矿主张提供了一个罕见的实证测试。作者得出结论：虽然 Qubic 的活动成功扰乱了 Monero（增加了孤块率和重组深度），但它未能执行一个稳定且利润最大化的自私挖矿策略。该活动并未导致“金手指”（Goldfinger）攻击从而在短期内贬值 Monero（价格保持相对稳定），也并未为 Qubic 产生额外的挖矿收益。
其重要性在于展示了现实世界的挖矿活动是如何受到生态系统响应影响的。社区监控与攻击者反制措施之间的相互作用创造了一个动态环境，在这种环境下，“预期”的策略可能会被掩盖，且除了直接的挖矿奖励之外，还可能存在其他的破坏性动机（例如提升 Qubic 原生代币的推广价值），即便该挖矿操作在经济上是次优的。本研究强调了静态模型在捕捉实时网络交互复杂性方面的局限性，以及使用运营数据验证区块链安全主张的重要性。
每周获取最佳 computer science 论文。
受到斯坦福、剑桥和法国科学院研究人员的信赖。
请查收邮箱确认订阅。
出了点问题，再试一次？
无垃圾邮件，随时退订。