Grazing versus mowing: productivity and forage quality of mixtures and cultivars of perennial ryegrass

في التلال المتموجة في غرب أوروبا، حيث غالبًا ما تكون الأرض شديدة الانحدار أو صخرية بحيث لا تصلح لزراعة المحاصيل، يزدهر نوع مختلف من الزراعة. هنا، تعمل مساحات شاسعة من المراعي الخضراء كأساس لإنتاج الألبان واللحوم، محولةً المواد النباتية التي لا يستطيع البشر أكلها إلى حليب ولحم. يعتمد هذا النظام بشكل كبير على نوع واحد من العشب، وهو عشب "الراي غراس" (ryegrass) المعمر، الذي يحظى بتقدير لقدرته على إعادة النمو بسرعة بعد أكله أو قصه. وبالنسبة للمزارعين والمربين، فإن الهدف بسيط: العثور على العشب الذي ينمو بأكبر قدر ويقدم أفضل تغذية للماشية. ولتحقيق ذلك، يختبر العلماء أصنافًا جديدة من العشب في حقول خاضعة للرقابة، وعادة ما يتم قصها باستخدام آلات لمحاكاة طريقة أكل الحيوانات. ومع ذلك، فإن الحياة الواقعية في المزرعة أكثر فوضوية؛ فالأبقار لا تأكل مثل الآلات، فهي تمشي فوق العشب، وتدوس عليه، وتختار لقماتها المفضلة، وتترك خلفها روثًا يغذي التربة بشكل غير متساوٍ. وهذا يثير تساؤلاً جوهريًا لأي شخص يدير هذه المراعي: هل العشب الذي يبدو في أفضل حالاته عند قصه بآلة، هو نفسه الذي يقدم أفضل أداء عند رعيه بواسطة قطيع من الأبقار؟

لقد وضع فريق من الباحثين في سويسرا هدفًا للإجابة على هذا السؤال من خلال إخضاع ستة أنواع مختلفة من عشب "الراي غراس" المعمر للاختبار تحت ثلاث ظروف مختلفة تمامًا. قاموا بزراعة هذه الأعشاب في حقول عبر موقعين مختلفين وأداروها على مدار ثلاث سنوات. كانت إحدى مجموعات قطع الأراضي تُقص بانتظام باستخدام آلة على ارتفاع ثمانية سنتيمترات، مما يحاكي الحصاد القياسي. والمجموعة الثانية كانت تُقص بشكل متكرر أكثر وعلى ارتفاع أقل، لتصل إلى أربعة سنتيمترات، لمحاكاة ضغط الرعي دون استخدام الحيوانات. أما المجموعة الثالثة فكانت الأكثر واقعية: حيث سُمح لأبقار حلوب فعلية برعي القطع، حيث تمشي فوق العشب وتأكل بشكل انتقائي. كما اختبر الباحثون الخلطات، حيث زرعوا نوعين مختلفين من العشب معًا في نفس القطعة ليروا ما إذا كانا يعملان كفريق بشكل أفضل مما لو كانا منفردين. وقاموا بقياس كمية العشب الجاف وحللوا الجودة الغذائية للأوراق، بحثًا عن اختلافات بين نوعين رئيسيين من العشب: الأصناف ثنائية الصيغة (diploid)، التي تمتلك خلايا أصغر وتكون على شكل حصائر كثيفة ومتماسكة، والأصناف رباعية الصيغة (tetraploid)، التي تمتلك خلايا أكبر وتعتبر غالبًا أكثر تغذية.

كشفت النتة أن طريقة إدارة العشب كانت أكثر أهمية بكثير من نوع العشب المحدد المزروع. لقد كانت السنة وطريقة إزالة الغطاء النباتي (defoliation) هما القوتين المهيمنتين اللتين شكلتا النتيجة. أنتجت قطع الأراضي التي قُصت بانتظام باستخدام آلة أكبر كمية من العشب، تليها مباشرة القطع التي تمت محاكاتها ميكانيكيًا بارتفاع منخفض لمحاكاة الرعي. أما القطع التي رعتها الأبقار فعليًا فقد أنتجت أقل كمية من العشب. يشير هذا الاختلاف إلى أن الإجهاد البدني الناتج عن مشي الأبقار على الأرض والطريقة غير المتساوية التي تأكل بها وتعيد بها العناصر الغذائية يخلق بيئة أقسى مما يمكن للآلة محاكاته. ولأن ترتيب أصناف العشب تغير اعتمادًا على ما إذا كان مقصوصًا أو مرعيًا، وجد الباحثون أن استخدام آلة لمحاكاة الرعي ليس وسيلة موثوقة للتنبؤ بأي عشب سينتج أكبر قدر من الغذاء للقطيع. فالصنف الذي قد يبدو بطلاً في الاختبار الميكاني قد لا يكون الخيار الأفضل للمرعى.

ومع ذلك، كانت القصة مختلفة عندما تعلق الأمر بجودة الغذاء. فعند النظر إلى القيمة الغذائية، مثل محتوى الطاقة ومستويات البروتين، نجحت محاكاة الرعي ميكانيكيًا بشكل جيد جدًا. فقد طابق العشب المزروع تحت ظروف الرعي المحاكى الملف الغذائي للعشب الذي تأكله الأبقار، وكان ترتيب الأصناف متسقًا بين الاثنين. وهذا يعني أن المزارعين والمربين لا يزال بإمكانهم استخدام اختبارات القص الآلي للحكم على جودة العلف، حتى لو لم يكن بإمكانهم استخدام نفس تلك الاختبارات للحكم على إجمالي كمية العشب التي سينتجها القطيع. كما لعب نوع العشب دورًا، لكنه اعتمد على الطريقة المستخدمة. ففي ظل القص المنتظم والرعي المحاكى، أنتجت الأصناف رباعية الصيغة كمية أكبر قليلاً من العشب واحتوت على طاقة أعلى. ولكن تحت ظروف الرعي الفعلي، مالَت الأصناف ثنائية الصيغة إلى إنتاج كمية أكبر قليًا من العشب، ويرجع ذلك على الأرجوة إلى أن نمط نموها الكثيف يساعدها على البقاء والتحمل أمام دوس الأبقار والأكل الانتقائي بشكل أفضل من الأنواع رباعية الصيغة الأكثر تخلخلًا.

كما بحثت الدراسة فيما يحدث عندما يتم خلط نوعين مختلفين من العشب معًا. في معظم الحالات، كان أداء الخليط يقع في مكان ما بين النوعين الفرديين، فلا يتفوق عليهما ولا يتخلف عنهما كثيرًا. وكان هناك استثناء ملحوظ واحد: عندما تم خلط صنف ثنائي الصيغة مع صنف رباعي الصيغة ثم رعيها بواسطة الأبقار، أنتج الخليط كمية أكبر قليًا من العشب مقارنة بكل صنف منهما عند زراعته بمفرده. وهذا يشير إلى أن النوعين من العشب قد يكملان بعضهما البعض، حيث يعمل العشب ثنائي الصيغة الكثيف على تثبيت الأرض ضد حوافر الأبقار بينما يضيف العشب رباعي الصيغة الحجم والكتلة. وعلى مدار السنوات الثلاث، لاحظ الباحثون أن الخلطات تتغير ببطء. فالعشب الذي كان مزروعًا في الأصل كجزء من الخليط بنسبة النصف لم يبق دائمًا عند النصف؛ إذ غالبًا ما بدأ أحد الأنواع يهيمن على الآخر، مما أدى إلى تحول توازن الغطاء النباتي بمرور الوقت. ويشير هذا التحول إلى أن البيئة، سواء كانت آلة أو قطيعًا من الأبقار، تعمل كمرشح (فلتر)، حيث تفضل الصنف الأكثر ملاءمة لذلك الضغط المحدد.

في نهاية المطاف، تسلط الأبحاث الضوء على عدم وجود "أفضل" عشب واحد لكل موقف. فالاختيار يعتمد بشدة على كيفية استخدام الأرض. فإذا كان العشب مخصصًا للحصاد بالآلات، فقد توفر الأصناف رباعية الصيغة ميزة طفيفة في الإنتاج والجودة. وإذا كانت الأرض مخصصة للرعي، فقد تكون الأصناف ثنائية الصيغة أكثر مرونة وإنتاجية. وبينما يمكن للخلط بين الأصناف أن يوفر دفعة صغيرة في الإنتاج تحت ظروف الرعي، إلا أن العامل الأكثر أهمية يظل أسلوب الإدارة نفسه. وتخلص الدراسة إلى أنه لمعرفة كيفية أداء صنف من العشب حقًا في المزرعة، يجب اختباره تحت الظروف التي سيواجهها. إن الاعتماد فقط على الاختبارات الميكانيكية للتنبؤ بأداء الرعي يمكن أن يؤدي إلى استنتاجات مضللة بشأن الإنتاجية، حتى لو ظلت تلك الاختبارات مفيدة للحكم على الجودة الغذائية. ومن أجل مستقبل الإدارة المستدامة للمراعي، يعني هذا أن المربين والمزارعين بحاجة إلى النظر إلى ما وراء الآلة والاعتبار للواقع المعقد للحيوان الراعي.