Grazing versus mowing: productivity and forage quality of mixtures and cultivars of perennial ryegrass

In den sanften Hügeln Westeuropas, wo das Land oft zu steil oder zu felsig für den Ackerbau ist, gedeiht eine andere Art der Landwirtschaft. Hier dienen weite Flächen grüner Graslandschaften als Grundlage für die Milch- und Fleischproduktion, indem sie pflanzliche Materie, die Menschen nicht essen können, in Milch und Fleisch verwandeln. Dieses System stützt sich stark auf eine einzige Gräserart, den Wiesenrispe (Perennial Ryegrass), der wegen seiner Fähigkeit geschätzt wird, nach dem Abfressen oder Mähen schnell nachzuwachsen. Für Landwirte und Züchter ist das Ziel einfach: Das Gras zu finden, das am meisten wächst und die beste Ernährung für das Vieh bietet. Um dies zu erreichen, testen Wissenschaftler neue Grassorten in kontrollierten Feldern, wobei sie diese meist mit Maschinen schneiden, um die Nahrungsaufnahme von Tieren zu simulieren. Das reale Leben auf einem Bauernhof ist jedoch chaotischer. Kühe fressen nicht wie Maschinen; sie laufen über das Gras, trampeln es nieder, wählen ihre Lieblingshäppchen aus und hinterlassen ungleichmäßig verteilten Dung, der den Boden nährt. Dies wirft eine entscheidende Frage für jeden, der diese Weiden bewirtschaftet auf: Erträgt das Gras, das beim Mähen mit einer Maschine am besten aussieht, auch den besten Ertrag, wenn es von einer Herde Kühe beweidet wird?

Ein Forschungsteam in der Schweiz setzte sich zum Ziel, dies zu beantworten, indem es sechs verschiedene Sorten der Wiesenrispe unter drei sehr unterschiedlichen Bedingungen testete. Sie pflanzten diese Gräser in Feldern an zwei Standorten an und bewirtschafteten sie über drei Jahre hinweg. Eine Gruppe von Parzellen wurde regelmäßig mit einer Maschine auf einer Höhe von acht Zentimetern gemäht, was eine Standardernte nachahmte. Eine zweite Gruppe wurde viel häufiger und tiefer, nämlich auf vier Zentimeter, gemäht, um den Druck der Beweidung ohne Tiere zu simulieren. Die dritte Gruppe war am realistischsten: Echte Milchkühe durften die Parzellen beweiden, wobei sie über das Gras liefen und selektiv fraßen. Die Forscher testeten auch Mischungen, indem sie zwei verschiedene Grassorten zusammen in derselben Parzelle pflanzten, um zu sehen, ob sie als Team besser funktionierten als allein. Sie maßen, wie viel Trockengras produziert wurde, und analysierten die Nährstoffqualität der Blätter, wobei sie zwischen zwei Haupttypen von Gras untersuchten: diploiden Sorten, die kleinere Zellen haben und dichte, feste Matten bilden, und tetraploiden Sorten, die größere Zellen haben und oft als nährstoffreicher gelten.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Art der Bewirtschaftung des Grases weit wichtiger war als die spezifische gepflanzte Grassorte. Das Jahr und die Methode der Entblätterung (Defoliation) waren die dominierenden Kräfte, die das Ergebnis prägten. Die Parzellen, die regelmäßig mit einer Maschine gemäht wurden, lieferten den höchsten Grasertrag, dicht gefolgt von den Parzellen, die mechanisch niedrig gemäht wurden, um die Beweidung zu simulieren. Die Parzellen, die tatsächlich von Kühen beweidet wurden, lieferten den geringsten Grasertrag. Dieser Unterschied deutet darauf hin, dass der physische Stress durch das Laufen der Kühe auf dem Boden und die ungleichmäßige Art und Weise, wie sie fressen und Nährstoffe zurückgeben, eine härtere Umgebung schafft, als eine Maschine sie replizieren kann. Da sich die Rangfolge der Grassorten änderte, je nachdem, ob sie gemäht oder beweidet wurden, fanden die Forscher heraus, dass die Verwendung einer Maschine zur Simulation der Beweidung kein zuverlässiger Weg ist, um vorherzusagen, welche Grassorte den größten Ertrag für eine Herde liefern wird. Eine Sorte, die in einem mechanischen Test wie ein Champion aussieht, ist vielleicht nicht die beste Wahl für eine Weide.

Die Geschichte war jedoch eine andere, wenn es um die Qualität des Futters ging. Wenn man den Nährwert betrachtete, wie etwa den Energiegehalt und den Proteingehalt, funktionierte die mechanische Simulation der Beweidung sehr gut. Das unter simulierter Beweidung gewachsene Gras entsprach dem Nährstoffprofil des von Kühen gefressenen Grases, und die Rangfolge der Sorten war zwischen beiden konsistent. Das bedeutet, dass Landwirte und Züchter die maschinelle Schnittprüfung immer noch nutzen können, um die Qualität des Futters zu beurteilen, selbst wenn sie diese Tests nicht verwenden können, um die Gesamtmenge des Grases zu bestimmen, das eine Herde produziert. Die Art des Grases spielte ebenfalls eine Rolle, aber es hing von der Methode ab. Unter regulärem Mähen und simulierter Beweidung produzierten die tetraploiden Sorten etwas mehr Gras und hatten einen höheren Energiegehalt. Unter tatsächlicher Beweidung neigten die diploiden Sorten jedoch dazu, etwas mehr Gras zu produzieren, was wahrscheinlich daran liegt, dass ihr dichter Wuchsverhalten ihnen hilft, dem Trampeln und der selektiven Fressweise der Kühe besser standzuhalten als die lockereren tetraploiden Typen.

Die Studie untersuchte auch, was passiert, wenn zwei verschiedene Grassorten gemischt werden. In den meisten Fällen lag die Mischung irgendwo zwischen den beiden einzelnen Sorten, wobei sie weder die Einzelarten übertraf noch weit hinter ihnen zurückblieb. Es gab eine bemerkenswerte Ausnahme: Wenn eine diploide und eine tetraploide Sorte gemischt und dann von Kühen beweidet wurden, produzierte die Mischung etwas mehr Gras als jede der beiden Sorten allein. Dies deutet darauf hin, dass die beiden Typen sich ergänzen könnten, wobei das dichte diploide Gras den Boden gegen die Hufe der Kühe hält, während das nährstoffreiche tetraploide Gras an Masse beiträgt. Über die drei Jahre beobachteten die Forscher, wie sich die Mischungen langsam veränderten. Das Gras, das ursprünglich als die Hälfte der Mischung gepflanzt wurde, blieb nicht immer zur Hälfte bestehen; eine Sorte begann oft, die andere zu dominieren, wodurch sich das Gleichgewicht des Bestandes im Laufe der Zeit verschob. Diese Verschiebung zeigt, dass die Umgebung, ob Maschine oder Herde, als Filter wirkt, der die Sorte begünstigt, die am besten an diesen spezifischen Druck angepasst ist.

Letztlich unterstreicht die Forschung, dass es nicht das eine „beste“ Gras für jede Situation gibt. Die Wahl der Sorte hängt stark davon ab, wie das Land genutzt wird. Wenn das Gras für eine maschinelle Ernte bestimmt ist, könnten tetraploide Sorten einen leichten Vorteil in Bezug auf Ertrag und Qualität bieten. Wenn das Land zur Beweidung dient, können diploide Sorten widerstandsfähiger und produktiver sein. Während das Mischen von Sorten einen kleinen Ertragszuwachs unter Beweidung bieten kann, bleibt der wichtigste Faktor der Bewirtschaftungsstil selbst. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass man, um wirklich zu wissen, wie eine Grassorte auf einem Bauernhof abschneidet, sie unter den Bedingungen testen muss, denen sie gegenüberstehen wird. Sich allein auf mechanische Tests zu verlassen, um die Leistung auf der Weide vorherzusagen, kann zu irreführenden Schlussfolgerungen über den Ertrag führen, selbst wenn diese Tests weiterhin nützlich sind, um die Nährstoffqualität zu beurteilen. Für die Zukunft eines nachhaltigen Graslandmanagements bedeutet dies, dass Züchter und Landwirte über die Maschine hinausblicken und die komplexe Realität des grasenden Tieres berücksichtigen müssen.