Grazing versus mowing: productivity and forage quality of mixtures and cultivars of perennial ryegrass

Nelle colline ondulate dell'Europa occidentale, dove il terreno è spesso troppo ripido o roccioso per la coltivazione di sementi, un tipo diverso di agricoltura prospera. Qui, vaste distese di praterie verdi fungono da fondamento per la produzione di prodotti lattiero-caseari e carne, trasformando materia vegetale che gli esseri umani non possono mangiare in latte e carne. Questo sistema si basa pesantemente su una singola specie di erba, il loietto perenne (ryegrass), apprezzato per la sua capacità di ricrescere rapidamente dopo essere stato mangiato o tagliato. Per agricoltori e allevatori, l'obiettivo è semplice: trovare l'erba che cresce di più e offre la migliore nutrizione per il bestiame. Per farlo, gli scienziati testano nuove varietà di erba in campi controllati, solitamente tagliandole con macchine per simulare il modo in cui mangiano gli animali. Tuttavia, la vita reale in una fattoria è più disordinata. Le mucche non mangiano come le macchine; camminano sull'erba, la calpestano, scelgono i loro bocconi preferiti e lasciano dietro di sé letame che nutre il suolo in modo non uniforme. Ciò solleva una domanda critica per chiunque gestisca questi pascoli: l'erba che sembra migliore quando viene tagliata da una macchina, offre anche le prestazioni migliori quando viene brucata da una mandria di mucche?

Un team di ricercatori in Svizzera ha deciso di rispondere a questo quesito sottoponendo sei diverse varietà di loietto perenne a un test sotto tre condizioni molto diverse. Hanno piantato queste erbe in campi distribuiti in due località e le hanno gestite per tre anni. Un gruppo di parcelle è stato tagliato regolarmente con una macchina a un'altezza di otto centimetri, imitando un raccolto standard. Un secondo gruppo è stato tagliato molto più frequentemente e più in basso, fino a quattro centimetri, per simulare la pressione del pascolo senza l'uso di animali. Il terzo gruppo era il più realistico: vere mucche da latte sono state lasciate brucare le parcelle, camminando sull'erba e mangiando in modo selettivo. I ricercatori hanno anche testato delle miscele, piantando due diverse varietà di erba insieme nella stessa parcella per vedere se lavorassero meglio come una squadra rispetto a quando erano sole. Hanno misurato quanta erba secca veniva prodotta e hanno analizzato la qualità nutritiva delle foglie, cercando differenze tra due tipi principali di erba: le varietà diploidi, che hanno cellule più piccole e formano tappeti densi e compatti, e le varietà tetraploidi, che hanno cellule più grandi e sono spesso considerate più nutrienti.

I risultati hanno rivelato che il modo in cui l'erba veniva gestita contava molto più del tipo specifico di erba piantata. L'anno e il metodo di defogliazione sono stati le forze dominanti che hanno plasmato il risultato. Le parcelle tagliate regolarmente con una macchina hanno prodotto la maggiore quantità di erba, seguite da vicino dalle parcelle tagliate meccanicamente in basso per simulare il pascolo. Le parcelle effettivamente brucate dalle mucche hanno prodotto la meno quantità di erba. Questa differenza suggerisce che lo stress fisico delle mucche che camminano sul terreno e il modo disomogeneo in cui mangiano e restituiscono nutrienti creino un ambiente più ostile di quello che una macchina può replicare. Poiché la classifica delle varietà di erba cambiava a seconda che venissero tagliate o brucate, i ricercatori hanno scoperto che usare una macchina per simulare il pascolo non è un modo affidabile per prevedere quale erba produrrà più cibo per una mandria. Una varietà che sembra una campionessa in un test meccanico potrebbe non essere la scelta migliore per un pascolo.

Tuttavia, la storia era diversa per quanto riguarda la qualità del cibo. Quando si guardava al valore nutrizionale, come il contenuto energetico e i livelli di proteine, la simulazione meccanica del pascolo funzionava molto bene. L'erba cresciuta sotto il pascolo simulato corrispondeva al profilo nutrizionale dell'erba mangiata dalle mucche, e la classifica delle varietà era coerente tra i due casi. Ciò significa che gli agricoltori e gli allevatori possono ancora usare i test di taglio meccanico per giudicare la qualità del foraggio, anche se non possono usare quegli stessi test per giudicare la quantità totale di erba che una mandria produrrà. Il tipo di erba giocava un ruolo, ma dipendeva dal metodo. Sotto il taglio regolare e il pascolo simulato, le varietà tetraploidi producevano leggermente più erba e avevano un contenuto energetico superiore. Ma sotto il pascolo effettivo, le varietà diploidi tendevano a produrre leggermente più erba, probabilmente perché il loro abito di crescita denso aiuta loro a sopravvivere al calpestio e alla selezione degli animali meglio dei tipi tetraploidi, più lenti.

Lo studio ha anche esaminato cosa accade quando due diverse varietà di erba vengono mescolate. Nella maggior parte dei casi, la miscela si è comportata in una posizione intermedia tra le due varietà individuali, senza superarle né restare molto indietro. C'è stata un'unica eccezione degna di nota: quando una varietà diploide e una tetraplode venivano mescolate e poi brucate dalle mucche, la miscela produceva leggermente più erba rispetto a ciascuna varietà cresciuta da sola. Ciò suggerisce che i due tipi di erba possano complementarsi a vicenda, con l'erba diploide densa che tiene il terreno contro gli zoccoli delle mucche mentre l'erba tetraplode aggiunge volume. Nel corso dei tre anni, i ricercatori hanno osservato che le miscele cambiavano lentamente. L'erba che era stata originariamente piantata come metà della miscela non sempre rimaneva tale; una varietà spesso iniziava a dominare l'altra, spostando l'equilibrio del manto erboso nel tempo. Questo spostamento indica che l'ambiente, sia esso una macchina o una mandria di mucche, agisce come un filtro, favorendo la varietà più adatta a quella specifica pressione.

In definitiva, la ricerca evidenzia che non esiste un'unica "migliore" erba per ogni situazione. La scelta della varietà dipende fortemente da come la terra verrà utilizzata. Se l'erba è destinata a un raccolto meccanico, le varietà tetraploidi potrebbero offrire un leggero vantaggio in termini di resa e qualità. Se la terra è destinata al pascolo, le varietà diploidi possono essere più resilienti e produttive. Sebbene mescolare le varietà possa offrire un piccolo aumento della resa sotto il pascolo, il fattore più significativo rimane lo stile di gestione. Lo studio conclude che per sapere davvero come una varietà di erba si comporterà in una fattoria, deve essere testata nelle condizioni in cui si troverà. Affidarsi esclusivamente ai test meccanici per prevedere le prestazioni del pascolo può portare a conclusioni fuorvianti sulla resa, anche se tali test rimangono utili per giudicare la qualità nutrizionale. Per il futuro di una gestione sostenibile dei pascoli, ciò significa che allevatori e agricoltori devono guardare oltre la macchina e considerare la complessa realtà dell'animale al pascolo.