Grazing versus mowing: productivity and forage quality of mixtures and cultivars of perennial ryegrass

Dans les collines verdoyantes d'Europe occidentale, où le terrain est souvent trop escarpé ou rocheux pour la culture de céréales, un autre type d'agriculture prospère. Ici, de vastes étendues de prairies verdoyantes servent de fondement à la production laitière et de viande bovine, transformant la matière végétale que les humains ne peuvent pas consommer en lait et en viande. Ce système repose fortement sur une seule espèce d'herbe, le ray-grass anglais (rye perennial), prisé pour sa capacité à repousser rapidement après avoir été brouté ou coupé. Pour les agriculteurs et les éleveurs, l'objectif est simple : trouver l'herbe qui pousse le plus et offre la meilleure nutrition pour le bétail. Pour ce faire, des scientifiques testent de nouvelles variétés d'herbe dans des champs contrôlés, en les coupant généralement avec des machines pour simuler la façon dont les animaux mangent. Cependant, la vie réelle dans une ferme est plus désordonnée. Les vaches ne mangent pas comme des machines ; elles marchent sur l'herbe, la piétinent, choisissent leurs bouchées préférées et laissent derrière elles du fumier qui nourrit le sol de manière inégale. Cela soulève une question critique pour quiconque gère ces pâturages : l'herbe qui semble la meilleure lorsqu'elle est coupée par une machine est-elle aussi la plus performante lorsqu'elle est broutée par un troupeau de vaches ?

Une équipe de chercheurs en Suisse a entrepris de répondre à cette question en soumettant six variétés différentes de ray-grass anglais à l'épreuve de trois conditions très différentes. Ils ont planté ces herbes dans des champs répartis sur deux sites et les ont gérées sur trois ans. Un groupe de parcelles était coupé régulièrement avec une machine à une hauteur de huit centimètres, imitant une récolte standard. Un deuxième groupe était coupé beaucoup plus fréquemment et plus bas, jusqu'à quatre centimètres, pour simuler la pression du pâturage sans utiliser d'animaux. Le troisième groupe était le plus réaliste : de véritables vaches laitières étaient autorisées à paître dans les parcelles, marchant sur l'herbe et mangeant de manière sélective. Les chercheurs ont également testé des mélanges, plantant deux variétés d'herbe différentes ensemble dans la même parcelle pour voir si elles fonctionnaient mieux en équipe que seules. Ils ont mesuré la quantité d'herbe sèche produite et ont analysé la qualité nutritionnelle des feuilles, cherchant des différences entre deux principaux types d'herbe : les variétés diploïdes, qui ont des cellules plus petites et forment des tapis denses et serrés, et les variétés tétraploïdes, qui ont des cellules plus grandes et sont souvent considérées comme plus nutritives.

Les résultats ont révélé que la façon dont l'herbe était gérée importait bien plus que le type spécifique d'herbe plantée. L'année et la méthode de défoliation étaient les forces dominantes façonnant le résultat. Les parcelles coupées régulièrement avec une machine ont produit la plus grande quantité d'herbe, suivies de près par les parcelles coupées mécaniquement bas pour simuler le pâturage. Les parcelles réellement broutées par des vaches ont produit le moins d'herbe. Cette différence suggère que le stress physique causé par les vaches marchant sur le sol et la manière inégale dont elles mangent et restituent les nutriments créent un environnement plus rude que ce qu'une machine peut répliquer. Parce que le classement des variétés d'herbe changeait selon qu'elles étaient coupées ou broutées, les chercheurs ont constaté que l'utilisation d'une machine pour simuler le pâturage n'est pas un moyen fiable de prédire quelle herbe produira le plus de nourriture pour un troupeau. Une variété qui ressemble à une championne lors d'un test mécanique pourrait ne pas être le meilleur choix pour une pâture.

Cependant, l'histoire était différente lorsqu'il s'agissait de la qualité de l'aliment. En examinant la valeur nutritionnelle, telle que la teneur en énergie et les niveaux de protéines, la simulation mécanique du pâturage a très bien fonctionné. L'herbe cultivée sous pâturage simulé correspondait au profil nutritionnel de l'herbe mangée par les vaches, et le classement des variétés était cohérent entre les deux. Cela signifie que les agricteurs et les sélectionneurs peuvent toujours utiliser des tests de coupe mécanique pour juger la qualité du fourrage, même s'ils ne peuvent pas utiliser ces mêmes tests pour juger la quantité totale d'herbe qu'un troupeau produira. Le type d'herbe jouait également un rôle, mais cela dépendait de la méthode. Sous la coupe régulière et le pâturage simulé, les variétés tétraploïdes produisaient légèrement plus d'herbe et avaient une teneur en énergie plus élevée. Mais sous le pâturage réel, les variétés diploïdes avaient tendance à produire légèrement plus d'herbe, probablement parce que leur mode de croissance dense les aide à mieux survivre au piétinement et à l'alimentation sélective des vaches que les types tétraploïdes plus lâches.

L'étude a également examiné ce qui se passe lorsque deux variétés d'herbe différentes sont mélangées. Dans la plupart des cas, le mélange se situait quelque part entre les deux variétés individuelles, ne surpassant ni ne restant très loin derrière. Il y avait une exception notable : lorsqu'une variété diploïde et une variété tétraploïde étaient mélangées et ensuite broutées par des vaches, le mélange produisait légèrement plus d'herbe que chaque variété cultivée seule. Cela suggère que les deux types d'herbe pourraient se compléter, l'herbe diploïde dense tenant le terrain contre les sabots des vaches tandis que l'herbe tétraploïde plus nutritive ajoute du volume. Au cours des trois années, les chercheurs ont observé que les mélanges changeaient lentement. L'herbe qui avait été initialement plantée comme étant la moitié du mélange ne restait pas toujours à la moitié ; une variété commençait souvent à dominer l'autre, modifiant l'équilibre de la prairie au fil du temps. Ce changement indique que l'environnement, qu'il s'agisse d'une machine ou d'un troupeau de vaches, agit comme un filtre, favorisant la variété la mieux adaptée à cette pression spécifique.

En fin de compte, la recherche souligne qu'il n'existe pas de "meilleure" herbe unique pour chaque situation. Le choix de la variété dépend fortement de la façon dont la terre sera utilisée. Si l'herbe est destinée à une récolte mécanique, les variétés tétraploïdes pourraient offrir un léger avantage en termes de rendement et de qualité. Si la terre est destinée au pâturage, les variétés diploïdes peuvent être plus résilientes et productives. Bien que le mélange de variétés puisse offrir un léger gain de rendement lors du pâturage, le facteur le plus important reste le style de gestion lui-même. L'étude conclut que pour savoir comment une variété d'herbe performera réellement sur une ferme, elle doit être testée dans les conditions auxquelles elle sera confrontée. Se fier uniquement à des tests mécaniques pour prédire la performance de pâturage peut conduire à des conclusions trompeuses sur le rendement, même si ces tests restent utiles pour juger la qualité nutritionnelle. Pour l'avenir de la gestion durable des prairies, cela signifie que les sélectionneurs et les agriculteurs doivent regarder au-delà de la machine et considérer la réalité complexe de l'animal qui broute.