After the Fall of Assad: Property Conflicts, Legal Pluralism, and the Remaking of Home in Syria
بالاستناد إلى العمل الميداني للفترة ٢٠٢٥-٢٠٢٦، تجادل هذه المقالة بأن صراعات السكن والأرض والعقار في سوريا في مرحلة ما بعد الأسد هي نتيجة تراكمية للتعددية القانونية ما قبل الحرب، وتوظيف النظام لضعف الملكية كأداة، والفراغ المؤسسي الحالي، مما يستوجب التحول من مجرد إعادة الإعمار المادي إلى إعادة تكوين العلاقات الاجتماعية والاعتراف القانوني من أجل عودة ناجحة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
إن المنزل أكثر من مجرد سقف وأربعة جدران؛ إنه المرساة المادية للذاكرة، وتاريخ العائلة، وإيقاع الحياة اليومي. وفي أجزاء كثيرة من العالم، تكون الحق في العيش في مكان معين محمية بقوانين واضحة وسجلات رسمية تثبت ملكية كل ما هو موجود. ولكن في أماكن أخرى، تكون القواعد فوضوية، حيث توجد أنظمة ملكية مختلفة متعايشة جنباً إلى جنب، ويعيش الكثير من الناس في منازل لم تُسجل رسمياً قط. وعندما تندلع الحروب، يمكن لهذه الحالات المعقدة أن تتحول إلى كوابيس؛ حيث يُجبر الناس على الفرار، وتُدمر منازلهم أو تُستولى عليها، وتُفقد أو تُحرق الأوراق التي تثبت حقهم في التواجد هناك. إن مسألة كيفية استعادة المنزل بعد كارثة كهذه لا تتعلق فقط بإعادة بناء منزل، بل بتفكيك عقدة من القوانب المكسورة، والذكريات المفقودة، والمطالبات المتضاربة التي يمكن أن تمزق المجتمع لأجيال.
هذا هو الواقع الذي يدرسه الباحثون الآن في سوريا، البلد الذي خرج للتو من صراع طويل ومدمر. ففي أعقاب انهيار نظام الأسد في أواخر عام 2024، بدأ مئات الآلاف رحلة العودة الصعبة إلى مدنهم الأصلية. لقد أملوا في استعادة الأماكن التي نشأوا فيها، لكنهم وجدوا مشهداً تحطم فيه مفهوم "الملكية" ذاته. وقد سافر فريق من الباحثين من جامعة كولونيا، وهما سابين دامير-جيلسدورف وهدى زين، إلى سوريا في عامي 2025 و2026 لفهم ما يحدث على أرض الواقع. وقد تحدثا مع ثلاثة وثلاثين شخصاً، بمن فيهم لاجئون سابقون، وعائلات نازحة، وقادة محليون، وحتى مسؤول سابق كان يدير السجل العقاري. ويكشف عملهما أن الصراع من أجل العودة ليس مجرد مسألة إصلاح باب مكسور، بل هو معركة معقدة حول التاريخ والقانون والحق في الانتماء.
وجد الباحثون أن المشكلة لم تبدأ مع الحرب؛ فقبل اندلاع القتال بفترة طويلة، كانت سوريا بالفعل مكاناً تتصادم فيه القواعد الرسمية للملكية غالباً مع الطريقة التي يعيش بها الناس فعلياً. فلعقود من الزمن، بنى جزء كبير من السكان منازل أو عاشوا على أراضٍ دون أوراق حكومية رسمية. وفي العديد من الأحياء، خاصة حول المدن الكبرى، اعتمد الناس على اتفاقيات غير رسمية، أو تقاليد عائلية، أو مجرد إيصالات للكهرباء والمياه لإثبات انتمائهم إلى هناك. وكان النظام الرسمي، الذي يتطلب أوراقاً مكلفة وبطيئة لتسجيل المنزل، بعيد المنال في كثير من الأحيان بالنسبة للعائلات العادية. وقد خلق هذا فجوة بين ما يقوله القانون وما هو واقع في الشوارع. وعندما بدأت الحرب، أصبح هذا الضعف الموجود سلاحاً؛ فقد دمر النظام وحلفاؤه عمداً سجلات من يملك ماذا، وأحرقوا مكاتب السجل العقاري، واستخدموا القوانين للاستيلاء على منازل المعارضين لهم. فعلوا ذلك لتغيير التركيبة السكانية لأحياء بأكملها، مستبدلين المجتمعات المتنوعة بمجموعات موالية للحكومة.
تجاوز الدمار مجرد الاستيلاء على المباني؛ إذ يصف الباحثون عملية تسمى "الإبادة العمرانية" (urbicide)، وهي التدمير المتعمد للمدينة باعتبارها كياناً حياً. ولم يعني هذا تفجير المنازل فحسب، بل تجريدها من كل ما يجعل منها وطناً: الأثاث، والنوافذ، وحتى بلاط الأرضيات. وفي بعض الحالات، قامت قوات النظام بتصوير عمليات النهب والإذلال هذه قبل حرق المباني. كان الهدف هو محو ذاكرة الناس الذين عاشوا هناك. وعندما سنت الحكومة قوانين جديدة لـ "إعادة إعمار" هذه المناطق، فإنها غالباً ما أجبرت الملاك الأصليين على الخروج نهائياً، مستبدلة أحياءهم بمشاريع فاخرة لا يستطيع السكان الأصليون تحمل تكلفتها أبداً. وفي مناطق أخرى، سيطرت مجموعات مسلحة مختلفة وفرضت قواعدها الخاصة، وصادرت الأراضي من أولئك الذين اعتبرتهم أعداءً ومنحتها لمقاتليها أو أنصارها.
الآن وبعد سقوط النظام، يواجه الناس الذين يحاولون العودة نوعاً جديداً من الفوضى. فالنظام الرسمي لتسجيل الملكية يكاد يكون غير عامل، والسجلات المتبقية غالباً ما تكون غير مكتملة أو مدمرة. في مدينة دوما، على سبيل المثال، يحاول مكتب السجل العقاري العمل مجدداً، لكنه يعاني من نقص في الموظفين ولا يزال يعتمد على سجلات مكتوبة بخط اليد تعود لأكثر من قرن من الزمان. ووجد الباحثون أن العديد من العائدين لا يمكنهم ببساطة التوجه إلى مكتب حكومي واستعادة منازلهم، بل يضطرون بدلاً من ذلك إلى الاعتماد على وسطاء محليين، مثل وجهاء القرى أو اللجان المجتمعية، للوساطة في النزاعات. وغالباً ما يستخدم هؤلاء القادة المحليون شهادات الشهود والاتفاقيات الموقعة لتحديد من يسكن أين، لأن المحاكم الرسمية ليست مستعدة بعد للتعامل مع سيل القضايد.
وما يزيد الوضع تعقيداً هو حقيقة أن بعض المنازل تشغلها الآن أشخاص ليس لديهم أي حق قانوني فيها، بينما يحتلها آخرون من الميليشيات الأجنبية التي وصلت أثناء الحرب ولم تغادر أبداً. وفي بعض الحالات، بيعت العقارات خلال النزاع باستخدام وثائق مزورة، مما خلق شبكة متشابكة من المطالبات حيث يعتقد كل من المالك الأصلي والمشتري الجديد "حسن النية" أن له الحق في نفس المنزل. وقد حاولت الحكومة الانتقالية الجديدة وقف جميع عمليات بيع العقارات لمنع المزيد من الاحتيال، لكن هذا أدى أيضاً إلى تجميد القدرة على نقل أو بيع المنازل قانونياً، مما ترك الكثيرين في حالة من الضياع.
ويرى الباحثون أن حل هذه الأزمة لا يمكن أن يتم بمجرد إعادة بناء المنازل المادية؛ فالنسيج الاجتماعي لهذه الأحياء قد تمزق، والثقة بين الجيران قد انكسرت. ولكي يصبح المنزل وطناً حقاً، يجب إعادة بناء العلاقات الاجتماعية التي كانت تجمع المجتمع جنباً إلى جنب مع الطوب والملاط. وتظهر الدراسة أنه بينما يجد الناس طرقاً مبتكرة للتعامل مع حالة عدم اليقين هذه، مستخدمين الأعراف المحلية والاتفاقيات غير الرسمية للبقاء، فإن غياب نظام قانوني واضح وعادل يشكل خطراً جسيماً. فبدون طريقة موثوقة للتحقق من ملكية الأشياء وحل النزاعات، قد تؤدي عودة النازحين إلى صراعات جديدة، وعدم مساواة، وفشل في مداواة جراح الماضي حقاً. إن الطريق إلى الأمام يتطلب الاعتراف بأن قواعد الماضي قد ذهبت، وأنه يجب بناء نظام جديد وشامل يعترف بالواقع المعقد لكيفية عيش الناس، وفقدانهم، وأملهم الآن في العودة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.