Consumers’ estimates of emissions are systematically inaccurate across lifecycle stages
تُظهر الأبحاث، عبر ثماني دراسات، أن المستهلكين يسيئون تقدير انبعاثات المنتجات الغذائية بشكل منهجي من خلال التقليل من شأن مراحل دورة الحياة ذات التأثير العالي والاعتماد بشكل كبير على المرتكزات الرقمية، مما يؤدي إلى قرارات شراء غير مثالية تعطي الأولوية لتقليل التغليف على حساب التحسينات الزراعية الأكثر تأثيراً.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تحاول تخمين كمية "التلوث الكربوني" التي تسببها تفاحة واحدة منذ نموها على الشجرة حتى تأكلها. يطلق العلماء على هذا "دورة حياة" المنتج. الأمر يشبه سباق التتابع، حيث يتم تمرير عصا التلوث عبر مراحل مختلفة: نمو الغذاء (الزراعة)، وتحويله إلى منتج (المعالجة)، وتغليفه (التعبئة والتغليف)، ونقله إلى المتجر (النقل)، وأخيرًا تناولك له. نحن نعلم أن بعض العدائين في هذا السباق أسرع بكثير (أو في هذه الحالة، أكثر تسببًا في التلوث) من غيرهم. بالنسبة لمعظم الأطعمة، يكون عداء "الزراعة" عملاقًا، يحمل الجزء الأكبر من التلوث، بينما يكون عداء "التعبئة والتغليف" ضئيلًا، ولا يحمل سوى جزء بسيط جدًا.
الآن، تخيل أنك علامة تجارية تحاول بيع تفاحة أكثر رفقًا بالبيئة. قد تقول: "لقد خفضنا تلوث التعبئة والتغليف بنسبة 20%!". يبدو هذا رائعًا، أليس كذلك؟ ولكن إليك الجزء الخادع: إذا كنت لا تعرف أن التعبئة والتغليف ليست سوى شريحة صغيرة جدًا من إجمالي التلوث، فقد تعتقد أن خفض بنسبة 20% هو فوز كبير. لو كنت تعلم أن الزراعة هي في الواقع الشريحة الضخمة التي تمثل 70%، فقد تدرك أن خفض تلوث الزراعة بنسبة 20% سيوفر تلوثًا أكثر بكثير من خفض التعبئة والتغليف بنفس النسبة. السؤال الكبير هو: هل يعرف المتسوقون العاديون حقًا أي مرحلة من حياة التفاحة هي الأكثر تلوثًا، أم أنهم يكتفون بالتخمين فقط؟
هذه الورقة البحثية، التي كتبها تيم دورينغ وكاثرين بورسون، تغوص في لعبة التخمين هذه. أراد الباحثان معرفة ما إذا كان بإمكان الناس تقدير حصص التلوث لكل مرحلة من مراحل حياة منتج غذائي بدقة. أجريا ثماني درسات مختلفة على أكثر من 3600 شخص، وسألهم عن تخمين حصص التلوث لأشياء مثل الحليب والخبز والبسكويت. وجد الباحثون شيئًا مفاجئًا ومضحكًا نوعًا ما: الناس سيئون جدًا في ذلك. فبدلاً من رؤية الفجوة الهائلة بين مرحلة الزراعة الملوثة للغاية ومرحلة التعبئة والتغليف النظيفة، كانت تخمينات الجميع متشابهة بشكل مريب. وكأن الجميع نظروا إلى سباق تتابع التلوث وظنوا: "حسنًا، ربما حمل كل عداء نفس القدر من الأوساخ تقريبًا".
اكتشف الباحثون أن عقول الناس تتعرض للخداع بسبب الطريقة التي يُطرح بها السؤال. عندما تطلب من شخص تقسيم 100% من التلوث بين ست مراحل، تميل عقولهم ببساطة إلى توزيع حصة متساوية للجميع (حوالي 16% لكل منها)، تمامًا مثل طفل يقسم بيتزا إلى ست شرائح متساوية دون النظر إلى الإضافات. يُسمى هذا "تأثير الارتكاز". وحتى عندما أعطى الباحثون للناس رقمًا محددًا للبدء به — مثل "تخيل ما يعادل 100 مصباح كهربائي من التلوث" — ظل الناس قريبين من ذلك الرقم، بغض النظر عما إذا كانت المرحلة ضخمة حقًا أو ضئيلة.
الجزء الأكثر إمتاعًا في هذا الاكتشاف هو ما يحدث عندما تغير قواعد اللعبة. في إحدى التجارب، طلب الباحثون من الناس تقدير التلوث لعملية "الإنتاج" ككتلة واحدة كبيرة. وفي تجربة أخرى، طلبوا من نفس الأشخاص تقدير "الإنتاج" ولكن مع تقسيمها إلى ثلاث خطوات فرعية صغيرة. والنتيجة؟ المجموعة التي رأت الخطوات الثلاث جعلت تخميناتها الإجمالية أعلى بثلاث مرات تقريبًا من المجموعة التي رأتها كخطوة واحدة! الأمر يشبه أن تسأل شخصًا عن سعر بيتزا كاملة، فيقول لك 10 دولارات. ولكن إذا سألته عن سعر العجينة، والصلصة، والجبن بشكل منفصل، فقد يقول 4 دولارات للعجينة، و4 للصلصة، و4 للجبن، ليصبح المجموع 12 دولارًا. البيتزا لم تتغير، لكن الطريقة التي تم بها تقسيم السؤال جعلت السعر يبدو مختلفًا.
هذا ليس مجرد خطأ رياضي؛ بل إنه يغير طريقة تسوق الناس. في اختبار أخير، كان على الناس الاختيار بين متجرين للبقالة. وعد أحدهما بخفض تلوث الزراعة بنسبة 20%، بينما وعد الآخر بخفض تلوث التعبئة والتغليف بنسبة 20%. ورغم أن خفض تلوث الزراعة من شأنه أن يوفر الكثير من الكربون في العالم الحقيقي، إلا أن الأشخاص الذين اعتقدوا أن التعبئة والتغليف مصدر أكبر للتلوث (لأنهم خمنوا ذلك) اختاروا المتجر الذي يركز على التعبئة والتغليف. أجرى المؤلفون محاكاة تشير إلى أنه إذا ارتكب الجميع هذا الخطأ نفسه، فقد يعني ذلك ملايين الأطنان الإضافية من التلوث الكربوني سنويًا.
لذا، تشير الورقة البحثية إلى أنه بينما نصبح أفضل في التحدث عن المنتجات الخضراء، لا تزال عقولنا عالقة في وضع "الحصة المتساوية". نحن لا نرى عمالقة التلوث (مثل الزراعة) وأرواح التعبئة والتغليف الصغيرة (مثل التغليف) على حقيقتهم. بدلاً من ذلك، نحن نخمن فقط، وتخمناتنا غالبًا ما تُسحب نحو الرقم أو القاعدة التي تفرضها الأسئلة. وهذا يعني أنه عندما تقول الشركات "20% أقل في التعبئة والتغليف"، قد نهلل بحماس شديد، دون أن ندرك أن ادعاء "20% أقل في الزراعة" سيكون هو البطل الحقيقي للقصة. المؤلفون لا يقولون إننا لا نستطيع إصلاح هذا، لكنهم يشيرون إلى أننا بحاجة إلى إظهار الأحجام الحقيقية لمراحل التلوث هذه، وليس فقط النسب المئوية، وإلا فسنستمر في اتخاذ الخيارات الخاطئة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.