Consumers’ estimates of emissions are systematically inaccurate across lifecycle stages
आठ अध्ययनों में, यह शोध प्रदर्शित करता है कि उपभोक्ता व्यवस्थित रूप से खाद्य-उत्पाद उत्सर्जन का गलत अनुमान लगाते हैं, क्योंकि वे उच्च-प्रभाव वाले जीवनचक्र चरणों को कम आंकते हैं और संख्यात्मक एंकरों (numerical anchors) पर अत्यधिक निर्भर होते हैं, जिससे पैकेजिंग में कमी को अधिक प्रभावशाली कृषि सुधारों पर प्राथमिकता देने वाले उप-इष्टतम खरीदारी निर्णयों की ओर झुकाव होता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि आप यह अनुमान लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि एक अकेले सेब से, पेड़ पर उगने से लेकर आपके द्वारा उसे खाने तक, कितना "कार्बन प्रदूषण" पैदा होता है। वैज्ञानिक इसके "जीवनचक्र" (लाइफसाइकिल) को कहते हैं। यह एक रिले रेस की तरह है जहाँ प्रदूषण की बैटन को उत्पाद के विभिन्न चरणों के माध्यम से आगे बढ़ाया जाता है: भोजन उगाना (कृषि), उसे उत्पाद में बदलना (प्रसंस्करण), उसे लपेटना (पैकेजिंग), उसे स्टोर तक पहुँचाना (परिवहन), और अंत में, आपका उसे खाना। हम जानते हैं कि इस दौड़ में कुछ धावक बहुत तेज़ (या इस मामले में बहुत गंदे) होते हैं, जबकि अन्य बहुत धीमे होते हैं। अधिकांश भोजन के लिए, "कृषि" वाला धावक एक विशालकाय है, जो प्रदूषण का एक बहुत बड़ा हिस्सा ढोता है, जबकि "पैकेजिंग" वाला धावक छोटा है, जो बहुत ही मामूली सा हिस्सा ढोता है।
अब, कल्पना कीजिए कि आप एक हरा-भरा (ग्रीन) सेब बेचने वाले एक ब्रांड हैं। आप कह सकते हैं, "हमने अपनी पैकेजिंग प्रदूषण को 20% कम कर दिया है!" यह सुनने में बहुत अच्छा लगता है, है ना? लेकिन यहाँ एक पेचीदा बात है: यदि आप यह नहीं जानते कि पैकेजिंग कुल प्रदूषण के हिस्से का केवल एक बहुत छोटा सा टुकड़ा है, तो आप सोच सकते हैं कि 20% की कटौती एक बहुत बड़ी जीत है। यदि आपको पता होता कि कृषि वास्तव में 70% का एक विशाल हिस्सा है, तो आप समझ पाते कि कृषि प्रदूषण को 20% कम करने से पैकेजिंग को उसी अनुपात में कम करने की तुलना में बहुत अधिक प्रदूषण बचाया जा सकता था। बड़ा सवाल यह है: क्या आम खरीदारों को वास्तव में पता होता है कि सेब के जीवन का कौन सा चरण सबसे अधिक गंदा है, या वे सिर्फ अंदाज़ा लगाते हैं?
यह शोध पत्र, जिसे टिम डोरिंग और कैथरीन बर्सन ने लिखा है, उसी अंदाज़ के खेल में गहराई से उतरता है। वे यह देखना चाहते थे कि क्या लोग किसी खाद्य उत्पाद के जीवन के प्रत्येक चरण के लिए प्रदूषण के हिस्से का सटीक अनुमान लगा सकते हैं। उन्होंने 3,600 से अधिक लोगों के साथ आठ अलग-अलग अध्ययन किए, जिसमें उनसे दूध, ब्रेड और कुकीज़ जैसी चीजों के लिए प्रदूषण के हिस्से का अनुमान लगाने को कहा गया। शोधकर्ताओं ने एक आश्चर्यजनक और थोड़ी अजीब बात खोजी: लोग इस मामले में बहुत खराब हैं। कृषि के गंदे चरण और पैकेजिंग के साफ चरण के बीच के विशाल अंतर को देखने के बजाय, सभी के अनुमान संदिग्ध रूपनों से समान थे। ऐसा लग रहा था जैसे हर कोई प्रदूषण की रिले रेस को देख रहा था और सोच रहा था, "खैर, हर धावक ने शायद लगभग बराबर मात्रा में गंदगी ढोई होगी।"
शोधकर्ताओं ने पाया कि लोगों के दिमाग को इस तरह से धोखा दिया जा रहा है जैसे सवाल पूछा गया हो। जब आप किसी से 100% प्रदूषण को छह चरणों में बांटने के लिए कहते हैं, तो उनके दिमाग में सबको एक समान हिस्सा (लगभग 16% प्रत्येक) देने की प्रवृत्ति होती है, जैसे कोई बच्चा टॉपिंग्स देखे बिना पिज्जा को छह बराबर स्लाइस में बांट रहा हो। इसे "एंकर" प्रभाव कहा जाता है। भले ही शोधकर्ताओं ने लोगों को शुरू करने के लिए एक विशिष्ट संख्या दी हो—जैसे "कल्पना करें कि 100 बल्बों के बराबर प्रदूषण"—लोग फिर भी उसी संख्या के करीब रहे, चाहे वह चरण वास्तव में बहुत बड़ा हो या बहुत छोटा।
इस खोज का सबसे दिलचस्प हिस्सा वह है जो तब होता है जब आप खेल बदल देते हैं। एक प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने लोगों से "उत्पादन" (प्रोडक्शन) का अनुमान एक बड़े हिस्से के रूप में लगाने को कहा। दूसरे समूह में, उन्होंने उन्हीं लोगों से "उत्पादन" का अनुमान लगाने को कहा, लेकिन इसे तीन छोटे उप-चरणों में विभाजित कर दिया। परिणाम यह आया कि जिस समूह ने तीन चरणों को देखा, उनके अनुमानों का योग उस समूह की तुलना में लगभग तीन गुना अधिक था जिसने इसे एक चरण के रूप में देखा! यह वैसा ही है जैसे यदि आप किसी से पूछे कि एक पूरे पिज्जा की कीमत क्या है, तो वह कहेगा 4, सॉस के लिए 4 है, तो कुल $12 हो जाएगा। पिज्जा नहीं बदला, लेकिन सवाल को जिस तरह से अलग किया गया, उससे कीमत अलग दिखने लगी।
यह केवल गणित की गलती नहीं है; यह लोगों के खरीदारी करने के तरीके को बदल देता है। एक अंतिम परीक्षण में, लोगों को दो किराना स्टोरों के बीच चयन करना था। एक स्टोर ने वादा किया कि वह कृषि में प्रदूषण को 20% कम करेगा, और दूसरे ने पैकेजिंग में प्रदूषण को 20% कम करने का वादा किया। भले ही कृषि में प्रदूषण को कम करना वास्तविक दुनिया में बहुत अधिक कार्बन बचाएगा, लेकिन जिन लोगों को लगा कि पैकेजिंग प्रदूषण का एक बड़ा स्रोत है (क्योंकि उन्होंने ऐसा अनुमान लगाया था), उन्होंने पैकेजिंग वाला स्टोर चुना। शोधकर्ताओं ने एक सिमुलेशन चलाया जिससे पता चला कि यदि हर कोई यही गलती करता है, तो इसका मतलब है कि हर साल लाखों टन अतिरिक्त कार्बन प्रदूषण पैदा हो सकता है।
इसलिए, यह पत्र सुझाव देता है कि हालांकि हम हरित उत्पादों के बारे में बात करने में बेहतर हो रहे हैं, लेकिन हमारे दिमाग अभी भी "समान हिस्से" मोड में फंसे हुए हैं। हम प्रदूषण के विशाल दिग्गजों (जैसे खेती) और छोटे परियों (जैसे पैकेजिंग) को वास्तव में जो वे हैं, वैसा नहीं देख पा रहे हैं। इसके बजाय, हम सिर्फ अंदाज़ा लगा रहे हैं, और हमारे अनुमान अक्सर उस संख्या या नियम की ओर खिंचे चले जाते हैं जो सवाल में दिया गया है। इसका मतलब यह है कि जब कंपनियाँ कहती हैं "20% कम पैकेजिंग", तो हम शायद बहुत अधिक उत्साह से उनका स्वागत करते हैं, यह जाने बिना कि "20% कम खेती" का दावा वास्तव में असली नायक होगा। लेखक यह नहीं कह रहे हैं कि हम इसे ठीक नहीं कर सकते, बल्कि वे इशारा कर रहे हैं कि हमें लोगों को प्रदूषण के चरणों का वास्तविक आकार दिखाना होगा, न कि केवल प्रतिशत, अन्यथा हम गलत विकल्प चुनते रहेंगे।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।