Consumers’ estimates of emissions are systematically inaccurate across lifecycle stages
In acht Studien zeigt die Forschung auf, dass Konsumenten die Emissionen von Lebensmitteln systematisch falsch einschätzen, indem sie emissionsintensive Lebenszyklusphasen unterschätzen und sich stark auf numerische Anker verlassen, was zu suboptimalen Kaufentscheidungen führt, die Reduzierungen bei der Verpackung gegenüber wirksameren Verbesserungen in der Landwirtschaft priorisieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie versuchen zu erraten, wie viel „Kohlenstoffverschmutzung“ ein einzelner Apfel erzeugt, von dem Moment an, in dem er am Baum wächst, bis Sie ihn essen. Wissenschaftler nennen dies den „Lebenszyklus“ eines Produkts. Es ist ein wenig wie ein Staffellauf, bei dem der Verschmutzungsstab durch verschiedene Stadien weitergereicht wird: das Anbauen des Lebensmittels (Landwirtschaft), das Verarbeiten des Produkts (Verarbeitung), das Einpacken (Verpackung), das Transportieren zum Geschäft (Transport) und schließlich das Essen durch Sie. Wir wissen, dass einige Läufer in diesem Rennen viel schneller (oder in diesem Fall viel schmutziger) sind als andere. Für die meisten Lebensmittel ist der „Landwirtschaft“-Läufer ein Riese, der den Großteil der Verschmutzung trägt, während der „Verpackung“-Läufer winzig ist und nur einen winzigen Teil trägt.
Stellen Sie sich nun vor, Sie sind eine Marke, die versucht, einen grüneren Apfel zu verkaufen. Sie könnten sagen: „Wir haben unsere Verpackungsverunreinigung um 20 % gesenkt!“ Das klingt großartig, oder? Aber hier ist der knifflige Teil: Wenn Sie nicht wissen, dass die Verpackung nur ein winziger Teil des gesamten Verschmutzungskuchens ist, könnten Sie denken, dass eine Senkung um 20 % ein riesiger Sieg ist. Wenn Sie jedoch wüssten, dass die Landwirtschaft tatsächlich das massive 70 %-Stück ist, würden Sie vielleicht erkennen, dass eine Senkung der Landwirtschaftsverschmutzung um 20 % viel mehr Verschmutzung einsparen würde als eine Senkung der Verpackung um denselben Prozentsatz. Die große Frage ist: Wissen reguläre Käufer tatsächlich, welche Phase im Leben eines Apfels die schmutzigste ist, oder raten sie nur?
Dieses Papier, geschrieben von Tim Döring und Katherine Burson, taucht in dieses Ratespiel ein. Sie wollten sehen, ob Menschen die Verschmutzungsanteile für die verschiedenen Stadien eines Lebensmittelprodukts genau schätzen können. Sie führten acht verschiedene Studien mit über 3.600 Menschen durch und fragen sie nach den geschätzten Verschmutzungsanteilen für Dinge wie Milch, Brot und Kekse. Die Forscher fanden etwas Überraschendes und ein wenig Albernes heraus: Menschen sind schlecht darin. Anstatt die riesige Lücke zwischen der schmutzigen Landwirtschaftsphase und der sauberen Verpackungsphase zu sehen, waren die Schätzungen aller verdächtig ähnlich. Es ist, als ob jeder den Verschmutzungsstaffellauf betrachtet hätte und dachte: „Nun, jeder Läufer hat wahrscheinlich etwa die gleiche Menge Dreck getragen.“
Die Forscher entdeckten, dass unsere Gehirne durch die Art und Weise, wie die Frage gestellt wird, getäuscht werden. Wenn man jemanden bittet, 100 % der Verschmutzung auf sechs Stadien aufzuteilen, neigen die Gehirne dazu, einfach jedem einen gleichen Anteil zu geben (etwa 16 % pro Person), wie ein Kind, das eine Pizza in sechs gleiche Stücke schneidet, ohne auf die Beläge zu achten. Dies wird als „Anker-Effekt“ bezeichnet. Selbst wenn die Forscher den Leuten eine spezifische Zahl gaben, um mit der Schätzung zu beginnen – wie zum Beispiel „Stellen Sie sich 100 Glühbirnen an Verschmutzung vor“ – hielten die Leute sich dennoch nah an diese Zahl, unabhängig davon, ob die Phase tatsächlich riesig oder winzig war.
Der interessanteste Teil der Entdeckung ist, was passiert, wenn man das Spiel verändert. In einem Experiment baten die Forscher die Menschen, die Verschmutzung für die „Produktion“ als einen großen Block zu schätzen. In einer anderen Gruppe baten sie dieselben Personen, die „Produktion“ zu schätzen, aber sie in drei winzige Teilschritte aufzuteilen. Das Ergebnis? Die Gruppe, die die drei Schritte sah, addierte ihre Schätzungen zu einem Wert, der fast drei Mal so hoch war wie der der Gruppe, die nur einen Schritt sah! Es ist, als ob man jemanden fragt, wie viel eine ganze Pizza kostet, und er sagt: „10 Dollar“. Aber wenn man ihn fragt, wie viel der Teig, die Sauce und der Käse separat kosten, sagt er vielleicht: „4 Dollar für den Teig, 4 Dollar für die Sauce und 4 Dollar für den Käse“, was insgesamt 12 Dollar ergibt. Die Pizza selbst hat sich nicht verändert, aber die Art und Weise, wie die Frage aufgeteilt wurde, ließ den Preis anders aussehen.
Dies ist nicht nur ein mathematischer Fehler; es verändert, wie Menschen einkaufen. In einem letzten Test mussten die Teilnehmer zwischen zwei Lebensmittelgeschäften wählen. Ein Geschäft versprach, die Verschmutzung in der Landwirtschaft um 20 % zu senken, und das andere versprach, die Verschmutzung in der Verpackung um 20 % zu senken. Obwohl die Senkung der Landwirtschaftsverschmutzung in der realen Welt viel mehr Kohlenstoff einsparen würde, entschieden sich die Menschen, die glaubten, dass die Verpackung eine größere Quelle der Verschmutzung sei (weil sie dies schätzten), für das Verpackungsgeschäft. Die Autoren führten eine Simulation durch, die nahelegt, dass, wenn alle diesen gleichen Fehler machen würden, dies jedes Jahr Millionen von Tonnen zusätzlicher Kohlenstoffverschmutzung bedeuten könnte.
Das Papier legt daher nahe, dass wir zwar besser darin werden, über grüne Produkte zu sprechen, unsere Gehirne aber immer noch im Modus des „gleichen Anteils“ feststecken. Wir sehen die riesigen Verschmutzungs-Giganten (wie die Landwirtschaft) und die winzigen Verschmutzungs-Geister (wie die Verpackung) nicht so, wie sie wirklich sind. Stattdessen raten wir einfach nur, und unsere Schätzungen werden oft von der Zahl oder Regel beeinflusst, die uns die Frage vorgibt. Das bedeutet, dass wir, wenn Unternehmen mit „20 % weniger Verpackung“ werben, vielleicht zu laut jubeln, ohne zu merken, dass eine Behauptung wie „20 % weniger Landwirtschaft“ eigentlich der wahre Held der Geschichte wäre. Die Autoren sagen nicht, dass wir das nicht beheben können, aber sie weisen darauf hin, dass wir den Menschen die tatsächliche Größe dieser Verschmutzungsphasen zeigen müssen, anstatt nur die Prozentsätze, sonst werden wir weiterhin die falschen Entscheidungen treffen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.