The Failure to Adopt Bill S-228 and Restrictions on Unhealthy Food Marketing in Canada – A Multiple Streams Framework Analysis
باستخدام إطار تدفقات متعددة، تحلل هذه الدراسة فشل مشروع القانون الكندي S-228 لعام 2019 في تقييد تسويق الأغذية غير الصحية للأطفال، وتُعزي النتيجة إلى نجاح المعارضين في إعادة صياغة الجدل حول السياسة ليدور حول أضرار الصناعة والمجتمع، متفوقين بذلك على المدافعين عن الصحة من خلال الضغط الاستراتيجي وبناء التحالفات.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم الصحة العامة، يعمل العلماء والمدافعون غالبًا على تغيير القوانين التي تحمي الأطفال من التأثيرات الضارة. أحد المجالات الرئيسية المثيرة للقلق هو الإعلان عن الأطعة والمشروبات غير الصحية، مثل الوجبات الخفيفة والمشروبات السكرية، والتي يتم تسويقها مباشرة للشباب بشكل متكرر. الفكرة هي أن التعرض المستمر لهذه الإعلانات يمكن أن يشكل ما يرغب الأطفال في تناوله، مما يؤدي إلى نتائج صحية سيئة مثل السمنة. ولمحاربة ذلك، حاولت مجموعات تمرير قوانين من شأنها حظر هذا النوع من التسويق. ومع ذلك، فإن تحويل فكرة جيدة إلى قانون حقيقي نادرًا ما يكون أمرًا بسيطًا؛ فهو يتطلب أكثر من مجرد دليل علمي على وجود مشكلة، إذ يستلزم موافقة السياسيين على الحل وامتلاكهم الإرادة السياسية لتمريره. وتوصف هذه العملية غالبًا بأنها سباق بين مجموعات مختلفة من الناس: أولئك الذين يرون أزمة ويريدون اتخاذ إجراء، وأولئك الذين طوروا خططًا محددة لإصلاحها، وأولئك الذين يمتلكون السلطة لاتخاذ القرار النهائي. وعندما تتماشى هذه المجموعات الثلاث، تُفتح نافذة من الفرص، ويمكن سن القوانين. ولكن إذا انكسر هذا التوافق، فإن حتى المقترحات الأكثر نية في تحقيق الخير يمكن أن تفشل.
تركز هذه القصة على محاولة محددة في كندا لتمرير قانون يسمى مشروع القانون S-228، الذي صُمم لمنع شركات الأغذية والمشروبات من الإعلان عن المنتجات غير الصحية للأطفال دون سن الثالثة عشرة. تم تقديم المشروع في عام 2016 من قبل السيناتور نانسي غرين راين، وهي متزلجة أولمبية سابقة، وبدا في البداية أن المشروع مقدر له النجاح. كان هناك دليل علمي قوي يدعم الحاجة إلى القانون، وحكومة جديدة وعدت بحماية الأطفال، وتحالف من المنظمات الصحية يدفع باتجاهه. ومع ذلك، بحلول عام 2019، مات مشروع القانون دون أن يصبح قانونًا قط. وقد سعى الباحثان ستيف جي. ماتشات وسارة إف. إل. كيرك من جامعة دالهاوسي لفهم كيفية حدوث ذلك بالضبط. لم يكتفيا بالنظر إلى التصويت النهائي، بل فحصتا الرحلة بأكملها لمشروع القانون، من خلال مراجعة آلاف الصفحات من السجلات البرلمانية وإجراء أربع عشرة مقابلة متعمقة مع الأشخاص الذين كانوا حاضرين، بما في ذلك السياسيون والمسؤولون الحكوميون والمدافعون عن الصحة. وكان هدفهما معرفة كيف فُقد الزخم لصالح القانون وما هي القوى التي كانت قوية بما يكفي لإغلاق الباب أمامه.
وجد الباحثون أن الفشل لم يكن بسبب نقص الأدلة؛ فالعلوم التي تظهر أن التسويق يضر بصحة الأطفال كانت واضحة ومستقرة. بدلاً من ذلك، نجح معارضو مشروع القانون في تغيير مسار المحادثة؛ حيث نقلوا التركيز بعيدًا عن الضرر الناجم عن الإعلانات ونقلوه إلى المشكلات المحتملة التي قد يخلقها القانون الجديد لأجزاء أخرى من المجتمع. وجادلوا بأن مشروع القانون غامض للغاية ومن شأنه أن يضر بالخطأ بقطاع الزراعة، وقطاع الإعلام، والبرامج الرياضية التي تعتمد على رعاية الشركات. ومن خلال سرد قصص حول كيفية تسبب القانون في فقدان الوظائف في المجتمعات الزراعية أو إجبار الفرق الرياضية للأطفال على الإلغاء بسبب فقدان التمويل، جعل المعارضون مشروع القانون يبدو وكأنه تهديد للاقتصاد والحياة المجتمعية، بدلاً من كونه حلاً صحيًا. كما شككوا في حق الحكومة في إخبار الآباء بما يمكن لأطفالهم تناوله، وصاغوا القضية كمسألة حرية شخصية بدلاً من كونها مسألة صحة عامة.
كان جزء حاسم من هذا التحول هو الطريقة التي استخدم بها المعارضون مواردهم وعلاقاتهم. فقد امتلكت المجموعات المعارضة لمشروع القانون، والتي ضمت مصنعي الأغذ "ومنتجي المشروبات وشركات الإعلام، أموالاً كبيرة وقدرة على الوصول إلى السياسيين. لقد بنوا تحالفًا واسعًا لم يشمل قادة الصناعة فحسب، بل شمل أيضًا المنظمات الرياضية والمجموعات الزراعية. وقام هؤلاء بممارسة الضغط على أعضاء البرلمان والسيناتور، مستخدمين في كثير من الأحيان نفس التكتيكات التي استخدمتها صناعة التبغ في الماضي لتأخير اللوائح التنظيمية. لقد أغرقوا العملية السياسية بالحجج حول العواقب غير المقصودة والحاجة إلى قواعد طوعية بدلاً من القوانين الصارمة. وفي المقابل، وجد المدافعون عن الصحة الذين دعموا مشروع القانون، رغم معرفتهم وشغفهم، أنفسهم في موقف أضعف في الساحة السياسية؛ حيث كافحوا لنقل نتائجهم العلمية المعقدة بطريقة يمكن أن تنافس القصص البسيطة والعاطفية التي يسردها المعارضون، كما افتقروا إلى نفس المستوى من الوصول إلى السياسيين الذين يمتلكون السلطة لتمرير القانون.
لعب التوقيت وهيكل الحكومة أيضًا دورًا في زوال مشروع القانون. تم تقديم المشروع كـ "مشروع قانون عضو خاص"، مما يعني أنه لم يكن برعاية الحكومة نفسها، وهو ما جعل من الصعب دفعه للأمام. ومع مرور السنوات، تغير المشهد السياسي؛ فقد وصلت الراعية الرئيسية، السيناتور غرين راين، إلى سن التقاعد الإلزامي واضطرت لمغادرة مجلس الشيوخ، آخذة معها تأثيرها الشخصي وطاقتها. وبدون قيادتها، فقد مشروع القانون بطلًا رئيسيًا كان بإمكانه المساعدة في تجاوز العقبات السياسية. بالإضافة إلى ذلك، كانت الحكومة مشغولة بمشاريع أخرى متعلقة بالغذاء، مثل تحديث الدليل الغذائي الوطني وإنشاء ملصقات جديدة لعلب الأغذية، مما قد يكون استنزف اهتمامهم ومواردهم لعدم دعم هذا المشروع تحديدًا بشكل كامل. كما أصبح مجلس الشيوخ، الذي يُفترض به مراجعة القوانين بعناية، أكثر عرضة للضغط بعد إجراء تغييرات على كيفية تعيين أعضائه، مما سمح للمعارضين بتأخير العملية حتى ينفد الوقت من مشروع القانون.
في النهاية، تظهر الدراسة أن امتلاك فكرة جيدة ودليل علمي ليس كافيًا لتغيير القانون. وخلص الباحثون إلى أن المعارضين نجحوا لأنهم تمكنوا من إعادة تعريف المشكلة؛ فقد أقنعوا عدداً كافياً من الناس بأن القضية الحقيقية ليست تسويق الأطعمة غير الصحية، بل التأثير السلبي المحتمل للقانون على الوظائف والرياضة والحرية الشخصية. وبحلول الوقت الذي أُغلقت فيه نافذة القرار، كان الدعم السياسي الذي بدا مؤكدًا في السابق قد تبخر. لقد فتح المدافعون عن الصحة الباب أمام المحادثة، لكنهم لم يستطيعوا إبقاءه مفتوحًا أمام الجهود المنظمة والمستمرة لأولئك الذين كان سيخسرون من القواعد الجديدة. إن فشل مشروع القانون S-228 يعد تذكيرًا بأنه في العالم المعقد لصنع القوانين، غالبًا ما تُحسم المعركة ليس بمن يمتلك أفضل الحقائق، بل بمن يستطيع صياغة القصة التي يصدقها السياسيون والجمهور.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.