The Failure to Adopt Bill S-228 and Restrictions on Unhealthy Food Marketing in Canada – A Multiple Streams Framework Analysis
मल्टीपल स्ट्रीम्स फ्रेमवर्क का उपयोग करते हुए, यह अध्ययन कनाडा के 2019 के बिल एस-228 की बच्चों को अस्वास्थ्यकर खाद्य विपणन को प्रतिबंधित करने में विफलता का विश्लेषण करता है, जिसका श्रेय विरोधियों द्वारा उद्योग और सामुदायिक नुकसानों के इर्द-गिर्द नीतिगत बहस को सफलतापूर्वक पुनर्गठित करने को दिया जाता है, जिन्होंने रणनीतिक लॉबिंग और गठबंधन निर्माण के माध्यम से स्वास्थ्य समर्थकों को पछाड़ दिया।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
सार्वजनिक स्वास्थ्य की दुनिया में, वैज्ञानिक और कार्यकर्ता अक्सर उन कानूनों को बदलने के लिए काम करते हैं जो बच्चों को हानिकारक प्रभावों से बचाते हैं। चिंता का एक प्रमुख क्षेत्र अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थों और पेय पदार्थों, जैसे कि मीठे स्नैक्स और सोडा, का विज्ञापन है, जिन्हें अक्सर सीधे युवाओं को लक्षित करके बेचा जाता है। विचार यह है कि विज्ञापनों के निरंतर संपर्क से यह आकार ले सकता है कि बच्चे क्या खाना चाहते हैं, जिससे मोटापा जैसी खराब स्वास्थ्य स्थितियां पैदा होती हैं। इससे लड़ने के लिए, समूहों ने ऐसे विपणन (मार्केटिंग) को प्रतिबंधित करने वाले कानून पारित करने की कोशिश की है। हालांकि, एक अच्छे विचार को वास्तविक कानून में बदलना शायद ही कभी सरल होता है। इसके लिए केवल इस बात के वैज्ञानिक प्रमाण की आवश्यकता नहीं है कि कोई समस्या मौजूद है; इसके लिए यह आवश्यक है कि राजनेता समाधान पर सहमत हों और इसे पारित करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति रखें। इस प्रक्रिया को अक्सर विभिन्न समूहों के बीच एक दौड़ के रूप में वर्णित किया जाता है: वे जो एक संकट देखते हैं और कार्रवाई करना चाहते हैं, वे जिन्होंने इसे ठीक करने के लिए विशिष्ट योजनाएं विकसित की हैं, और वे जिनके पास अंतिम निर्णय लेने की शक्ति होती है। जब ये तीन समूह एक साथ आते हैं, तो अवसर की एक खिड़की खुल जाती है, और कानून बनाए जा सकते हैं। लेकिन यदि यह तालमेल टूट जाता है, तो सबसे नेक इरादे वाले प्रस्ताव भी विफल हो सकते हैं।
यह कहानी कनाडा में बिल S-228 नामक एक कानून पारित करने के एक विशिष्ट प्रयास पर केंद्रित है, जिसे तेरह वर्ष से कम उम्र के बच्चों को अस्वास्थ्यकर उत्पादों का विज्ञापन करने से खाद्य और पेय कंपनियों को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था। पूर्व ओलंपिक स्कीयर सीनेटर नैन्सी ग्रीन रैन द्वारा 2016 में पेश किया गया यह बिल शुरू में सफलता के लिए नियत लग रहा था। इस कानून की आवश्यकता का समर्थन करने के लिए मजबूत वैज्ञानिक साक्ष्य थे, एक नई सरकार थी जिसने बच्चों की रक्षा करने का वादा किया था, और स्वास्थ्य संगठनों का एक गठबंधन इसके पक्ष में खड़ा था। फिर भी, 2019 तक, यह बिल बिना कभी कानून बने समाप्त हो गया। शोधकर्ता स्टीव जी. माचैट और सारा एफ. एल. किर्क (डालहौजी विश्वविद्यालय) यह समझने के लिए कि वास्तव में ऐसा कैसे हुआ, अध्ययन करने के लिए आगे बढ़े। उन्होंने केवल अंतिम वोट को नहीं देखा; उन्होंने बिल की पूरी यात्रा की समीक्षा की, संसदीय रिकॉर्ड के हजारों पृष्ठों का परीक्षण किया और वहां मौजूद लोगों, जिनमें राजनेता, सरकारी अधिकारी और स्वास्थ्य कार्यकर्ता शामिल थे, के साथ चौदह गहन साक्षात्कार किए। उनका लक्ष्य यह देखना था कि कानून के लिए गतिशीलता कैसे खो गई और कौन सी ताकतें इतनी मजबूत थीं कि उन्होंने इस पर दरवाजा बंद कर दिया।
शोधकर्ताओं ने पाया कि विफलता साक्ष्यों की कमी के कारण नहीं थी। मार्केटिंग बच्चों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुँचाती है, यह दिखाने वाला विज्ञान स्पष्ट और अच्छी तरह से स्थापित था। इसके बजाय, बिल के विरोधियों ने सफलतापूर्वक बातचीत का रुख बदल दिया। उन्होंने ध्यान को विज्ञापनों से होने वाले नुकसान से हटाकर उन संभावित समस्याओं की ओर स्थानांतरित कर दिया जो नया कानून समाज के अन्य हिस्सों के लिए पैदा कर सकता था। उन्होंने तर्क दिया कि बिल बहुत अस्पष्ट था और अनजाने में कृषि उद्योग, मीडिया क्षेत्र और उन खेल कार्यक्रमों को नुकसान पहुँचाएगा जो कॉर्पोरेट प्रायोजन पर निर्भर हैं। यह कहानियाँ सुनाकर कि कैसे कानून खेती से जुड़े समुदायों में नौकरियों के नुकसान का कारण बन सकता है या बच्चों की खेल टीमों को उनकी फंडिंग खोने के कारण रद्द करने के लिए मजबूर कर सकता है, विरोधियों ने बिल को स्वास्थ्य समाधान के बजाय अर्थव्यवस्था और सामुदायिक जीवन के लिए एक खतरे के रूप में पेश किया। उन्होंने यह भी सवाल उठाया कि क्या सरकार के पास यह तय करने का अधिकार है कि माता-पिता अपने बच्चों को क्या खिला सकते हैं, जिससे यह मुद्दा सार्वजनिक स्वास्थ्य के बजाय व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मामला बन गया।
इस बदलाव का एक महत्वपूर्ण हिस्सा विरोधियों द्वारा अपने संसाधनों और संपर्कों का उपयोग करने का तरीका था। बिल का विरोध करने वाले समूहों में, जिनमें खाद्य निर्माता, पेय कंपनियां और मीडिया निगम शामिल थे, के पास महत्वपूर्ण धन और राजनेताओं तक पहुंच थी। उन्होंने न केवल उद्योग जगत के नेताओं बल्कि खेल संगठनों और कृषि समूहों को भी शामिल करते हुए एक व्यापक गठबंधन बनाया। इन समूहों ने संसद सदस्यों और सीनेटरों की पैरवी की, अक्सर उन्हीं युक्तियों का उपयोग करते हुए जो तंबाकू उद्योग ने अतीत में नियमों में देरी करने के लिए की थीं। उन्होंने अनपेक्षित परिणामों और सख्त कानूनों के बजाय स्वैच्छिक नियमों की आवश्यकता के बारे में तर्कों से राजनीतिक प्रक्रिया को भर दिया। इसके विपरीत, स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं ने, जो बिल का समर्थन कर रहे थे, हालांकि जानकार और उत्साही थे, खुद को राजनीतिक अखाड़े में कमजोर पाया। उन्हें अपने जटिल वैज्ञानिक निष्कर्षों को इस तरह से संप्रेषित करने में संघर्ष करना पड़ा जो विरोधियों द्वारा सुनाई गई सरल, भावनात्मक कहानियों का मुकाबला कर सके। उनके पास उन राजनेताओं तक पहुंच का स्तर भी नहीं था जिनके पास कानून पारित करने की शक्ति थी।
बिल की विफलता में समय और सरकार की संरचना ने भी भूमिका निभाई। बिल एक निजी सदस्य का विधेयक (प्राइवेट मेंबर बिल) के रूप में पेश किया गया था, जिसका अर्थ है कि इसे सरकार द्वारा स्वयं प्रायोजित नहीं किया गया था, जिससे इसे आगे बढ़ाना कठिन हो गया। जैसे-जैसे वर्ष बीतते गए, राजनीतिक परिदृश्य बदल गया। मुख्य प्रायोजक, सीनेटर ग्रीन रैन, अनिवार्य सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुँच गईं और उन्हें सीनेट छोड़ना पड़ा, जिससे उनकी व्यक्तिगत प्रभावशीलता और ऊर्जा भी उनके साथ चली गई। उनके नेतृत्व के बिना, बिल ने एक प्रमुख समर्थक खो दिया जो राजनीतिक बाधाओं को पार करने में मदद कर सकता था। इसके अतिरिक्त, सरकार खाद्य संबंधी अन्य परियोजनाओं, जैसे कि राष्ट्रीय खाद्य मार्ग (फूड गाइड) को अपडेट करने और खाद्य पैकेज के लिए नए लेबल बनाने में व्यस्त थी, जिससे शायद उनका ध्यान और संसाधन इस विशिष्ट बिल का पूर्ण समर्थन करने के लिए बहुत कम पड़ गए। सीनेट, जिसे कानूनों की सावधानीपूर्वक समीक्षा करनी चाहिए, में नियुक्तियों के तरीके में बदलाव के बाद लॉबिंग के प्रति अधिक संवेदनशील हो गया, जिससे विरोधियों को प्रक्रिया में देरी करने का मौका मिला जब तक कि बिल का समय समाप्त नहीं हो गया।
अंततः, अध्ययन यह दर्शाता है कि एक अच्छा विचार और वैज्ञानिक प्रमाण होना कानून बदलने के लिए पर्याप्त नहीं है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि विरोधी इसलिए सफल रहे क्योंकि वे समस्या को फिर से परिभाषित करने में सक्षम थे। उन्होंने पर्याप्त लोगों को यह विश्वास दिलाने में सफलता प्राप्त की कि वास्तविक मुद्दा अस्वास्थ्यकर भोजन की मार्केटिंग नहीं था, बल्कि कानून का नौकरियों, खेल और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर संभावित नकारात्मक प्रभाव था। जब निर्णय की खिड़की बंद हुई, तब तक राजनीतिक समर्थन, जो कभी निश्चित लग रहा था, लुप्त हो चुका था। स्वास्थ्य समर्थकों ने बातचीत के लिए दरवाजा खोला था, लेकिन वे उन लोगों के संगठित और निरंतर प्रयासों के खिलाफ उस दरवाजे को खुला नहीं रख सके जिन्हें नए नियमों से नुकसान होने वाला था। बिल S-228 की विफलता इस बात की याद दिलाती है कि कानून बनाने की जटिल दुनिया में, लड़ाई अक्सर सबसे अच्छे तथ्यों के पास नहीं, बल्कि उनके पास जीती जाती है जो उस कहानी को बेहतर ढंग से आकार दे सकते हैं जिसे राजनेता और जनता विश्वास करते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।