The Impact of ESG Performance on Financial Performance in ASEAN Firms: The Moderating Role of Slack and Regulation

في عالم الأعمال الحديث، لم تعد الشركات تُقيّم فقط بناءً على مقدار ما تجنيه من أموال، بل على كيفية جنيها أيضاً. وقد أدى هذا التحول إلى ظهور مفهوم يُعرف باسم ESG، والذي يرمز إلى المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة. فكر في الأمر كأنه شهادة تقييم لسلوك الشركة: حيث يتتبع السجل البيئي مدى جودة حماية الشركة للطبيعة وإدارتها للنفايات؛ ويقيس السجل الاجتماعي كيفية تعاملها مع موظفيها والمجتمعات المحيطة بها؛ بينما ينظر سجل الحوكمة في مدى نزاهة وعدالة إدارة الشركة. لسنوات طويلة، ظل سؤال جوهري يتردد في غرف مجالس الإدارات والقاعات الأكاديمية: هل يؤدي فعل الخير حقاً إلى مساعدة الشركة على الازدهار مالياً؟ يجادل البعض بأن كون الشركة مسؤولة يبني الثقة ويوفر المال على المدى الطويل، بينما يخشى آخرون من أن تكلفة أن تكون الشركة "خضراء" وأخلاقية ستلتهم الأرباح. وتبين أن الإجابة ليست مجرد "نعم" أو "لا" بسيطة، بل هي قصة معقدة تعتمد بشكل كبير على موقع الشركة ومقدار الأموال المتوفرة لديها في البંક.

لقد وضع فريق من الباحثين من إندونيسيا هدفاً لفك تشابك هذه العلاقة من خلال النظر في آلاف الشركات عبر ست دول في جنوب شرق آسيا: إندونيسيا، ماليزيا، سنغافورة، تايلاند، فيتنام، والفلبين. وقد جمعوا بيانات من أكثر من 2000 ملاحظة (شركة-سنة) بين عامي 2020 و2024، وهي فترة شملت الجائحة العالمية وما تلاها من تعافٍ اقتصادي. كان هدفهم هو معرفة ما إذا كانت درجات ESG المرتف-عة تؤدي إلى نتائج مالية أفضل، مقاسة بمدى كفاءة الشركة في استخدام أصولها لتوليد الربح. كما أرادوا اختبار شرطين محددين قد يغيران النتيجة: ما إذا كان امتلاك سيولة نقدية إضافية (المعروفة باسم الفائض المالي) يساعد أو يضر بالجهود، وما إذا كانت القواعد الحكومية الصارمة بشأن التقارير تصنع فرقاً.

وجدت الدراسة وجود رابط إيجابي واضح بين الأداء الجيد في معايير ESG والنجاح المالي، ولكن مع تحول جوهري. فالشركات التي سجلت درجات أعلى في المقاييس البيئية والاجتماعية والحوكمة شهدت عموماً عوائد أفضل على أصولها. وهذا يدعم فكرة أن ممارسات الأعمال المسؤولة تحسن الكفاءة التشغيلية وتقلل المخاطر. ومع ذلك، اكتشف الباحثون أن امتلاك وسادة كبيرة من النقود الإضافية لم يساعد هذه العلاقة؛ بل في الواقع، جعلها أضعف. فعندما تمتلك الشركة الكثير من الأموال الحرة المتاحة، فإن التأثير الإيجابي لجهود ESG على الأرباح يتضاءل فعلياً. ويرى الباحثون أنه عندما تكون الموارد وفيرة، قد يصبح المديرون أقل انضباطاً، مما قد يؤدي إلى هدر الأموال في مشاريع الاستدامة التي لا تولد قيمة حقيقية، أو الفشل في دمج هذه المبادرات بفعالية في استراتيجية العمل الأساسية.

في المقابل، عمل وجود لوائح حكومية صارمة كمحفز قوي. ففي البلدان التي كانت فيها الشركات ملزمة قانوناً بالتقرير عن ممارسات الاستدامة الخاصة بها، أصبح الرابط بين فعل الخير وجني المال أقوى بكرا. لقد أجبرت القواعد الشركات على أن تكون شفافة وخاضعة للمساءلة، مما ضمن أن تكون جهودها في مجال ESG حقيقية وليست مجرد تمرين للعلاقات العامة. ساعد هذا الضغط التنظيمي في تحويل الاستدامة إلى ميزة استراتيجية حسنت الأداء المالي بشكل مباشر. وكان التأثير متميزاً للغاية لدرجة أنه تباين حسب الدولة؛ فعلى سبيل المثال، في سنغافورة، حيث قواعد التقارير صارمة، كانت الفوائد واضحة، بينما في دول مثل إندونيسيا وماليزيا وتايلاند، كانت العوائد المالية أقل اتساقاً أو غير ذات دلالة إحصائية.

كما نظر الباحثون في كيفية حدوث هذه الديناميكيات خلال فترة الجائحة مقابل فترة التعافي. خلال ذروة الأزمة، كانت أداء ESG فعالاً بشكل خاص في دعم الاستقرار المالي، ربما لأن أصحاب المصلحة كانوا يولون اهتماماً أكبر للمسؤولية المؤسسية عندما يكون المستقبل غير مؤكد. وبمجرد أن بدأ العالم في التعافي، تلاشت هذه الفائدة المالية الفورية، مما يشير إلى أن قيمة الاستدامة تكون أكثر وضوحاً عندما تكون بيئة الأعمال تحت الضغط. علاوة على ذلك، عند تقسيم درجة ESG إلى أجزائها الثلاثة، كان البعد البيئي هو الوحيد الذي دفع باستمرار المكاسب المالية بمفرده. أما التحسينات الاجتماعية والحوكمة، رغم أهميتها، فلم تظهر نفس التأثير الفوري على الأرباح في هذه المجموعة من البيانات تحديداً، ربما لأن فوائدها تستغرق وقتاً أطول لتظهر أو يصعب قياسها على المدى القصير.

في نهاية المطاف، ترسم الدراسة صورة حيث يكون فعل الخير مفيداً للأعمال، ولكن فقط في ظل الظروف الصحيحة. فليس كافياً أن تمتلك الشركة الكثير من المال أو أن تدعي أنها مستدامة. تشير الأبحاث إلى أن المسار الأكثر نجاحاً يتضمن مزيجاً من العمل البيئي الحقيقي وبيئة تنظيمية تتطلب الصدق. عندما تُحاسب الشركات بموجب قواعد واضحة، تترجم جهودها لتكون مسؤولة مباشرة إلى صحة مالية أفضل. وبدون تلك القواعد، أو إذا كان لديها الكثير من السيولة النقدية الحرة للإنفاق دون رقابة، يصبح الربط بين كونها مواطناً مؤسسياً صالحاً وكونها شركة مربحة أمراً أصعب بكثير في العثور عليه.