The Impact of ESG Performance on Financial Performance in ASEAN Firms: The Moderating Role of Slack and Regulation

No mundo dos negócios moderno, as empresas são cada vez mais julgadas não apenas pelo quanto ganham dinheiro, mas por como o ganham. Essa mudança deu origem a um conceito conhecido como ESG, que significa Ambiental, Social e Governança. Pense nisso como um boletim sobre o comportamento de uma empresa: a pontuação ambiental monitora o quão bem uma firma protege a natureza e gerencia resíduos; a pontuação social mede como ela trata seus trabalhadores e as comunidades ao seu redor; e a pontuação de governança observa como a empresa é administrada de forma honesta e justa. Por anos, uma questão importante pairou em salas de diretoria e corredores acadêmicos: fazer o bem realmente ajuda uma empresa a ir bem financeiramente? Alguns argumentam que ser responsável constrói confiança e economiza dinheiro a longo prazo, enquanto outros temem que o custo de ser verde e ético consuma os lucros. A resposta, acontece, não é um simples sim ou não, mas sim uma história complexa que depende fortemente de onde a empresa está localizada e de quanto dinheiro ela tem guardado no banco.

Uma equipe de pesquisadores da Indonésia partiu para desvendar essa relação analisando milhares de empresas em seis nações do Sudeste Asiático: Indonésia, Malásia, Singapura, Tailândia, Vietnã e Filipinas. Eles reuniram dados de mais de 2.000 observações de empresa-ano entre 2020 e 2024, um período que incluiu a pandemia global e a subsequente recuperação econômica. O objetivo deles era ver se altas pontuações ESG levavam a melhores resultados financeiros, medidos pela eficiência com que uma empresa usava seus ativos para gerar lucro. Eles também queriam testar duas condições específicas que poderiam mudar o resultado: se ter dinheiro extra à mão (conhecido como folga financeira) ajudava ou prejudicava o esforço, e se regras governamentais rigorosas sobre relatórios faziam diferença.

O estudo encontrou um vínculo claro e positivo entre o bom desempenho ESG e o sucesso financeiro, mas com uma reviravolta significativa. Empresas que pontuaram mais alto nas métricas ambientais, sociais e de governança geralmente viram melhores retornos sobre seus ativos. Isso apoia a ideia de que práticas de negócios responsáveis melhoram a eficiência operacional e reduzem riscos. No entanto, os pesquisadores descobriram que ter uma grande reserva de dinheiro extra não ajudou essa relação; na verdade, tornou-a mais fraca. Quando uma empresa tinha dinheiro livre demais disponível, o impacto positivo de seus esforços de ESG nos lucros na verdade diminuía. Os pesquisadores sugerem que, quando os recursos são abundantes, os gestores podem se tornar menos disciplinados, potencialmente desperdiçando fundos em projetos de sustentabilidade que não geram valor real ou falhando em integrar essas iniciativas de forma eficaz na estratégia central do negócio.

Em contraste, a presença de regulamentações governamentais estritas atuou como um poderoso impulsionador. Em países onde as empresas eram legalmente obrigadas a relatar suas práticas de sustentabilidade, o vínculo entre fazer o bem e ganhar dinheiro tornou-se muito mais forte. As regras forçaram as empresas a serem transparentes e responsáveis, garantindo que seus esforços de ESG fossem genuínos e não apenas um exercício de relações públicas. Essa pressão regulatória ajudou a transformar a sustentabilidade em uma vantagem estratégica que melhorou diretamente o desempenho financeiro. O efeito foi tão distinto que variou por país; por exemplo, em Singapura, onde as regras de relatórios são rigorosas, os benefícios foram claros, enquanto em nações como Indonésia, Malásia e Tailândia, o retorno financeiro foi menos consistente ou estatisticamente insignificante.

Os pesquisadores também observaram como essas dinâmicas se desenrolaram durante a pandemia versus o período de recuperação. Durante o auge da crise, o desempenho ESG foi particularmente eficaz em apoiar a estabilidade financeira, provavelmente porque os stakeholders estavam prestando mais atenção à responsabilidade corporativa quando o futuro era incerto. Assim que o mundo começou a se recuperar, esse benefício financeiro imediato desapareceu, sugerindo que o valor da sustentabilidade é mais visível quando o ambiente de negócios está sob estresse. Além disso, ao decompor a pontuação ESG em suas três partes, a dimensão ambiental foi a única que consistentemente impulsionou ganhos financeiros por conta própria. Melhorias sociais e de governança, embora importantes, não mostraram o mesmo impacto imediato nos lucros neste conjunto de dados específico, talvez porque seus benefícios levem mais tempo para se materializar ou sejam mais difíceis de medir no curto prazo.

Em última análise, o estudo pinta um quadro onde fazer o bem é bom para os negócios, mas apenas sob as condições certas. Não basta uma empresa simplesmente ter muito dinheiro ou alegar que é sustentável. A pesquisa sugere que o caminho mais bem-sucedido envolve uma combinação de ação ambiental genuína e um ambiente regulatório que exija honestidade. Quando as empresas são responsabilizadas por regras claras, seus esforços para serem responsáveis traduzem-se diretamente em melhor saúde financeira. Sem essas regras, ou se tiverem muito dinheiro livre para gastar sem supervisão, a conexão entre ser um bom cidadão corporativo e ser uma empresa lucrativa torna-se muito mais difícil de encontrar.