The Impact of ESG Performance on Financial Performance in ASEAN Firms: The Moderating Role of Slack and Regulation

Nel mondo del business moderno, le aziende vengono sempre più giudicate non solo su quanto denaro guadagnano, ma su come lo guadagnano. Questo cambiamento ha dato origine a un concetto noto come ESG, che sta per Environmental, Social, and Governance (Ambientale, Sociale e Governance). Pensatelo come una pagella del comportamento di un'azienda: il punteggio ambientale traccia quanto bene un'impresa protegge la natura e gestisce i rifiuti; il punteggio sociale misura come tratta i propri lavoratori e le comunità circostanti; e il punteggio di governance osserva quanto l'azienda sia gestita in modo onesto ed equo. Per anni, una domanda fondamentale è rimasta sospesa nelle sale dei consigli di amministrazione e nei corridoi accademici: fare del bene aiuta davvero un'azienda a stare bene finanziariamente? Alcuni sostengono che essere responsabili costruisca fiducia e faccia risparmiare denaro nel lungo periodo, mentre altri temono che il costo dell'essere ecologici ed etici eroda i profitti. La risposta, si è scoperto, non è un semplice sì o no, ma piuttosto una storia complessa che dipende pesantemente da dove l'azienda si trova e da quanto denaro ha in banca.

Un team di ricercatori indonesiani si è posto l'obiettivo di sbrogliare questa relazione analizzando migliaia di aziende in sei nazioni del Sud-est asiatico: Indonesia, Malesia, Singapore, Thailandia, Vietnam e Filippine. Hanno raccolto dati da oltre 2.000 osservazioni anno-azienda tra il 2020 e il 2024, un periodo che ha incluso la pandemia globale e la successiva ripresa economica. Il loro obiettivo era vedere se alti punteggi ESG portassero a migliori risultati finanziari, misurati in base a quanto efficientemente un'azienda utilizzasse i propri asset per generare profitto. Volevano anche testare due condizioni specifiche che potrebbero cambiare l'esito: se avere denaro extra a disposizione (noto come slack finanziario) aiutasse o danneggiasse l'impegno, e se le rigide regole governative sulla rendicontazione facessero una differenza.

Lo studio ha riscontrato un legame chiaro e positivo tra una buona performance ESG e il successo finanziario, ma con una svolta significativa. Le aziende che ottenevano punteggi più elevati nelle metriche ambientali, sociali e di governance hanno generalmente visto migliori ritorni sui propri asset. Ciò conferma l'idea che le pratiche aziendali responsabili migliorino l'efficienza operativa e riducano il rischio. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che avere un ampio cuscinetto di denaro extra non ha aiutato questo rapporto; anzi, lo ha indebolito. Quando un'azienda disponeva di troppi fondi liberi, l'impatto positivo dei suoi sforzi ESG sui profitti diminuiva effettivamente. I ricercatori suggeriscono che, quando le risorse sono abbondanti, i manager potrebbero diventare meno disciplinati, potenzialmente sprecando fondi in progetti di sostenibilità che non generano valore reale o fallendo nell'integrare efficacemente tali iniziative nella strategia di business principale.

Al contrario, la presenza di rigide normative governative ha agito come un potente acceleratore. Nei paesi in cui le aziende erano legalmente obbligate a riferire sulle proprie pratiche di sostenibilità, il legame tra il fare del bene e il guadagnare denaro è diventato molto più forte. Le regole costringevano le aziende a essere trasparenti e responsabili, assicurando che i loro sforzi ESG fossero genuini e non solo un esercizio di pubbliche relazioni. Questa pressione normativa ha aiutato a trasformare la sostenibilità in un vantaggio strategico che migliorava direttamente la performance finanziaria. L'effetto è stato così distinto che variava per paese; ad esempio, a Singapore, dove le regole di rendicontazione sono rigorose, i benefici erano chiari, mentre in nazioni come Indonesia, Malesia e Thailandia, il ritorno finanziario era meno costante o statisticamente insignificante.

I ricercatori hanno anche esaminato come queste dinamiche si siano manifestate durante la pandemia rispetto al periodo di ripresa. Durante l'apice della crisi, la performance ESG è stata particolarmente efficace nel sostenere la stabilità finanziaria, probabilmente perché gli stakeholder prestavano maggiore attenzione alla responsabilità aziendale quando il futuro era incerto. Una volta che il mondo ha iniziato la ripresa, questo beneficio finanziario immediato è svanito, suggerendo che il valore della sostenibilità è più visibile quando l'ambiente aziendale è sotto stress. Inoltre, scomponendo il punteggio ESG nelle sue tre parti, la dimensione ambientale è stata l'unica a guidare costantemente i guadagni finanziari da sola. I miglioramenti sociali e di governance, pur essendo importanti, non hanno mostrato lo stesso impatto immediato sui profitti in questo specifico dataset, forse perché i loro benefici richiedono più tempo per materializzarsi o sono più difficili da misurare nel breve termine.

In definitiva, lo studio dipinge un quadro in cui fare del bene è un buon affare, ma solo nelle giuste condizioni. Non basta che un'azienda abbia semplicemente molto denaro o che dichiari di essere sostenibile. La ricerca suggerisce che la strada più efficace coinvolge una combinazione di autentica azione ambientale e un ambiente normativo che esiga onestà. Quando le aziende sono chiamate a rispondere attraverso regole chiare, i loro sforzi per essere responsabili si traducono direttamente in una migliore salute finanziaria. Senza quelle regole, o se hanno troppa liquidità da spendere senza supervisione, il collegamento tra l'essere un buon cittadino aziendale e l'essere redditizi diventa molto più difficile da trovare.