The Impact of ESG Performance on Financial Performance in ASEAN Firms: The Moderating Role of Slack and Regulation

En el mundo empresarial moderno, las empresas son juzgadas cada vez más no solo por cuánto dinero ganan, sino por cómo lo ganan. Este cambio ha dado lugar a un concepto conocido como ESG, que significa Ambiental, Social y Gobernanza (Environmental, Social, and Governance). Piense en ello como una boleta de calificaciones sobre el comportamiento de una empresa: la puntuación ambiental rastrea qué tan bien una firma protege la naturaleza y gestiona los residuos; la puntuación social mide cómo trata a sus trabajadores y a las comunidades que la rodean; y la puntuación de gobernanza observa qué tan honestamente y justamente se dirige la empresa. Durante años, una gran pregunta ha permanecido en las salas de juntas y los pasillos académicos: ¿el hacer el bien realmente ayuda a una empresa a que le vaya bien financieramente? Algunos argumentan que ser responsable genera confianza y ahorra dinero a largo plazo, mientras que otros temen que el costo de ser ecológico y ético devore las ganancias. La respuesta, resulta ser, no es un simple sí o no, sino más bien una historia compleja que depende en gran medida de dónde se encuentre la empresa y de cuánto dinero tenga guardado en el banco.

Un equipo de investigadores de Indonesia se propuso desentrazar esta relación analizando miles de empresas en seis naciones del sudeste asiático: Indonesia, Malasia, Singapur, Tailandia, Vietnam y Filipinas. Recopilaron datos de más de 2,000 observaciones de empresa-año entre 2020 y 2024, un periodo que incluyó la pandemia global y la subsiguiente recuperación económica. Su objetivo era ver si las altas puntuaciones de ESG conducían a mejores resultados financieros, medidos por la eficiencia con la que una empresa utilizaba sus activos para generar ganancias. También querían probar dos condiciones específicas que podrían cambiar el resultado: si tener efectivo adicional a mano (conocido como holgura financiera) ayudaba o perjudicaba el esfuerzo, y si las estrictas reglas gubernamentales sobre la presentación de informes marcaban una diferencia.

El estudio encontró un vínculo claro y positivo entre un buen desempeño de ESG y el éxito financiero, pero con un giro significativo. Las empresas que obtuvieron puntuaciones más altas en las métricas ambientales, sociales y de gobernanza generalmente vieron mejores retornos sobre sus activos. Esto respalda la idea de que las prácticas empresariales responsables mejoran la eficiencia operativa y reducen el riesgo. Sin embargo, los investigadores descubrieron que tener un gran colchón de efectivo adicional no ayudó a esta relación; de hecho, la debilitó. Cuando una empresa tiene demasiado dinero libre disponible, el impacto positivo de sus esfuerzos de ESG en las ganancias en realidad disminuye. Los investigadores sugieren que cuando los recursos son abundantes, los directivos pueden volverse menos disciplinados, potencialmente desperdiciando fondos en proyectos de sostenibilidad que no generan un valor real o fallando al integrar estas iniciativas de manera efectiva en la estrategia central del negocio.

En contraste, la presencia de regulaciones gubernamentales estrictas actuó como un potente potenciador. En los países donde las empresas estaban legalmente obligadas a informar sobre sus prácticas de sostenibilidad, el vínculo entre hacer el bien y ganar dinero se volvió mucho más fuerte. Las reglas obligaron a las empresas a ser transparentes y responsables, asegurando que sus esfuerzos de ESG fueran genuinos y no solo un ejercicio de relaciones públicas. Esta presión regulatoria ayudó a convertir la sostenibilidad en una ventaja estratégica que mejoró directamente el desempeño financiero. El efecto fue tan distinto que varió según el país; por ejemplo, en Singapur, donde las reglas de información son rigurosas, los beneficios fueron claros, mientras que en naciones como Indonesia, Malasia y Tailandia, la recompensa financiera fue menos consistente o estadísticamente insignificante.

Los investigadores también observaron cómo se desarrollaron estas dinámicas durante la pandemia frente al periodo de recuperación. Durante el punto álgido de la crisis, el desempeño de ESG fue particularmente efectivo para apoyar la estabilidad financiera, probablemente porque las partes interesadas prestaban más atención a la responsabilidad corporativa cuando el futuro era incierto. Una vez que el mundo comenzó a recuperarse, este beneficio financiero inmediato se desvaneció, lo que sugiere que el valor de la sostenibilidad es más visible cuando el entorno empresarial está bajo estrés. Además, al desglosar la puntuación de ESG en sus tres partes, la dimensión ambiental fue la única que impulsó consistentemente las ganancias financieras por sí sola. Las mejoras sociales y de gobernanza, aunque importantes, no mostraron el mismo impacto inmediato en las ganancias en este conjunto de datos específico, quizás porque sus beneficios tardan más en materializarse o son más difíciles de medir a corto plazo.

En última instancia, el estudio dibuja un panorama donde hacer el bien es bueno para los negocios, pero solo bajo las condiciones adecuadas. No basta con que una empresa simplemente tenga mucho dinero o afirme que es sostenible. La investigación sugiere que el camino más exitoso implica una combinación de acción ambiental genuina y un entorno regulatorio que exija honestidad. Cuando las empresas son responsables ante reglas claras, sus esfuerzos por ser responsables se traducen directamente en una mejor salud financiera. Sin esas reglas, o si tienen demasiado efectivo libre para gastar sin supervisión, la conexión entre ser un buen ciudadano corporativo y ser uno rentable se vuelve mucho más difícil de encontrar.