Resilience of agroforestry practices to climate change in Europe: mechanisms, trade-offs and knowledge gaps
من خلال دراسة دلفي قائمة على التوافق شملت 46 باحثاً أوروبياً، تثبت هذه الورقة أن ممارسات الزراعة الحراجية تعزز بشكل عام القدرة على الصمود أمام التغير المناخي مقارنة بالزراعة التقليدية من خلال الاستفادة من حماية الأشجار والتنوع البيولوجي، رغم استمرار وجود فجوات معرفية كبيرة فيما يتعلق بأدائها مقارنة بالأنظمة المكونة من الأشجار فقط، وديناميكيات الآفات، والجدوى المالية.
المؤلفون الأصليون:Jo Smith, Felix Herzog, Victor Rolo, Michail L. Giannitsopoulos, Christina Hond-Vaccaro, Ana Tomás, Andrew Dawson, Manuel Bertomeu, Manuela Bärwolff, Lukas Beule, Christian Böhm, Robert Borek, Paul J.Jo Smith, Felix Herzog, Victor Rolo, Michail L. Giannitsopoulos, Christina Hond-Vaccaro, Ana Tomás, Andrew Dawson, Manuel Bertomeu, Manuela Bärwolff, Lukas Beule, Christian Böhm, Robert Borek, Paul J. Burgess, Francesca Camilli, Lennart M. Fuchs, Franziska Gaede, Silvestre García Jalón, Adrian E. Gliga, Anil R. Graves, Rico Hübner, Klaus A. Jarosch, Line D. Jensen, Sonja Kay, Anne Grete Kongsted, J. Francisco Lavado Contador, Dagnija Lazdina, Bohdan Lojka, Martin Lukac, Konstantinos Mantzanas, Jim H. McAdam, Marcello Mele, Geoffrey Mesbahi, Eva-Maria L. Minarsch, Gerardo Moreno, Christopher D. Morhart, Sandra Novak, Rodrigo J. Olave, Anastasia Pantera, Tobias Plieninger, Evert Prins, Manuel Pulido, Ülle Püttsepp, Bert Reubens, Giotto Roberti, Catarina Roseta-Palma, Ulrich Schmutz, Susanne Schnabel, William D. Simonson, Laurence G. Smith, Tom Staton, Andrea Vityi, Philipp Weckenbrock, Sally Westaway, Lindsay K. Whistance, Vasyl Yukhnovskyi, João H.N. Palma
المؤلفون الأصليون: Jo Smith, Felix Herzog, Victor Rolo, Michail L. Giannitsopoulos, Christina Hond-Vaccaro, Ana Tomás, Andrew Dawson, Manuel Bertomeu, Manuela Bärwolff, Lukas Beule, Christian Böhm, Robert Borek, Paul J. Burgess, Francesca Camilli, Lennart M. Fuchs, Franziska Gaede, Silvestre García Jalón, Adrian E. Gliga, Anil R. Graves, Rico Hübner, Klaus A. Jarosch, Line D. Jensen, Sonja Kay, Anne Grete Kongsted, J. Francisco Lavado Contador, Dagnija Lazdina, Bohdan Lojka, Martin Lukac, Konstantinos Mantzanas, Jim H. McAdam, Marcello Mele, Geoffrey Mesbahi, Eva-Maria L. Minarsch, Gerardo Moreno, Christopher D. Morhart, Sandra Novak, Rodrigo J. Olave, Anastasia Pantera, Tobias Plieninger, Evert Prins, Manuel Pulido, Ülle Püttsepp, Bert Reubens, Giotto Roberti, Catarina Roseta-Palma, Ulrich Schmutz, Susanne Schnabel, William D. Simonson, Laurence G. Smith, Tom Staton, Andrea Vityi, Philipp Weckenbrock, Sally Westaway, Lindsay K. Whistance, Vasyl Yukhnovskyi, João H.N. Palma
مع تحول المناخ، أصبحت الأنماط الجوية التي حددت ملامح الزراعة الأوروبية لفترة طويلة أقل قابلية للتنبؤ. فموجات الحر تشتد في الجنوب، بينما تواجه الشمال فيضانات أكثر تكراراً ورياحاً عاتية. وبالنسبة للمزارعين، يعني هذا أن محاصيلهم ومواشيهم التقليدية تواجه مخاطر جديدة وشديدة. واستجابة لذلك، يتطلع العلماء وصناع السياسات نحو الحلول القائمة على الطبيعة، وتحديداً ممارسة تسمى "الزراعة الحراجية". هذه ليست اختراعاً جديداً، بل هي عودة إلى طريقة قديمة في الزراعة حيث تُزرع الأشجار والمحاصيل والحيوانات معاً في نفس المساحة بدلاً من الحقول المنفصلة ذات المحصول الواحد. والفكرة هي أنه من خلال خلط هذه العناصر، تصبح المزرعة أشبه بنظام بيئي طبيعي، قادر على حماية نفسه ضد الطقس القاسي. ومع ذلك، فإن أوروبا شاسعة، وتتنوع مناخاتها من الشمال البارد إلى المتوسط الحار، ولم يكن واضحاً أي مزيج محدد من الأشجار والزراعة يعمل بشكل أفضل في كل مكان، أو ما إذا كانت الجهود المبذولة تستحق التكلفة.
وللإجابة على هذه الأسئلة، جاء فريق كبير يضم ستة وأربعين باحثاً من جميع أنحاء أوروبا ليرسم خارطة طريق لمرونة هذه الأنظمة المختلطة. لم يجروا تجارب ميدانية جديدة أو يبنوا نماذج حاسوبية؛ بل استخدموا بدلاً من ذلك منهجية منظمة لجمع الحكمة الجماعية للخبراء الذين يدرسون هذه الأنظمة يومياً. انقسم الفريق إلى ثلاث مجموعات تمثل شمال وغرب ووسط أوروبا، وجنوب أوروبا، حيث طُلب من كل خبير مقارنة مختلف تصميمات الزراعة الحراجية بالزراعة التقليدية ذات الغرض الواحد. وقد بحثوا في مدى قدرة هذه الأنظمة المختلطة على الصمود أمام تهديدات مناخية محددة، مثل الجفاف، والحرارة، والأمطار الغزيرة، والرياح، كما فحصوا المقايضات التي تنطوي عليها إدارتها.
وقد توصل الخبراء إلى اتفاق قوي حول نقطة رئيسية واحدة: تقريباً كل نوع من أنواع الزراعة الحراجية يوفر حماية أفضل ضد الصدمات المناخية مقارنة بالزراعة التي تعتمد على المحاصيل فقط أو المواشي فقط. فعند إضافة الأشجار إلى حقل ما، فإنها تعمل كدرع؛ إذ توفر تيجانها الظل الذي يبرد المحاصيل والحيوانات أثناء موجات الحر، بينما تثبت جذورها التربة، مما يقلل من خطر التآكل أثناء الأمطار الغزيرة. وقد صُنفت الأنظمة ذات الغطاء الشجري الأكثر كثافة، مثل زراعة الغابات حيث تنمو المحاصيل تحت غطاء كثيف أو الرعي الحراجي حيث تتجول الحيوانات في الغابات، على أنها الأكثر مرونة. فهذه الأنظمة الكثيفة تخلق مناخاً محلياً مستقراً يحمي الكائنات الحية بداخلها من أقسى ظروف الطقس. وفي جنوب أوروبا، حيث يمثل حريق الغابات تهديداً متزايداً، أشار الخبراء إلى أن إدارة الغطاء الأرضي في هذه الأنظمة الحرجية من خلال الرعي أو الزراعة يمكن أن يقلل بشكل كبير من الوقود المتاح للحرائق، مما يجعل المناظر الطبيعية أكثر أماناً.
ومع ذلك، تصبح الصورة أكثر تعقيداً عند مقارنة هذه الأنظمة المختلطة بالغابات أو البساتين التي تحتوي بالفعل على أشجار. وهنا، كان الخبراء أقل تأكداً بكثير. فإضافة الحيوانات أو المحاصيل إلى غابة موجودة لا يضمن دائماً زيادة المرونة؛ ففي بعض الحالات، قد يؤدي ذلك إلى إدخال منافسة على الماء أو الضوء مما قد يجهد الأشجار. والاستثناء الواضح الوحيد كان في جنوب أوروبا، حيث اتفق الخبراء على أن إدارة النباتات تحت الأشجار في الغابات أو البساتين تساعد في تقليل خطر الحرائق وتحسن قدرة الأشجار على البقاء في مواجهة الجفاف. وهذا يشير إلى أنه بينما يكون إضافة الأشجار إلى مزرعة فكرة جيدة دائماً تقرياً للمرونة المناخية، فإن العكس — أي إضافة الزراعة إلى غابة — يتطلب تخطيطاً دقيقاً ويعتمد بشدة على الظروف المحلية.
كما سلطت الدراسة الضوء على العقبات العملية التي يواجهها المزارعون. فقد كان هناك إجماع واضح على أن إدارة نظام يضم أشجاراً ومحاصيل وحيوانات هي أكثر صعوبة من إدارة محصول واحد. فهي تتطلب معرفة أكبر، ومعدات مختلفة، وتوقيتاً دقيقاً. أما الصورة المالية فكانت أكثر غموضاً؛ إذ لم يستطع الخبراء الاتفاق على ما إذا كانت هذه الأنظمة أكثر ربحية من الزراعة التقليدية، ويرجع ذلك أساساً إلى أن تكاليف تأسيسها مرتفعة وأن العوائد من الأشجار غالباً ما تستغرق سنوات عديدة لتتحقق. وبينما اعتُبرت بعض التجهيزات المحددة، مثل البساتين المتداخلة في الجنوب، مربحة محتملاً، إلا أن الفائدة المالية الإجمالية تظل غير مؤكدة دون دعم حكومي.
وعلى الرغم من التحديات، تشير الأبحاث إلى مسار واضح للمضي قدماً. ويقترح الخبراء أن المزارعين ليسوا بحاجة إلى تحويل أراضيهم بالكامل دفعة واحدة لجني الفوائد. فالبدء بإضافات بسيطة، مثل زراعة الأسيجة النباتية أو أحزمة الحماية على حواف الحقول، يمكن أن يوفر حماية فورية ضد الرياح والفيضانات بمخاطر منخفضة. ومع اكتساب المزارعين للخبرة، يمكنهم الانتقال نحو أنظمة أكثر تعقيداً وتكاملاً. وتخلص الدراسة إلى أنه بينما تعد الزراعة الحراجية أداة قوية للتكيف مع تغير المناخ، إلا أنها ليست حلاً سحرياً يعمل بنفس الطريقة في كل مكان. فالنجاح يعتمد على اختيار المزيج الصحيح من الأشجار والزراعة بما يتناسب مع المناخ والتربة الخاصة بكل منطقة، ويتطلب سياسات تساعد المزارعين على إدارة التعقيد والتكاليف لهذه الأنظمة الحية والمتنوعة.
ملخص تقني: مرونة ممارسات الزراعة الحراجية تجاه تغير المناخ في أوروبا
بيان المشكلة يُنظر إلى الزراعة الحراجية (Agroforestry) بشكل متزايد كحل قائم على الطبيعة لتعزيز المرونة المناخية للأنظمة الزراعية الأوروبية، مدعومة بأطر سياساتية مثل "الصفقة الخضراء للاتحاد الأوروبي" و"استراتيجية التنوع البيولوجي". ومع ذلك، لا تزال الأدلة المقارنة القوية المتعلقة بأي ممارسات محددة للزراعة الحراجية تقدم أكبر قدر من المرونة عبر السياقات المناخية المتنوعة في أوروبا تتسم بالتجزؤ. فالأدب الحالي يعتمد بشكل كبير على الجوانب الفيزيائية الحيوية، والمواقع المحددة، والممارسات النوعية، مما يؤدي إلى الفشل في تحديد أي مجموعات من الأشجار والمحاصيل والماشية توفر أكبر قدر من المرونة في ظل توقعات مناخية مختلفة. علاوة على ذلك، فإن التعقيد المتأصل في نظم الزراعة الحراجية يجعلها غير ملائمة للنمذجة الفيزيائية الحيوية التقليدية أو القياس التجريبي الموحد، مما يخلق فجوة معرفية لصناع السياسات ومديري الأراضي الساعين لاستهداف استراتيجيات التكيف بفعالية.
المنهجية لمعالجة هذه الفجوات، أجرى المؤلفون ثلاث دراسات استقصائية إقليمية باستخدام تقنية "دلفي" لاستطلاع آراء الخبراء، شملت 46 باحثاً أوروبياً في مجال الزراعة الحراجية. قُسّمت الدراسة إلى ثلاث عمليات متميزة تعكس توقعات مناخية متباينة لأوروبا الشمالية، وأوروبا الغربية والوسطى، وأوروبا الجنوبية.
المشاركون: ضمت اللجنة باحثين من مشروع (EU AGROMIX) والشبكات التابعة له، يمثلون 19 دولة. وتطلبت معايير الاختيار خبرة في ممارسات الزراعة الحراجية الأوروبية، ومحركات تأثير المناخ، ومرونة الأنظمة الزراعية.
النطاق: قيمت الدراسة 10 ممارسات محددة للزراعة الحراجية (تتراوح من زراعة الغابات ذات المظلة المغلقة إلى المعالم الخطية مثل السياجات النباتية) مقابل أربعة خطوط أساس أحادية النوع: المحاصيل السنوية، والماشية فقط، والبساتك، والغابات.
المحركات المناخية: تم تقييم سبعة محركات لتأثير المناخ وفق تعريف الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC): متوسط الاحترار، التطرف الحراري، التطرف البردي، متوسط هطول الأمطار، الهطول المطري الغزير، الجفاف، والعواصف الريحية الشديدة.
العملية: استخدمت تقنية "دلفي" ثلاث جولات تكرارية من الاستبيانات عبر الإنترنت. قام المشاركون بتقييم المرونة على مقياس خماسي (من "أقل بكثير" إلى "أعلى بكثير") بالنسبة لخطوط الأساس، مع تقديم المبررات والآليات والمراجع. حُدد الإجماع عند اتفاق 70% على الأقل من المشاركين على نفس مستوى المرونة (أو مزيج من الفئات المتجاورة في الجولات اللاحقة لتقليل الإجهاد).
التحليل: تمت معالجة البيانات الكمية وتحويلها إلى درجات موزونة (0–1) لتسهيل المقارنة. أما البيانات النوعية (أكثر من 7,200 تعليق) فقد خضعت لتحليل محتوى موضوعي، بمساعدة الذكاء الاصطناعي في البداية لتوليد الرموز، ثم نُقحت يدوياً لاحقاً، لتحديد الآليات التي تدعم المرونة ضمن إطار الهشاشة (التعرض، الحساسية، القدرة التكيفية).
المساهمات والنتائج الرئيسية
المرونة بالنسبة لخطوط الأساس الزراعية: كان هناك إجماع قوي على أن ممارسات الزراعة الحراجية توفر مرونة أكبر لمحركات التأثير المناخي مقارنة بخطوط الأساس المكونة من المحاصيل أو الماشية فقط. تحقق الإجماع في 206 من أصل 231 مجموعة قابلة للتقييم. وقد صُنفت الممارسات ذات الغطاء الشجري الأعلى، وتحديداً زراعة الغابات ورعي الغابات، على أنها تمتلك مرونة "أعلى بكثير" تجاه الهطول المطري الشديد، والجفاف، والتطرف الحراري، لا سيما في أوروبا الجنوبية والغربية والوسطى. وهذا يدعم الفرضية القائمة على أن المظلات الشجرية الأكثر كثافة توفر حماية أفضل للمناخ المحلي.
المرونة بالنسبة لخطوط الأساس الشجرية فقط: كان الإجماع أقل بكثير عند مقارنة الزراعة الحراجية بالأنظمة الشجرية فقط (البساتك/الغابات)، حيث تم الاتفاق على مرونة أعلى في 11 حالة فقط من أصل 105 مجموعة. والاستثناء الرئيسي كان في أوروبا الجنوبية، حيث تم الاعتراف بأن ممارسات الزراعة الحراجية (وتحديداً تلك التي تدير الكتلة الحيوية تحت المظلة) تقلل من مخاطر حرائق الغابات وتوفر مرونة أعلى تجاه الجفاف والتطرف الحراري مقارنة بالأنظمة الشجرية فقط.
آليات المرونة: حدد التحليل الموضوعي ثلاث آليات رئيسية:
تقليل التعرض: الظل والمأوى لتعديل درجات الحرارة والرياح؛ الحواجز الفيزيائية للحد من انتشار الآفات؛ وإدارة الكتلة الحيوية تحت المظلة لتقليل التعرض لحرائق الغابات.
تقليل الحساسية: التفاعلات التي تحسن صحة التربة (البنية، المادة العضوية)، ودورة المغذيات عبر الماشية، وتحسين رفاهية الحيوان من خلال التنظيم الحراري والأعلاف البديلة.
زيادة القدرة التكيفية: تنويع مكونات النظام لتوزيع المخاطر (مثل أعلاف الأشجار التي تعوض نقص الأعلاف) وتنويع مصادر الدخل، مما يقلل الاعتماد على منتجات منفردة.
المقايضات والظروف: سلطت الدراسة الضوء على أن المرونة ليست تلقائية بل تعتمد بشدة على السياق. تشمل المقايضات التنافس على الضوء والمياه، واحتمالية زيادة ملاذات الآفات، وتعقيد الإدارة. كما توفر المعالم الحدودية الخطية (السياجات النباتية، الحواف النهرية) فوائد مستهدفة ولكنها تمتلك ملف مرونة عام أضيق مقارنة بالأنظمة المتكاملة.
التنفيذ والأداء المالي: كان هناك إجماع قوي على أن الزراعة الحراجية أصعب في الإدارة من خطوط الأساس أحادية النوع، وأن تكاليف التأسيس تُعتبر عموماً أعلى. ويظل الأداء المالي منطقة أكبر قدر من عدم اليقين، حيث لم يتم التوصل إلى أي إجماع تقريباً عبر المناطق، ويرجع ذلك إلى تباين مخططات الدعم والطبيعة طويلة الأمد للعوائد.
الأهمية والادعاءات يدعي البحث أنه يقدم أول تقييم مقارن وقائم على الإجماع لمرونة الزراعة الحراجية عبر المناطق المناخية المتنوعة في أوروبا. وتكمن أهميته الأساسية في نقل السرد السياسي من الترويج العام للزراعة الحراجية إلى فهم أكثر دقة للممارسات المحددة من حيث المرونة.
الآثار السياساتية: يقترح المؤلفون أن أطر السياسات يجب أن تعزز الزراعة الحراجية بشكل عام كاستراتيجية للتكيف مع المناخ، ولكن مع إعطاء الأولوية لممارسات محددة إقليمياً. وفي أوروبا الجنوبية، تم تسليط الضوء على زراعة الغابات، والرعي الحراجي، والزراعة الرعوية لقدرتها على تقليل الهشاشة تجاه الجفاف ومخاطر حرائق الغابات. وبالرغم من المرونة العالية لزراعة الغابات، لوحظ أنها تحصل على تغطية سياساتية محدودة وتتطلب إدراجاً صريحاً في مدفوعات البيئة الزراعية.
الإرشادات العملية: بالنسبة للمزارعين، تقترح الدراسة أن الممارسات الحدودية (السياجات النباتية، مصدات الرياح) تمثل نقطة دخول منخفضة المخاطر للحصول على فوائد المرونة، مع إمكانية الانتقال إلى أنظمة أكثر تعقيداً (الزراعة بين الصفوف، الزراعة الغابية الرعوية) مع اكتساب الخبرة.
الفجوات المعرفية: تحدد الدراسة بوضوح فجوات معرفية حرجة، بما في ذلك ديناميكيات الآفات والأمراض في ظل تغير المناخ، ومعايير الأداء المالي، والمرونة الاجتماعية، والآثار المحددة لانخفاض حالات التطرف البردي والعواصف الريحية. وتدعو إلى المزيد من التجارب والملاحظات طويلة المدى لتقليل عدم اليقين، لا سيما فيما يتعلق بالانتقال من الأنظمة الشجرية فقط إلى الزراعة الحراجية.
يحافظ المؤلفون على نبرة متواضعة فيما يتعلق بنتائجهم، مع الإقرار بأن لجنة الخبراء كانت تتكون في الغالب من علماء طبيعيين، مما قد يحد من عمق تحليل الأبعاد الاجتماعية، وأن التوجه المؤيد للزراعة الحراجية لدى شبكة المشاركين قد يؤثر على إيجابية الإجماع. وتخلص الدراسة إلى أنه بينما يُنظر إلى الزراعة الحراجية عموماً على أنها أكثر مرونة، إلا أن هناك عدم يقين كبير يظل قائماً، مما يستوجب استمرار البحث وآليات الدعم المستهدفة.