Resilience of agroforestry practices to climate change in Europe: mechanisms, trade-offs and knowledge gaps
Durch eine konsensbasierte Delphi-Studie unter Einbeziehung von 46 europäischen Forschenden stellt diese Arbeit fest, dass agrarforstwirtschaftliche Praktiken durch die Nutzung von Baumschutz und Biodiversität die Klimaresilienz im Vergleich zur konventionellen Landwirtschaft generell verbessern, wenngleich signifikante Wissenslücken hinsichtlich ihrer Leistungsfähigkeit im Vergleich zu reinen Baumsystemen, der Schädlingsdynamik und der finanziellen Rentabilität bestehen bleiben.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Während sich das Klima wandelt, werden die Wetterlagen, die die europäische Landwirtschaft lange Zeit geprägt haben, immer unvorhersehbarer. Im Süden intensivieren sich die Hitzewellen, während der Norden mit häufigeren Überschwemmungen und heftigen Winden konfrontiert ist. Für die Landwirte bedeutet dies, dass ihre traditionellen Nutzpflanzen und Viehbestände neuen, schweren Risiken ausgesetzt sind. Als Reaktion darauf schauen Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger auf naturbasierte Lösungen, insbesondere auf eine Praxis namens Agroforstwirtschaft. Dies ist keine neue Erfindung, sondern eine Rückkehr zu einer alten Art der Landwirtschaft, bei der Bäume, Nutzpflanzen und Tiere gemeinsam im selben Raum angebaut werden, anstatt in getrennten, einseitigen Monokulturen. Die Idee dahinter ist, dass der Bauernhof durch die Vermischung dieser Elemente eher einem natürlichen Ökosystem gleicht, das in der Lage ist, sich selbst gegen extreme Wetterlagen abzusichern. Europa ist jedoch weitläufig, mit Klimaten, die vom kalten Norden bis zum heißen Mittelmeerraum reichen, und es war unklar, welche spezifische Mischung aus Bäumen und Landwirtschaft am besten wo funktioniert oder ob sich der Aufwand angesichts der Kosten lohnt.
Um diese Fragen zu beantworten, kam ein großes Team von sechsundvierzig Forschern aus ganz Europa zusammen, um die Resilienz dieser gemischten Systeme zu kartieren. Sie führten keine neuen Feldexperimente durch oder erstellten Computermodelle; stattdessen nutzten sie eine strukturierte Methode, um das kollektive Wissen von Experten zu sammeln, die diese Systeme täglich untersuchen. Das Team teilte sich in drei Gruppen auf, die Nord-, West- und Mitteleuropa sowie Südeuropa repräsentierten, und bat jeden Experten, verschiedene Agroforst-Designs mit der Standardlandwirtschaft mit nur einem Zweck zu vergleichen. Sie untersuchten, wie gut diese gemischten Systeme spezifischen Klimatrusen wie Dürre, Hitze, Starkregen und Wind standhalten konnten, und prüften die damit verbundenen Kompromisse bei der Bewirtschaftung.
Die Experten kamen zu einer starken Einigkeit über einen wesentlichen Punkt: Fast jede Art von Agroforstsystem bietet einen besseren Schutz gegen Klimaschocks als eine Landwirtschaft, die nur auf Pflanzen oder nur auf Viehhaltung basiert. Wenn Bäume auf ein Feld gesetzt werden, wirken sie wie ein Schild. Ihre Kronen bieten Schatten, der Pflanzen und Tieren während Hitzewellen Kühlung verschafft, während ihre Wurzeln den Boden zusammenhalten und so das Risiko von Erosion bei Starkregen verringern. Die Systeme mit dem größten Baumbestand, wie etwa der Waldlandwirtschaft, bei der Nutzpflanzen unter einem dichten Blätterdach wachsen, oder die Waldweide, bei der Tiere in Wäldern grasen, wurden als am resilientesten bewertet. Diese dichten Systeme schaffen ein stabiles Mikroklima, das die Lebewesen darin vor den härtesten Wetterextremen schützt. In Südeuropa, wo Waldbrände eine wachsende Bedroheit darstellen, merkten die Experten an, dass die Bewirtschaftung der Bodenbedeckung in diesen bewaldeten Systemen durch Beweidung oder Ackerbau die verfügbare Brennstoffmenge für Brände erheblich reduzieren kann, was die Landschaft sicherer macht.
Das Bild wird jedoch komplexer, wenn man diese gemischten Systeme mit Wäldern oder Obstplantagen vergleicht, die bereits Bäume enthalten. Hier waren sich die Experten viel weniger sicher. Das Hinzufügen von Tieren oder Nutzpflanzen zu einem bestehenden Wald garantiert nicht immer eine bessere Resilienz; in einigen Fällen kann dies einen Wettbewerb um Wasser oder Licht einführen, der die Bäume belasten könnte. Die einzige klare Ausnahme war in Südeuropa, wo die Experten zustimmten, dass die Pflege des Unterholzes in Wäldern oder Obstplantagen das Brandrisiko senkt und die Fähigkeit der Bäume verbessert, Dürren zu überstehen. Dies deutet darauf hin, dass das Hinzufügen von Bäumen zu einem Bauernhof fast immer eine gute Idee für die Klimaresilienz ist, das Umgekehrte – das Hinzufügen von Landwirtschaft zu einem Wald – jedoch eine sorgfältige Planung erfordert und stark von den lokalen Bedingungen abhängt.
Die Studie hob auch die praktischen Hürden hervor, vor denen Landwirte stehen. Es gab einen klaren Konsens darüber, dass die Bewirtschaftung eines Systems mit Bäumen, Nutzpflanzen und Tieren schwieriger ist als die eines einzelnen Anbaus. Es erfordert mehr Wissen, andere Ausrüstung und ein präzises Timing. Das finanzielle Bild war noch unklarer. Die Experten konnten sich nicht darüber einig werden, ob diese Systeme profitabler als die konventionelle Landwirtschaft sind, hauptsächlich weil die Kosten für die Einrichtung hoch sind und die Erträge aus Bäumen oft erst nach vielen Jahren eintreten. Während einige spezifische Aufbauten, wie etwa die Zwischenkulturen in südlichen Obstplantagen, als potenziell profitabler angesehen wurden, bleibt der allgemeine finanzielle Nutzen ohne staatliche Unterstützung ungewiss.
Trotz der Herausforderungen weist die Forschung auf einen klaren Weg nach vorne hin. Die Experten schlagen vor, dass Landwirte nicht ihr gesamtes Land auf einmal umgestalten müssen, um Vorteile zu erlangen. Mit einfachen Ergänzungen zu beginnen, wie etwa dem Pflanzen von Hecken oder Windschutzstreifen entlang der Feldränder, kann sofortigen Schutz gegen Wind und Überschwemmungen mit geringem Risiko bieten. Wenn Landwirte mehr Erfahrung gewinnen, können sie zu komplexeren, integrierten Systemen übergehen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Agroforstwirtschaft zwar ein mächtiges Werkzeug zur Anpassung an den Klimawandel ist, aber kein Allheilmittel, das überall auf die gleiche Weise funktioniert. Der Erfolg hängt davon ab, die richtige Mischung aus Bäumen und Landwirtschaft für das spezifische Klima und den Boden der Region zu wählen, und er erfordert politische Maßnahmen, die Landwirten helfen, die Komplexität und die Kosten dieser vielfältigen, lebendigen Systeme zu bewältigen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.