Resilience of agroforestry practices to climate change in Europe: mechanisms, trade-offs and knowledge gaps
Via een op consensus gebaseerde Delphi-studie waarbij 46 Europese onderzoekers betrokken waren, stelt dit artikel vast dat agroforestry-praktijken de klimaatbestendigheid over het algemeen verbeteren in vergelijking met conventionele landbouw door gebruik te maken van boombescherming en biodiversiteit, hoewel er aanzienlijke kenniskloven blijven bestaan met betrekking tot hun prestaties ten opzichte van systemen met enkel bomen, pestdynamiek en financiële levensvatbaarheid.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Terwijl het klimaat verandert, worden de weerpatronen die het Europese landbouwlandschap lang hebben gedefinieerd minder voorspelbaar. Hittegolven intensiveren in het zuiden, terwijl het noorden te maken krijgt met frequentere overstromingen en hevige winden. Voor boeren betekent dit dat hun traditionele gewassen en veestapels nieuwe, ernstige risico's lopen. Als reactie hierop kijken wetenschappers en beleidsmakers naar natuurgebaseerde oplossingen, specifiek naar een praktijk genaamd agroforestry (boslandbouw). Dit is geen nieuwe uitvinding, maar een terugkeer naar een oude manier van landbouw waarbij bomen, gewassen en dieren samen in dezelfde ruimte worden geteeld in plaats van in aparte, monoculturele velden. Het idee is dat door deze elementen te mengen, de boerderij meer op een natuurlijk ecosysteem gaat lijken, dat in staat is zichzelf te beschermen tegen extreem weer. Europa is echter uitgestrekt, met klimaten variërend van het koude noorden tot het warme Middellandse Zeegebied, en het was onduidelijk welke specifieke combinatie van bomen en landbouw het beste werkt waar, of of de inspanning de kosten wel waard is.
Om deze vragen te beantwoorden, kwam een groot team van zesenveertig onderzoekers van over heel Europa samen om de veerkracht van deze gemengde systemen in kaart te brengen. Ze voerden geen nieuwe veldexperimenten uit of bouwden computermodellen; in plaats daarvan gebruikten ze een gestructureerde methode om de collectieve wijsheid te verzamelen van experts die deze systemen dagelijks bestuderen. Het team splitste zich op in drie groepen die respectievelijk Noord-, West- en Centraal-Europa en Zuid-Europa vertegenwoordigden, waarbij elke expert werd gevraagd om verschillende agroforestry-ontwerpen te vergelijken met de standaard, enkelvoudige landbouw. Ze keken naar hoe goed deze gemengde systemen bestand waren tegen specifieke klimaatdreigingen, zoals droogte, hitte, zware regenval en wind, en ze onderzochten de afwegingen die gepaard gaan met het beheer ervan.
De experts bereikten een sterke overeenstemming over één belangrijk punt: bijna elk type agroforestry-systeem biedt betere bescherming tegen klimaatschokken dan landbouw met alleen gewassen of alleen vee. Wanneer er bomen aan een veld worden toegevoegd, fungeren zij als een schild. Hun kronen bieden schaduw die gewassen en dieren afkoelt tijdens hittegolven, terwijl hun wortels de bodem bij elkaar houden, wat het risico op erosie tijdens hevige regenval vermindert. De systemen met de meeste boombedekking, zoals boslandbouw waarbij gewassen groeien onder een dicht bladerdak of bosbegrazing waarbij dieren door bossen wandelen, werden beoordeeld als het meest veerkrachtig. Deze dichte systemen creëren een stabiel microklimaat dat de levende organismen binnenin beschermt tegen de meest extreme weersomstandigheden. In Zuid-Europa, waar bosbranden een groeiende bedreiging vormen, merkten de experts op dat het beheren van de bodembedekking in deze beboste systemen door middel van begrazing of verbouw het beschikbare brandstofmateriaal voor branden aanzienlijk kan verminderen, waardoor het landschap veiliger wordt.
Het beeld wordt echter complexer wanneer men deze gemengde systemen vergelijdt met bossen of boomgaarden die al bomen bevatten. Hier waren de experts veel minder zeker. Het toevoegen van dieren of gewassen aan een bestaand bos garandeert niet altijd een betere veerkracht; in sommige gevallen kan het concurrentie introduceren voor water of licht, wat de bomen onder druk kan zetten. De enige duidelijke uitzondering was in Zuid-Europa, waar experts overeengekomen zijn dat het beheren van de ondergroei in bossen of boomgaarden helpt het brandrisico te verminderen en het vermogen van de bomen om droogte te overleven te verbeteren. Dit suggereert dat hoewel het toevoegen van bomen aan een boerderij bijna altijd een goed idee is voor klimaatveerkracht, het omgekeerde — het toevoegen van landbouw aan een bos — zorgvuldige planning vereist en sterk afhangt van de lokale omstandigheden.
De studie benadrukte ook de praktische hindernissen waar boeren voor staan. Er was een duidelijke consensus dat het beheren van een systeem met bomen, gewassen en dieren moeilijker is dan het beheren van een enkel gewas. Het vereist meer kennis, andere apparatuur en zorgvuldige timing. Het financiële plaatje was nog onzekerder. De experts konden het niet eens worden over de vraag of deze systemen winstgevender zijn dan conventionele landbouw, grotendeels omdat de kosten voor de opzet hoog zijn en de rendementen van bomen vaak pas na vele jaren werkelijkheid worden. Hoewel sommige specifieke opstellingen, zoals tussen teelt in boomgaarden in het zuiden, als potentieel winstgevender werden gezien, blijft het algemene financiële voordeel onzeker zonder overheidssteun.
Ondanks de uitdagingen wijst het onderzoek op een duidelijke weg vooruit. De experts suggereren dat boeren niet hun hele land in één keer hoeven te transformeren om voordelen te behalen. Het beginnen met eenvoudige toevoegingen, zoals het planten van houtwallen of windsingels langs de randen van velden, kan onmiddellijke bescherming bieden tegen wind en overstromingen met een laag risico. Naarmate boeren meer ervaring opdoen, kunnen ze overgaan naar complexere, geïntegreerde systemen. De studie concludeert dat hoewel agroforestry een krachtig instrument is voor de aanpassing aan klimaatverandering, het geen wondermiddel is dat overal op dezelfde manier werkt. Succes hangt af van het kiezen van de juiste mix van bomen en landbouw voor het specifieke klimaat en de specifieke bodem van de regio, en het vereist beleid dat boeren helpt bij het beheren van de complexiteit en de kosten van deze diverse, levende systemen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.