Compound earthquakes-floods produce non‑additive urban recovery driven by financing bottlenecks

عندما تواجه مدينة ما كارثة طبيعية، يبدأ سباق مع الزمن من أجل تعافيها. لعقود من الزمن، حاول المخططون والمهندسون التنبؤ بالوقت الذي ستستغرقه مجتمع ما للنهوض مجددًا بعد زلزال أو فيضان. كان التفكير التقليدي يتمثل في التعامل مع هذه الأحداث كحوادث منفصلة؛ فإذا تعرضت مدينة لفيضان، تحسب الأضرار والوقت اللازم لإصلاحها، وإذا تعرضت لزلزال لاحقًا، تقوم بنفس الحسابات مرة أخرى. وكان يُفترض أن إجمالي وقت التعافي هو ببساطة مجموع الحدثين المنفصلين. هذا النهج يعمل جيدًا عندما تقع الكوارث على فترات متباعدة زمنيًا، مما يسمح للمدينة بإعادة ضبط مواردها، وإنهاء أوراقها الرسمية، وتوظيف عمالها قبل وقوع الأزمة التالية. ومع ذلك، فإن العالم يتغير؛ فالتغير المناخي والتوسع الحضري السريع يجعلان من الشائع وقوع أنواع مختلفة من الكوارث في نفس المكان في تتابع سريع. فعندما يتبع فيضانٌ زلزالًا، أو العكس، يصبح الموقف أكثر تعقيدًا من مجرد جمع رقمين معًا. ويكمن التحدي الحقيقي ليس فقط في الضرر المادي، بل في الأنظمة البشرية والمالية التي تحاول إصلاحه.

لقد طور فريق من الباحثين طريقة جديدة للنظر إلى هذه المشكلة، مع التركيز على ما يحدث عندما تضرب كارثتان متميزتان مدينة ما في تتابع سريع. درسوا مدينة بومبي في إيطاليا، وهي مكان معروف بتاريخه وأيضًا بتعرضه لكل من الزلازل والفيضانات. قام الباحثون ببناء محاكاة حاسوبية مفصلة لـ 3,282 مبنى سكني في المدينة، مصنفين إياها حسب مواد البناء، والعمر، والارتفاع. ثم أجروا آلاف السيناريوهات حيث يتبع زلزالٌ فيضانٌ، أو يتبع فيضانٌ زلزالٌ، مع تباين الفترات الزمنية بين الحدثين. كان الهدف هو معرفة كيف تعيق عملية التعافي من الكارثة الأولى عملية التعافي من الثانية. ووجدوا أن الطريقة القديمة المتمثلة في مجرد جمع أوقات التعافي كانت متفائلة بشكل خطير. فعندما وقع الحدثان قريبين من بعضهما، استغرقت المدينة وقتًا أطول بكثير للتعافي مما قد يوحي به مجموع الكارثتين الفرديتين.

يكمن المفتاح في هذا التأخير ليس دائمًا في الضرر المادي نفسه، بل في "الاختناقات" التي تتشكل في عملية التعافي. فبعد وقوع الكارثة، لا يمكن إصلاح المبنى فورًا؛ إذ يجب أن تحدث عدة خطوات أولاً: يجب أن يزور المفتشون الموقع، ويجب إصدار التصاريح، والأهم من ذلك، يجب تأمين التمويل. وفي إيطاليا، غالبًا ما يأتي هذا التمويل من القروض والمنح الحكومية. واكتشف الباحثون أنه عندما تضرب كارثة ثانية قبل انتهاء التعافي من الأولى، تتعطل هذه الخطوات الإدارية والمالية. تخيل مدينة حيث ينتظر آلاف من أصحاب المنازل بالفعل في طابور للحصول على أموال حكومية لإصلاح أضرار الزلزال. إذا ضرب فيضان بعد ستة أشهر، سيحتاج هؤلاء الملاك أنفسهم الآن إلى مزيد من المال لأضرار الفيضان، وستكون شركات التأمين والوكالات الحكومية مثقلة بالأعباء بالفعل. يرتفع الطلب على الأموال، وتتمدد فترة الانتظار للجميع. وهذا يخلق تأثير الدومينو حيث يكون التأخير الناتج عن الكارثة الثانية أطول بكثير مما كان سيكون عليه بمفرده.

في عمليات المحاكاة التي أجروها، اختبر الباحثون فترات زمنية مختلفة بين الكوارث. وعندما كانت الفجوة قصيرة، مثل ستة أشهر، كان التفاعل بين عمليتي التعافي شديدًا. ووجدوا أن تجاهل هذه التفاعلات أدى إلى التقليل من وقت التعافي الإجمالي بنسبة تصل إلى 50 بالمائة. وفي بعض السيناريوهات، استغرقت المدينة ضعف الوقت تقريبًا للتعافي مقارنة بما تنبأت به الحسابات البسيطة. وكان المحرك الأبرز لهذا التأخير هو اختناق التمويل. وبينما لعب توفر عمال البناء دورًا أيضًا، وجد الباحثون أن الصراع للحصول على المال كان العامل المهيمن. فحتى لو كان الضرر المادي من الحدث الثاني مختلفًا عن الأول —على سبيل المثال، زلزال يسبب تصدع الجدران بينما يدمر الماء الأرضيات— فإن الأنظمة المالية التي تتعامل معهما هي نفسها. لم يستطع النظام تحمل العبء المزدوج، فتوقفت عملية التعافي.

كما درست الدراسة ما يحدث إذا طالت المدة بين الكوارث. فعندما وسع الباحثون الفجوة لتصل إلى عام واحد، انخفضت الآثار السلبية للتفاعل بشكل كبير. وذلك لأنه بعد عام، يكون معظم المباني المتضررة من الحدث الأول قد ضمنت تمويلها بالفعل وكانت في منتصف عملية الإصلاح. لقد أزال النظام المالي التراكمات، لذا لم يواجه الحدث الثاني نفس مستوى الازدحام. وهذا يشير إلى أن توقيت الكوارث لا يقل أهمية عن شدتها. قد تكون المدينة مرنة بما يكفي للتعامل مع فيضان وزلزال بشكل منفصل، ولكن إذا وصلا في وقت قريب جدًا، فإن الآلية الإدارية تنهار. وأكد الباحثون أن نتائجهم تستند إلى عمليات محاكاة باستخدام بيانات من كوارث إيطالية سابقة، مثل زلزال لاكويلا عام 2009 وفيضانات إميليا رومانيا عام 2023. ورغم أن الأرقام المحددة قد تختلف في مدن أخرى، إلا أن آلية التأخير من المرجح أن تكون عالمية.

إن تداعيات هذا العمل عميقة بالنسبة لكيفية تخطيط المدن للمستقبل. فنماذج المخاطر الحالية غالبًا ما تعامل أحداث تعدد المخاطر كعمليات تراكب بسيطة، بافتراض أن التأثير الإجمالي هو مجرد مجموع الأجزاء. ويظهر هذا البحث الجديد أن هذا الافتراض معيب؛ فمن خلال الفشل في حساب التفاعلات بين عمليات التعافي، يقلل المخططون بشكل منهجي من تقدير الوقت الذي ستستغرقه المجتمعات للعودة إلى طبيعتها. وتقترح الدراسة أنه لبناء مرونة حقيقية، تحتاج المدن إلى الاستعداد لهذه الأحداث المركبة من خلال تعزيز أنظمتها المالية والإدارية. قد يعني هذا إيجاد طرق أسرع لصرف أموال الطوارئ أو تخصيص موارد محددة للسيناريوهات التي تتداخل فيها الكوارث. ويأمل الباحثون أن يساعد إطار عملهم صناع القرار على دمج هذه التفاعلات المعقدة في تخطيطهم، لضمان أن المدينة، عندما تضرب الكارثة المزدوجة التالية، لن تكون مستعدة فقط لإصلاح الضرر، بل مستعدة أيضًا لتجاوز الاختناق الذي يليه.

ركزت الدراسة على بومبي، لكن الدروس المستفادة تنطبق على أي منطقة حضرية تواجه مخاطر متعددة. لم يدّعِ الباحثون أنهم حلوا مشكلة التعافي من الكوارث، لكنهم قدموا خريطة أوضح للعقبات. لقد أظهروا أن طريق التعافي ليس خطًا مستقيمًا، بل هو طريق متعرج يمكن أن تسده الأنظمة المصممة للمساعدة. ومن خلال فهم أن تأخيرات التمويل هي المحرك الرئيسي لأوقات التعافي الطويلة هذه، يمكن للمدن البدء في تصميم حلول أفضل. ويعمل هذا العمل كتذكير بأنه في مواجهة الكوارث المركبة، الضرر المادي ليس سوى نصف القصة؛ النصف الآخر هو النظام البشري الذي يحاول الإصلاح، وهذا النظام له حدود. وعندما تُختبر هذه الحدود بسبب وقوع كارثتين في تتابع سريع، يستغرق التعافي وقتًا أطول بكثير مما توقعه أي شخص.