Compound earthquakes-floods produce non‑additive urban recovery driven by financing bottlenecks

Quando uma cidade enfrenta um desastre natural, o relógio começa a correr para sua recuperação. Durante décadas, planejadores e engenheiros tentaram prever quanto tempo levaria para uma comunidade se recuperar após um terremoto ou uma inundação. A forma tradicional de pensar era tratar esses eventos como incidentes separados. Se uma cidade é atingida por uma inundação, calcula-se o dano e o tempo necessário para repará-lo. Se ela for atingida por um terremoto mais tarde, faz-se o mesmo cálculo novamente. O tempo total de recuperação era assumido como simplesmente a soma dos dois eventos separados. Essa abordagem funciona bem quando os desastres ocorrem com grande intervalo de tempo, permitindo que uma cidade redefina seus recursos, finalize sua papelada e contrate seus trabalhadores antes da próxima crise. No entanto, o mundo está mudando. As mudanças climáticas e a rápida urbanização estão tornando mais comum que diferentes tipos de desastres atinjam o mesmo lugar em sucessão rápida. Quando uma inundação segue um terremoto, ou vice-versa, a situação torna-se muito mais complexa do que apenas somar dois números. O verdadeiro desafio reside não apenas no dano físico, mas nos sistemas humanos e financeiros que tentam repará-lo.

Uma equipe de pesquisadores desenvolveu uma nova maneira de olhar para este problema, focando no que acontece quando dois riscos distintos atingem uma cidade em sucessão rápida. Eles estudaram a cidade de Pompeia, na Itália, um lugar conhecido por sua história, mas também por sua exposição tanto a terremotos quanto a inundações. Os pesquisadores construíram uma simulação computacional detalhada dos seus 3.282 edifícios residenciais, categorizando-os por materiais de construção, idade e altura. Em seguida, realizaram milhares de cenários onde um terremoto era seguido por uma inundação, ou uma inundação era seguida por um terremoto, com variações no tempo entre os dois eventos. O objetivo era ver como o processo de recuperação do primeiro desastre interferia na recuperação do segundo. Eles descobriram que o método antigo de simplesmente somar os tempos de recuperação era perigosamente otimista. Quando os dois eventos ocorriam próximos um do outro, a cidade levava significativamente mais tempo para se recuperar do que a soma dos dois desastres individuais sugeriria.

A chave para esse atraso nem sempre é o próprio dano físico, mas os gargalos que se formam no processo de recuperação. Após um desastre, um edifício não pode ser reparado imediatamente. Várias etapas devem ocorrer primeiro: inspetores devem visitar o local, licenças devem ser emitidas e, mais importante, o financiamento deve ser garantido. Na Itália, esse financiamento geralmente vem de empréstimos e subsídios governamentais. Os pesquisadores descobriram que, quando um segundo desastre atinge a cidade antes que a recuperação do primeiro esteja concluída, essas etapas administrativas e financeiras ficam obstruídas. Imagine uma cidade onde milhares de proprietários já estão esperando na fila pelo dinheiro do governo para consertar seus danos causados pelo terremoto. Se uma inundação atinge a cidade seis meses depois, esses mesmos proprietários agora precisam de mais dinheiro para os danos da inundação, e as seguradoras e agências governamentais já estão sobrecarregadas. A demanda por fundos dispara, e o tempo de espera para todos se estende. Isso cria um efeito dominó onde o atraso para o segundo desastre é muito maior do que seria isoladamente.

Em suas simulações, os pesquisadores testaram diferentes intervalos de tempo entre os desastres. Quando a lacuna era curta, como seis meses, a interação entre os dois processos de recuperação era severa. Eles descobriram que ignorar essas interações levava a uma subestimação do tempo total de recuperação em até 50 por cento. Em alguns cenários, a cidade levava quase o dobro do tempo para se recuperar do que a matemática simples previa. O fator mais significativo desse atraso foi o gargalo de financiamento. Embora a disponibilidade de trabalhadores da construção civil também tenha desempenhado um papel, os pesquisadores descobriram que a dificuldade em obter dinheiro era o fator dominante. Mesmo que o dano físico do segundo evento fosse diferente do primeiro — por exemplo, um terremoto rachando paredes enquanto a água da inundação estraga pisos — os sistemas financeiros que os tratavam eram os mesmos. O sistema não conseguia lidar com a carga dupla, e a recuperação estagnava.

O estudo também observou o que acontece se o tempo entre os desastres for maior. Quando os pesquisadores estenderam o intervalo para um ano, os efeitos negativos da interação diminuíram significativamente. Isso ocorre porque, após um ano, a maioria dos edifícios danificados pelo primeiro evento já havia garantido seu financiamento e estava em pleno processo de reparo. O sistema financeiro havia limpado seu acúmulo de pendências, de modo que o segundo desastre não enfrentou o mesmo nível de congestionamento. Isso sugere que o tempo entre os desastres é tão crítico quanto a sua severidade. Uma cidade pode ser resiliente o suficiente para lidar com uma inundação e um terremoto separadamente, mas se eles chegarem muito próximos, a maquinaria administrativa entra em colapso. Os pesquisadores enfatizaram que suas descobertas baseiam-se em simulações utilizando dados de desastres passados na Itália, como o terremoto de L'Aquila em 2009 e as inundações de Emilia-Romagna em 2023. Embora os números específicos possam variar em outras cidades, o mecanismo do atraso é provavelmente universal.

As implicações deste trabalho são profundas para a forma como as cidades planejam o futuro. Os modelos de risco atuais frequentemente tratam eventos de múltiplos riscos como superposições simples, assumindo que o impacto total é apenas a soma das partes. Esta nova pesquisa mostra que essa suposição é falha. Ao não considerar as interações entre os processos de recuperação, os planejadores estão subestimando sistematicamente quanto tempo levará para uma comunidade retornar à normalidade. O estudo sugere que, para construir uma verdadeira resiliência, as cidades precisam se preparar para esses eventos compostos fortalecendo seus sistemas financeiros e administrativos. Isso pode significar a criação de formas mais rápidas de desembolsar fundos de emergência ou a reserva de recursos específicos para cenários onde os desastres se sobrepõem. Os pesquisadores esperam que seu framework ajude os tomadores de decisão a incorporar essas interações complexas em seu planejamento, garantindo que, quando o próximo desastre duplo ocorrer, a cidade não esteja apenas pronta para consertar o dano, mas pronta para navegar pelo gargalo que o sucede.

O estudo focou em Pompeia, mas as lições aplicam-se a qualquer área urbana que enfrente múltiplos riscos. Os pesquisadores não alegaram ter resolvido o problema da recuperação de desastres, mas forneceram um mapa mais claro dos obstáculos. Eles mostraram que o caminho para a recuperação não é uma linha reta, mas uma estrada sinuosa que pode ser bloqueada pelos próprios sistemas destinados a ajudar. Ao compreender que os atrasos de financiamento são o principal motor desses tempos de recuperação prolongados, as cidades podem começar a desenhar melhores soluções. O trabalho serve como um lembrete de que, diante de desastres compostos, o dano físico é apenas metade da história. A outra metade é o sistema humano que tenta repará-lo, e esse sistema tem limites. Quando esses limites são testados por dois desastres em sucessão rápida, a recuperação leva muito mais tempo do que qualquer um esperava.