Determinants of Patent Applications across European Regions: Evidence from Panel Estimators, K-Means Clustering and Predictive Validation
تحلل هذه الورقة بيانات براءات الاختراع الإقليمية الأوروبية لتكشف أن جهود البحث التجاري هي المحرك الأساسي للابتكار، مع تسليط الضوء على أن القدرة الابتكارية الإقليمية غير متحركة للغاية بمرور الوقت، وأن السياسات الموحدة غير فعالة لأن محددات تسجيل براءات الاختراع تختلف بشكل كبير عبر ملفات الابتكار الإقليمية المتميزة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في الاقتصاد الحديث، غالباً ما يُعامل الابتكار كسلعة قابلة للقياس، شيء يمكن عده وتصنيفه ومقارنته عبر الحدود. وعلى مدى عقود، اعتمد صانعو السياسات الأوروبيون على مقياس محدد لتقييم مدى تقدم أقاليمهم: عدد طلبات براءات الاختراع المقدمة. وبراءة الاختراع هي وثيقة قانونية تحمي الاختراع، وكان المنطق وراء ذلك بسيطاً ومباشراً؛ فإذا أنتج إقليم ما العديد من براءات الاختراع، يُفترض أنه مركز للإبداع والتقدم التكنولوجي. هذا الافتراض هو ما يوجه تخصيص مليارات اليوروهات من الأموال العامة، ويشكل الاستراتيجيات الرامية إلى مساعدة أوروبا على التنافس مع الولايات المتحدة والصين. والمعتقد الكامن وراء ذلك هو أن هذه الأرقام تعكس قدرة الإقليم على تحويل الأفكار العلمية إلى واقع تجاري، وأن تتبعها عاماً بعد عام يتيح للمسؤولين معرفة ما إذا كانت استثماراتهم تؤتي ثمارها.
ومع ذلك، فإن الاعتماد على هذا العدد الواحد يثير سؤالاً جوهرياً: ما الذي تخبرنا به براءة الاختراع تحديداً عن إقليم ما؟ هل تعكس الجهد الحقيقي للشركات في الابتكار، أم قوة الروابط بين الجامعات والصناعة، أم مجرد العادات القانونية للشركات المحلية؟ تتحدى دراسة جديدة الطريقة التي تُقرأ بها هذه الأرقام، مشيرة إلى أن النهج المعياري قد يغفل الأجزاء الأكثر أهمية من القصة. ومن خلال النظر في بيانات 245 إقليماً أوروبياً على مدار ثماني سنوات، وجد الباحثون أن الصورة أكثر تعقيداً بكثير مما يوحي به جدول التصنيف البسيط. فقد اكتشفوا أن القدرة على الابتكار متجذرة بعمق في الطابع طويل الأمد للإقليم، حيث تتغير قليلاً جداً من سنة إلى أخرى، وأن الأقاليم المختلفة تحمي أفكارها بطرق مختلفة تماماً؛ فبعضها يعتمد على براءات الاختراع، بينما يعتمد البعض الآخر على العلامات التجارية، ومعاملتها جميعاً كما لو كانت شيئاً واحداً يؤدي إلى سوء فهم لمواطن القوة والضعف الحقيقية في أوروبا.
بدأ الباحثون بفحص مجموعة بيانات ضخمة من "لوحة معلومات الابتكار الإقليمي"، والتي تتبع 245 إقليماً في 31 دولة من عام 2016 إلى 2023. وركزوا على ثلاثة محركات رئيسية تشير النظرية إلى أنها يجب أن تؤدي إلى المزيد من براءات الاختراع: حجم الأموال التي تنفقها الشركات على البحث، وتكرار التعاون الرسمي بين الجامعات والشركات، وميل الشركات لتسجيل العلامات التجارية. والعلامات التجارية هي الحماية القانونية لأسماء العلامات والشعارات، وهي تختلف عن براءات الاختراع التي تحمي الاختراعات. أراد الفريق معرفة كيف أثرت هذه العوامل على عدد طلبات براءات الاختراع المقدمة بموجب المعاهدات الدولية. واستخدموا أساليب إحصائية متقدمة للفصل بين الاختلافات بين الأقاليم والتغيرات التي تحدث داخل الإقليم الواحد بمرور الوقت.
وما وجدوه أولاً كان نقصاً مفاجئاً في الحركة. فبينما غطت البيانات ثماني سنوات، جاءت الغالبية العظمى من الاختلافات في نشاط تسجيل براءات الاختراع من حقيقة أن بعض الأقاليم كانت ببساطة أكثر ابتكاراً من غيرها، وليس من تغير أداء أي إقليم بشكل ملحوظ بمرور الوقت. وفي الواقع، كان حوالي 95 بالمائة من التباين في البيانات ناتجاً عن الاختلافات بين الأقاليم، بينما جاء حوالي 2 إلى 5 بالمائة فقط من التغييرات داخل الإقليم الواحد خلال فترة الثماني سنوات. وهذا يعني أن موقع الإقليم على سلم الابتكار مستقر بشكل ملحوظ. أما التحركات الصغيرة التي تحدث فهي غالباً ما تكون طفيفة للغاية لدرجة أنها تبدو كضجيج بدلاً من كونها تقدماً حقيقياً. ويشير هذا الاكتشاف إلى أن الحكم على نجاح برنامج سياسي خلال دورة نموذجية مدتها خمس سنوات يشبه محاولة قياس نمو شجرة من خلال النظر إليها لبضعة أيام؛ فالتغيرات تكون أصغر من أن تُرى، والقصة الحقيقية تكمن في البنية طويلة الأمد.
وعندما نظر الباحثون فيما يدفع أعداد براءات الاختراع فعلياً، وجدوا أن إنفاق الشركات على البحث كان أقوى مؤشر. فالأقاليم التي تستثمر فيها الشركات أكثر في البحث تميل إلى تقديم المزيد من براءات الاختراع. كما لعب التعاون بين الجامعات والصناعة دوراً، وإن كان أضعف. ومن المثير للاهتمام أن الدراسة وجدت أن الأقاليم ذات النشاط العالي في العلامات التجارية تميل أيضاً إلى امتلاك المزيد من براءات الاختراع. وهذا يشير إلى أن حماية العلامة التجارية وحماية الاختراع ليستا استراتيجيتين متنافستين، بل هما علامتان على قدرة واحدة قوية على حماية الملكية الفكرية؛ فالشركات التي تجيد أحدهما غالباً ما تجيد الآخر.
ومع ذلك، تتغير القصة بشكل كبير عندما توقف الباحثون عن معاملة جميع الأقاليم الـ 245 كمجموعة واحدة، وقاموا بدلاً من ذلك بتصنيفها إلى أربعة ملفات تعريف متميزة بناءً على سلوكها الفعلي. تكونت المجموعة الأولى من الأقاليم الرائدة، وهي عالية في كل الفئات. وتكونت المجموعة الثانية من الأقاليم الطرفية، وهي منخفضة في كل شيء. أما المجموعة الثالثة، التي كانت الأكبر وضمت العديد من الأقاليم في جنوب ووسط أوروبا، فهي المجموعة "المتوسطة". وهنا، وجد الباحثون أمراً مذهلاً: إن الارتباط القوي بين الإنفاق على البحث وبراءات الاختراع الذي ظل قائماً في جميع أنحاء القارة قد اختفى ببساطة. ففي هذه الأقاليم المتوسطة، لم يؤدِ إنفاق المزيد على البحث إلى المزيد من براءات الاختراع. إن العلاقة التي يستخدمها صناع السياسات غالباً لتبرير التمويل كانت غير مرئية فعلياً في الأماكن التي كانت في أمس الحاجة إليها.
أما المجموعة الرابعة فكانت الأكثر كشفاً؛ فقد تألفت من 27 إقليماً من 17 دولة مختلفة، بما في ذلك بعض الأقاليم المصنفة رسمياً كقادة في الابتكار. كانت هذه الأقاليم فريدة لأنها سجلت علامات تجارية أكثر بكثير من براءات الاختراع. لم تكن تفشل في الابتكار، بل كانت تبتكر في التصميم والخدمات والعلامات التجارية، وتحمي تلك الأفك والأفكار من خلال العلامات التجارية بدلاً من براءات الاختراع. ولأن نظام لوحة المعلومات القياسي يصنف الأقاليم بناءً على أعداد براءات الاختراع وحدها، فقد تم تصنيف هذه الاقتصادات الديناميكية التي تركز على العلامات التجارية خطأً كأقاليم متأخرة. وأظهرت الدراسة أن نظام التصنيف أحادي البعد لا يمكنه استيعاب واقع هذه الأقاليم. فإذا صُممت سياسة لتعزيز براءات الاختراع، فإنها ستخطئ الهدف تماماً بالنسبة لهذه الأقاليم، التي هي ناجحة بالفعل ولكن بطريقة مختلفة.
ولضمان أن هذه النتائج لم تكن مجرد نتاج للعمليات الحسابية، اختبر الباحثون نماذجهم مقابل بيانات لم يستخدموها من قبل. واستخدموا خوارزميات حاسوبية لمعرفة ما إذا كانت الأنماط ستصمد عندما تحاول النماذج التنبؤ بأداء أقاليم لم ترها من قبل. وأكدت النتائج أن العلاقة بين البحث وبراءات الاختراع كانت حقيقية، ولكن عند النظر إلى الاختلافات بين الأقاليم، وليس التغيرات داخلها. ووجدوا أيضاً أن النماذج الحاسوبية المعقدة التي بدت تعمل بشكل مثالي في البداية كانت في الواقع تقوم فقط بحفظ الخصائص المحددة لكل إقليم، بدلاً من تعلم قاعدة عامة. وبمجرد إجبار النماذج على معاملة كل إقليم كحالة فريدة دون الاعتماد على بيانات سابقة من نفس الإقليم، انخفضت دقتها بشكل كبير. وقد أثبت هذا أن النجاح الظاهري لهذه النماذج المتقدمة كان وهماً ناتجاً عن طريقة هيكلة البيانات.
إن تداعيات هذه النتائج عميقة بالنسبة لكيفية إدارة أوروبا لسياسة الابتكار الخاصة بها. أولاً، تشير إلى أن الجدول الزمني لتقييم النجاح يحتاج إلى أن يكون أطول بكثير؛ فبما أن أنظمة الابتكار الإقليمية مستقرة للغاية، فإن التقلبات قصيرة المدى في أعداد براءات الاختراع لا تخبرنا بالكثير عن مدى نجاح سياسة ما. ثانياً، تظهر أن نهج "النموذج الموحد للجميع" معيب؛ فالاستراتيجيات التي تنجح مع الأقاليم الرائدة أو الأقاليم المتأخرة لا تنجح مع المجموعة الوسطى الكبيرة، حيث تنقطع الصلة بين البحث والمخرجات. وبالنسبة لهذه الأقاليم المتوسطة، فإن مجرد ضخ المزيد من الأموال في البحث لن يؤدي على الأرج Or من نتائج؛ بل يجب أن يتحول التركيز بدلاً من ذلك إلى تحسين المؤسسات والروابط التي تحول البحث إلى منتجات محمية. وأخيراً، تجادل الدراسة بأن على أوروبا التوقف عن قياس النجاح حصرياً بعدد براءات الاختراع؛ فمن خلال تجاهل الأقاليم التي تبتكر من خلال العلامات التجارية والتصميم، يسيء النظام الحالي تشخيص جزء كبير من اقتصاد القارة. ولكي تنافس أوروبا خصومها العالميين حقاً، فإنها بحاجة إلى قاعدة أدلة تعترف بالطرق المتنوعة التي تخلق بها أقاليمها القيمة وتحميها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.