Determinants of Patent Applications across European Regions: Evidence from Panel Estimators, K-Means Clustering and Predictive Validation

Na economia moderna, a inovação é frequentemente tratada como uma mercadoria mensurável, algo que pode ser contado, classificado e comparado entre fronteiras. Durante décadas, os decisores políticos europeus têm dependido de uma métrica específica para avaliar o desempenho das suas regiões: o número de pedidos de patente registados. Uma patente é um documento legal que protege uma invenção, e a lógica tem sido direta. Se uma região produz muitas patentes, assume-se que é um centro de criatividade e progresso tecnológico. Esta premissa impulsiona a alocação de milhares de milhões de euros em fundos públicos, moldando estratégias destinadas a ajudar a Europa a competir com os Estados Unidos e a China. A crença subjacente é que estes números refletem a capacidade de uma região transformar ideias científicas em realidade comercial e que, ao os acompanhar ano após ano, os responsáveis podem ver se os seus investimentos estão a dar frutos.

No entanto, esta dependência de uma contagem única levanta uma questão fundamental: o que é que, exatamente, um pedido de patente nos diz sobre uma região? Captura o verdadeiro esforço das empresas para inovar, a força dos elos entre universidades e indústria ou simplesmente os hábitos legais das empresas locais? Um novo estudo desafia a forma como estes números são lidos, sugerindo que a abordagem padrão pode estar a perder as partes mais importantes da história. Ao analisar dados de 245 regiões europeias ao longo de oito anos, os investigadores descobriram que o quadro é muito mais complexo do que uma simples tabela de classificação sugere. Descobriram que a capacidade de inovar está profundamente enraizada no caráter de longo prazo de uma região, mudando muito pouco de ano para ano, e que diferentes regiões protegem as suas ideias de formas completamente distintas. Algumas dependem de patentes, enquanto outras dependem de marcas, e tratá-las todas como se fossem a mesma coisa leva a um mal-entendido sobre onde residem as forças e fraquezas da Europa.

Os investigadores começaram por examinar um conjunto massivo de dados do Regional Innovation Scoreboard, que acompanha 245 regiões de 31 países de 2016 a 2023. Focaram-se em três principais motores que, teoricamente, deveriam levar a mais patentes: o montante de dinheiro que as empresas gastam em investigação, a frequência de colaborações formais entre universidades e empresas e a tendência das empresas de registar marcas. As marcas são as proteções legais para nomes e logótipos de marcas, distintas das patentes que protegem invenções. A equipa queria ver como estes fatores influenciaram o número de pedidos de patente registados sob tratados internacionais. Utilizaram métodos estatísticos avançados para separar as diferenças entre regiões das mudanças que ocorreram dentro de uma única região ao longo do tempo.

O que descobriram primeiro foi uma surpreendente falta de movimento. Embora os dados cubram oito anos, a grande maioria das diferenças na atividade de patenteamento deveu-se ao facto de algumas regiões serem simplesmente mais inovadoras do que outras, e não do facto de qualquer região ter alterado significativamente o seu desempenho ao longo do tempo. De facto, cerca de 95 por cento da variação nos dados se deveu às diferenças entre regiões, enquanto apenas cerca de 2 a passe de 5 por cento se deveu a mudanças dentro de uma região durante o período de oito anos. Isto significa que a posição de uma região na escada da inovação é extraordinariamente estável. Os pequenos movimentos que ocorrem são frequentemente tão ténues que parecem ruído em vez de um progresso genuíno. Esta descoberta sugere que julgar o sucesso de um programa de políticas num ciclo típico de cinco anos é como tentar medir o crescimento de uma árvore observando-a durante alguns dias; as mudanças são demasiado pequenas para serem vistas, e a verdadeira história reside na estrutura de longo prazo.

Quando os investigadores analisaram o que realmente impulsiona os números das patentes, descobriram que o gasto corporativo em investigação era o preditor mais forte. Regiões onde as empresas investem mais em investigação tendem a registar mais patentes. A colaboração entre universidades e indústria também desempenhou um papel, embora mais fraco. Curiosamente, o estudo descobriu que as regiões com elevada atividade de marcas também tendiam a ter mais patentes. Isto sugere que proteger uma marca e proteger uma invenção não são estratégias concorrentes; pelo contrário, são sinais de uma capacidade única e robusta de proteger a propriedade intelectual. Empresas que são boas numa área são provavelmente boas na outra.

Contudo, a história muda drasticamente quando os investigadores deixaram de tratar as 245 regiões como um único grupo e passaram a classificá-las em quatro perfis distintos com base no seu comportamento real. O primeiro grupo consistia em regiões líderes, que eram elevadas em todas as categorias. O segundo grupo era composto por regiões periféricas, que eram baixas em tudo. O terceiro grupo, que era o maior e incluía muitas regiões do Sul e do Centro da Europa, era o grupo "intermédio". Nestas regiões, os investigadores encontraram algo alarmante: a forte ligação entre o gasto em investigação e o patenteamento, que se mantinha verdadeira para todo o continente, simplesmente desapareceu. Nestas regiões intermédias, gastar mais em investigação não levava a mais patentes. A relação que os decisores políticos utilizam frequentemente para justificar o financiamento era efetivamente invisível nos próprios locais onde era mais necessária.

O quarto grupo foi o mais revelador. Consistia em 27 regiões de 17 países diferentes, incluindo algumas classificadas oficialmente como líderes de inovação. Estas regiões eram únicas porque registavam muito mais marcas do que patentes. Elas não estavam a falhar na inovação; estavam a inovar no design, nos serviços e no branding, e a proteger essas ideias através de marcas em vez de patentes. Como o scoreboard padrão classifica as regiões apenas pelo número de patentes, estas economias dinâmicas e focadas em marcas estavam a ser classificadas erroneamente como atrasadas. O estudo mostrou que um sistema de classificação unidimensional não consegue capturar a realidade destas regiões. Se uma política for desenhada para impulsionar as patentes, errará o alvo inteiramente para estes territórios, que já são bem-sucedidos, mas de uma forma diferente.

Para garantir que estas descobertas não eram apenas um artefacto matemático, os investigadores testaram os seus modelos contra dados que não tinham sido utilizados anteriormente. Utilizaram algoritmos informáticos para verificar se os padrões se mantinham quando os modelos tentavam prever o desempenho de regiões que nunca tinham visto. Os resultados confirmaram que a relação entre investigação e patentes era real, mas apenas quando se olhava para as diferenças entre regiões, não para as mudanças dentro delas. Também descobriram que modelos computacionais complexos que pareciam funcionar perfeitamente ao início estavam, na verdade, apenas a memorizar as características específicas de cada região, em vez de aprenderem uma regra geral. Uma vez que os modelos foram forçados a tratar cada região como um caso único sem depender de dados passados dessa mesma região, a sua precisão diminuiu significativamente. Isto provou que o sucesso aparente destes modelos avançados era uma ilusão criada pela forma como os dados estavam estruturados.

As implicações destas descobertas são profundas para a forma como a Europa gere a sua política de inovação. Primeiro, sugere que o cronograma para avaliar o sucesso precisa de ser muito mais longo. Uma vez que os sistemas de inovação regional são tão estáveis, as flutuações de curto prazo no número de patentes dizem muito pouco sobre se uma política está a funcionar. Segundo, mostra que uma abordagem de "tamanho único" é falha. As estratégias que funcionam para as regiões líderes ou para as regiões atrasadas não funcionam para o grande grupo intermédio, onde a ligação entre investigação e produção está quebrada. Para estas regiões intermédias, simplesmente injetar mais dinheiro em investigação dificilmente produzirá resultados; em vez disso, o foco precisa de mudar para a melhoria das instituições e das ligações que transformam a investigação em produtos protegidos. Finalmente, o estudo argumenta que a Europa precisa de deixar de medir o sucesso exclusivamente pelo número de patentes. Ao ignorar as regiões que inovam através de marcas e design, o sistema atual está a diagnosticar erroneamente uma parte significativa da economia do continente. Para competir verdadeiramente com rivais globais, a Europa precisa de uma base de evidências que reconheça as diversas formas pelas quais as suas regiões criam e protegem valor.