Treatment patterns and outcomes according to age among older patients with early breast cancer: a retrospective study
وجدت هذه الدراسة الاستعادية لمرضى يابانيين أكبر سناً مصابين بسرطان الثدي المبكر أنه بينما تلقى أولئك الذين تبلغ أعمارهم 75 عاماً أو أكثر علاجاً كيميائياً أقل بكثير من المرضى الأصغر سناً، فإن بقاءهم دون مرض وبقاءهم على قيد الحياة بسبب سرطان الثدي كان متقارباً، مما يسلط الض الضوء على أنماط العلاج في الواقع العملي التي تدعم الرعاية الفردية بدلاً من الاستنتاجات النهائية حول فعالية العلاج الكيميائي نظراً للعدد القليل من المرضى المسنين الذين تلقوا العلاج.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
يعد سرطان الثدي مرضاً يزداد شيوعاً مع طول عمر الناس، وذلك ببساطة لأن السكان أنفسهم يتقدمون في السن. ففي أجزاء كثيرة من العالم، بما في ذلك اليابان، يشكل كبار السن الذين تزيد أعمارهم عن خمسة وستين عاماً جزءاً كبيراً من السكان، ومع هذا التحول يأتي ارتفاع في تشخيصات السرطان بين البالغين الأكبر سناً. لعقود من الزمن، اعتمد الأطباء على مجموعة قياسية من العلاجات لسرطان الثدي في مراحله المبكرة، بما في ذلك الجراحة لإزالة الورم، والإشعاع لقتل الخلايا المتبقية، والأدوية مثل العلاج الكيميائي أو العلاج الهرموني لمنع عودة السرطان. لقد أنقذت هذه العلاجات أرواحاً لا حصر لها، لكنها صُممت واختُبرت إلى حد كبير على أشخاص أصغر سناً وأكثر صحة. وعندما يكون المريض مسناً جداً، يصبح قرار استخدام الأدوية القوية أمراً معقداً؛ فقد لا يستطيع الجسم تحمل الآثار الجانبية، وقد تشكل المشكلات الصحية الأخرى تهديداً للحياة أكبر من السرطان نفسه. وهذا يضع الأطباء في موقف صعب: فهم بحاجة إلى معرفة ما إذا كانت العلاجات القياسية لا تزال ضرورية لأقدم المرضى، أم أن اتباع نهج أكثر لطفاً سيكون فعالاً بنفس القدر.
قام فريق من الباحثين في مركز ياتشيو الطبي التابع لجامعة طوكيو لطب النساء والولادة بالبحث في كيفية حد de ذلك في الحياة الواقعية. حيث فحصوا السجلات الطبية لـ 171 امرأة ورجلاً، جميعهم تبلغ أعمارهم خمسة وستين عاماً أو أكثر، وكانوا يعانون من سرطان الثدي في مراحله المبكرة وخضعوا للجراحة بين عامي 2007 و2016. وقسم الباحثون هؤلاء المرضى إلى مجموعتين: أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين خمسة وستين وسبعة وسبعين عاماً، وأولئك الذين تبلغ أعمارهم خمسة وسبعين عاماً أو أكثر. أرادوا معرفة ما إذا كانت المجموعة الأكبر سناً قد تلقت رعاية مختلفة، وإذا كان ذلك قد غير فرص نجاتهم. ركزت الدراسة على مجموعة محددة من المرضى الذين يُعتبرون عادةً مرشحين للعلاج الكيميائي بناءً على حجم أورامهم أو سلوك خلايا السرطان لديهم. لم يكن الهدف إجراء تجربة جديدة، بل مراقبة ما يحدث بالفعل في بيئة المستشفى على مدار عشر سنوات.
كشفت النتائج عن اختلاف صارخ في كيفية علاج المجموعتين العمريتين. فبينما كانت الأورام متشابهة في كلتا المجموعتين من حيث الحجم والسلوك البيولوجي، كان المرضى الذين تبلغ أعمارهم خمسة وسبعين عاماً أو أكثر أقل عرضة بكثير لتلقي العلاج الكيميائي. ففي المجموعة الأصغر سناً، تلقى أكثر من نصف المرضى هذه الأدوية، ولكن في المجموعة الأكبر سناً، تلقى ثلاثة أشخاص فقط من أصل سبعين العلاج الكيميائي. كما كان المرضى الأكبر سناً أقل عرضة لتلقي العلاج الإشعاعي أو الأدوية المستهدفة التي تهاجم بروتيناً معيناً يسمى (HER2)، والذي يمكن أن يحفز نمو السرطان. ومع ذلك، ظل استخدام العلاج الهرموني، وهو علاج أكثر لطفاً يعمل على حظر الهرمونات التي تغذي السرطان، ثابتاً تقريباً لكلا المجموعتين. ويبدو أن الأطباء كانوا يتخذون هذه القرارات بناءً على الصحة العامة للمرضى وقدرتهم على تحمل العلاج، وليس فقط بناءً على خصائص الورم نفسه.
وعلى الرغم من تلقي علاج أقل عدوانية، لم تسؤ حال المرضى الأكبر سناً فيما يتعلق بعودة السرطان. فقد تتبع الباحثون المرضى لعدة سنوات لمعرفة ما إذا كان المرض سيعود أو إذا كانوا سيتوفون. ووجدوا أن معدل عودة السرطان، المعروف باسم البقاء على قيد الحياة دون مرض، كان متشابهاً إحصائياً بين المجموعتين العمريتين. وبالمثل، كان معدل الوفيات الناجمة تحديداً عن سرطان الثدي متقارباً أيضاً. وهذا يشير إلى أن قرار تخطي العلاج الكيميائي بالنسبة لهؤلاء المرضى الأكبر سناً لم يؤدِ إلى ارتفاع في معدل عودة السرطان. ومع ذلك، كان معدل البقاء الإجمالي، الذي يحتسب الوفيات من أي سبب، أقل في المجموعة الأكبر سناً. وهذا ليس مستغرباً، حيث إن الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن خمسة وسبعين عاماً هم أكثر عرضة للوفاة بسبب حالات أخرى مرتبطة بالعمر، مثل أمراض القلب، بدلاً من السرطان.
كما بحثت الدراسة في العوامل التي تنبأت فعلياً بنتيجة المريض. ووجد الباحثون أن عمر المريض، ومرحلة السرطان، وسرعة انقسام الخلايا الورمية، كانت أقوى المؤشرات على احتمالية بقاء المريض على قيد الحياة. ومن المثير للاهتمام أن تلقي المريض للعلاج الكيميائي من عدمه لم يظهر كعامل رئيسي في التنبؤ بالبقاء على قيد الحياة لهذه المجموعة المحددة من المرضى الأكبر سناً. هذا لا يعني أن العلاج الكيميائي عديم الفائدة، بل يوضح أن الأطباء، في العالم الحقيقي، يقومون بالفعل باختيار المرضى بعناية؛ فالثلاثة مرضى الأكبر سناً الذين تلقوا العلاج الكيميائي كانوا على الأرجح ممن اعتبروا أقوياء بما يكفي لتحمله، بينما تم إعفاء الآخرين من الآثار الجانبية القاسية لأن أطباءهم قدروا أن المخاطر كانت عالية جداً.
ويشدد المؤلفون بحذر على أن نتائجهم لا ينبغي اعتبارها دليلاً على أن العلاج الكيميائي لا يقدم أي فائدة لمن تزيد أعمارهم عن خمسة وسبعين عاماً. ونظراً لأن عدد قليل جداً من المرضى في تلك الفئة العمرية تلقوا العلاج، فإن الدراسة لا يمكنها إثبات ما إذا كان الدواء فعالاً أو غير فعال في هذه الفئة من السكان بشكل قاطع. بدلاً من ذلك، تعمل الدراسة كلقطة للممارسة الطبية الحالية. فهي تظهر أن الأطباء يتجهون بالفعل بعيداً عن نهج "مقاس واحد يناسب الجميع" وبدلاً من ذلك يقومون بتفصيل العلاج لكل فرد. إنهم يوازنون بين بيولوجيا الورم والواقع الجسدي للمريض. وتدعم الدراسة فكرة أنه بالنسبة للبالغين الأكبر سناً المصابين بسرطان الثدي في مراحله المبكرة، فإن الخطة الشخصية التي تأخذ في الاعتبار الصحة العامة للمريض وتفضيلاته هي استراتيجية صالحة وفعالة، حتى لو كان ذلك يعني استخدام أدوية أقل من البروتوكول القياسي. ومع استمرار تقدم سكان العالم في السن، سيصبح هذا النوع من اتخاذ القرار الدقيق والفردي أمراً بالغ الأهمية لضمان حصول المرضى الأكبر سناً على الرعاية المناسبة دون ضرر غير ضروري.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.