Reconfiguring Indian School Curricula towards Gender responsive climate and Disaster resilience

عندما يرتفع منسوب الفيضانات أو تشتد موجة حر في مدينة ما، فإن الخطر لا يتوزع بالتساوي. فبعض الناس يمتلكون الموارد والمعرفة والمكانة الاجتماعية للنجاة والتعافي؛ بينما يفتقر آخرون إلى ذلك. وفي مواجهة تغير المناخ، يُتوقع من المدارس أن تكون أكثر من مجرد أماكن لتعلم الحقائق؛ إذ يُراد لها أن تكون ميادين للتدريب على البقاء والتكيف. والسؤال الذي يواجه التربويين في الهند هو ما إذا كانت كتبهم المدرسية وخططهم الدراسية تُعد الطلاب فعلياً لهذا الواقع. وتعتمد الإجابة على مفهوم يُسمى "مرونة المناهج". وهذا لا يعني منهجاً يكتفي بذكر البيئة فحسب، بل يشير إلى برنامج مدرسي يزود الطالب بالمهارات المحددة للتنقل عبر الأخطار المحلية، ويفهم كيف تؤثر الكوارث على الناس بطرق مختلفة، ويعرف كيف يتصرف عندما تهتز الأرض أو تفشل الأمطار. إنه الفرق بين حفظ تعريف الفيضان وبين معرفة كيفية إخلاء حي سكني، ومعرفة من يحتاج للمساعدة أولاً، وكيفية إعادة البناء باستخدام الحكمة المحلية.

لقد وضع فريق من الباحثين من جامعة الله أباداباد (University of Allahabad) نصب أعينهم فحص ما إذا كانت المناهج المدرسية الهندية تمتلك هذا النوع من المرونة. فقد فحصوا وثائق المناهج الرسمية لسبات تعليمية رئيسية في جميع أنحاء البلاد، تغطي المستوى الوطني وعدة مستويات حكومية. وركزوا على مرحلتين حرجتين من التعليم: المستوى الثانوي، حيث يتراوح عمر الطلاب بين ثلاثة عشر وستة عشر عاماً، والمستوى الثانوي العالي، حيث تتراوح أعمارهم بين سبعة عشر وثمانية عشر عاماً. وحلل الباحثون هذه الوثائق لمعرفة ما إذا كانت تتضمن ستة مكونات أساسية: الوعي البيئي الأساسي، ومعرفة الطرق المحلية والأصلية لإدارة الطبيعة، والتفاصيل المحددة حول الجغرافيا المحلية ومخاطرها، والتدريب الرسمي على إدارة الكوارث، وفهم كيف يؤثر النوع الاجتماعي على الهشاشة، وعلم تغير المناخ. ولم يكتفوا بعدّ عدد المرات التي ظهرت فيها هذه المواضيع، بل بحثوا في مدى عمق دمجها في نسيج النظام التعليمي وما إذا كانت تُعامل كمواد أساسية أم مجرد إشارات عابرة.

كشفت الدراسة عن انقسام صارخ في كيفية تدريس هذه الدروس الحيوية في المدارس الهندية. ووجد الباحثون أنه لا توجد طريقة واحدة موحدة تبني بها المدارس هذه المرونة. بدلاً من ذلك، تنقسم المناهج إلى مسارين متميزين ومنفصلين نادراً ما يلتقيان. أحد المسارين، الذي يسميه الباحثون "المسار السياقي"، مدفوع بفهم عميق للحياة المحلية والعدالة الاجتماعية. ويتجلى هذا النهج بشكل أفضل في منهج إحدى الهيئات التعليمية المحددة في المستوى الثانوي العالي. في هذا النموذج، يتعلم الطلاب عن الأزمات البيئية من خلال عدسة مجتمعاتهم المحلية. فهم يدرسون كيف ساعدت المعرفة التقليدية المحلية الناس على التكيف مع الأرض لأجيال. ويدرسون كيف يغير النوع الاجتماعي والطبقة والعرق الطريقة التي تضرب بها الكارثة عائلة ما. ويتعلمون أن الفيضان ليس مجرد حدث طبيعي، بل هو حدث اجتماعي، حيث يعاني الفقراء والمهمشون غالباً بشكل أكبر. ومع ذلك، فإن هذا الفهم العميق المتمحور حول الإنسان يأتي مع فجوة: إذ غالباً لا يتم تعليم هؤلاء الطلاب الخطوات العملية والتقنية للاستجابة للطوارئ، مثل كيفية تنفيذ تدريب سلامة مدرسية أو قراءة أنظمة الإنذار الرسمية.

أما المسار الثاني، المعروف باسم "المسار التقني"، فيتبع نهجاً مختلفاً تماماً. يركز هذا النموذج، الموجود في هيئة وطنية رئيسية أخرى، على الهيكلية والعلم والإدارة. هنا، يكون المنهج قوياً في الحقائق الصلبة المتعلقة بتغير المناخ وآليات إدارة الكوارث. يتعلم الطلاب عن الاحتباس الحراري، والأنماط الجوية، والبروتوكولات الرسمية للاستجابة للطوارئ. ويتم تدريبهم على المهارات التقنية اللازمة لإدارة الأزمة. ومع ذلك، فإن هذا المسار لديه نقطة عمياء خاصة به؛ ففي الاندفاع لتدريس إجراءات السلامة الموحدة، غالباً ما يتجاهل المنهج الحقائق المعقدة والمربكة للحياة المحلية. فهو يميل إلى معاملة جميع الطلاب كما لو كانوا يواجهون المخاطر نفسها، متجاهلاً كيف قد يجعل النوع الاجتماعي أو الفقر الكارثة أكثر فتكاً للبعض. ونادراً ما يتضمن الحكمة الخاصة بالمجتمعات المحلية أو الجغرافيا المحددة للمنطقة التي تقع فيها المدرسة.

إن النتيجة الأكثر إثارة للقلق في الدراسة هي أن هذا الانقسام ليس مجرد اختلاف بين هيئتين تعليميتين، بل هو انقسام بين المرحلتين الرئيسيتين من التعليم. ففي المستوى الثانوي، حيث يتواجد غالبية الطلاب، يكون المنهج مجزأً؛ إذ يقدم وعياً عاماً وسطحياً بالبيئة، لكنه يفشل في بناء المهارات العملية المحددة اللازمة للمرونة. معظم الطلاب في هذا المستوى لا يحصلون على التحليل الاجتماعي العميق للمسار السياقي، ولا يحصلون على التدريب التقني الصارم للمسار التقني. إنهم يُتركون مع رقعة من المعلومات غير الكافية لمواجهة التحديات التي سيواجهونها. ولا يظهر التعلم المتخصص والشامل إلا في المستوى الثانوي العالي، وحتى في هذه الحالة، فإنه متاح فقط للطلاب الذين يختارون مسارات أكاديمية محددة. وهذا يعني أن عدداً كبيراً من الطلاب، وخاصة أولئك الذين يغادرون المدرسة مبكراً أو يختارون مسارات مهنية أخرى، يتخرجون دون المجموعة الكاملة من الأدوات اللازمة للنجاة من أزمة المناخ.

ويرى الباحثون أن الحل ليس في اختيار مسار على حساب الآخر، بل في نسجهما معاً. يجب أن يجمع المنهج المرن حقاً بين المهارات العملية المنقذة للحياة في إدارة الكوارث، والفهم النقدي العميق للسياق المحلي والعدالة الاجتماعية. يجب أن يعلم الطالب كيفية إجراء تدريب سلامة، وفي الوقت نفسه يفهم لماذا قد لا يتمكن جار له من الإخلاء. يجب أن يتضمن علم تغير المناخ جنباً إلى جنب مع المعرفة التقليدية للمزارعين ومديري المياه المحليين. وتقترح الدراسة أن هذا التكامل يتطلب أكثر من مجرد تغيير الكتب المدرسية؛ فهو يتطلب تحولاً في كيفية تدريب المعلمين، حتى يتمكنوا من التعامل مع الأبعاد العلمية والاجتماعية لهذه القضايا. كما يدعو إلى استخدام دراسات حالة محلية بدلاً من النماذج العالمية المجردة، ويقترح إنشاء أدوات رقمية تربط الطلاب ببيانات فورية عن أحيائهم السكنية.

وفي نهاية المطاف، فإن الهدف هو نقل الطلاب من كونهم متلقين سلبيين لتعليمات السلامة إلى فاعلين نشطين في التغيير. وتظهر الأبحاث أنه بينما أحرزت المدارس الهندية تقدماً في الاعتراف بتغير المناخ، إلا أنها لم تبنِ بعد نظاماً يهيئ كل طفل للواقع المحدد وغير المتكافئ والمعقد لعالم يزداد دفئاً. إن المسارين اللذين وجدهما البحث — الفهم المحلي العميق والاستعداد التقني — كلاهما ضروري، لكنهما يعملان حالياً في عزلة. وإن سد هذه الفجوة هو الخطوة التالية والأساسية لضمان أن الجيل القادم من الهنود ليس واعياً فقط بأزمة المناخ، بل مستعد حقاً لمواجهتها.