Reconfiguring Indian School Curricula towards Gender responsive climate and Disaster resilience

洪水が水位を上げたり、熱波が都市を襲ったりするとき、その危険は平等に分配されるわけではありません。資源、知識、そして社会的地位を持つ人々は生き残り、復興することができますが、そうでない人々もいます。変わりゆく気候に直面する中で、学校には単に事実を学ぶ場以上のことが期待されています。学校は、生存と適応のための訓練の場であるべきなのです。インドの教育者が直面している問いは、彼らの教科書や学習計画が、実際にこの現実に備えさせているのかどうかということです。その答えは、「カリキュラムのレジリエンス（回復力）」と呼ばれる概念にかかっています。これは、単に環境について言及するだけのシラバスを意味するのではありません。むしろ、地元の危険を切り抜けるための具体的なスキルを身につけ、災害が人々にどのように異なる影響を与えるかを理解し、地面が揺れたり雨が降らなくなったりしたときにどう行動すべきかを知る、そのような学校プログラムを指します。それは、洪水の定義を暗記することと、どのように近隣から避難するか、誰を優先的に助けるべきか、そして地元の知恵を用いてどのように再建するかを知っていることの違いなのです。

アラハバード大学の研究チームは、インドの学校のカリキュラムにこのようなレジリエンスが備わっているかどうかを検証するために調査を行いました。彼らは、全国レベルおよびいくつかの州レベルの両方を網羅する、国内の主要な7つの学校ボードの公式シラバス文書を調査しました。彼らは、中等教育段階（13歳から16歳頃）と、高等中等教育段階（17歳から18歳）という、2つの重要な教育段階に焦点を当てました。研究者たちは、これらの文書に以下の6つの不可欠な要素が含まれているかどうかを分析しました：基礎的な環境意識、自然を管理するための地域的・先住民的な方法に関する知識、地元の地理とその危険に関する具体的な詳細、災害管理に関する正式な訓練、ジェンダーが脆弱性にどのように影響するかについての理解、そして気候変動の科学です。彼らは単にこれらのトピックが何度登場するかを数えたのではなく、それらが教育制度の構造の中にどれほど深く織り込まれているか、また、それらが主要科目として扱われているのか、あるいは単なる通過的な言及に過ぎないのかを検証しました。

研究の結果、インドの学校がこれらの極めて重要なレッスンを教える方法において、顕著な分裂があることが明らかになりました。研究者たちは、学校がレジリエンスを構築する方法として、統一された単一の方法は存在しないことを発見しました。代わりに、カリキュラムは、互いに交わることのない2つの明確に異なる経路に分かれています。一つの経路は、研究者が「コンテクスト・ルート（文脈的経路）」と呼ぶもので、地域の生活と社会正義への深い理解に基づいています。このアプローチは、高等中等教育レベルにおける特定の特定のボードのカリキュамに見られます。このモデルでは、生徒は自身のコミュニティというレンズを通して環境危機について学びます。彼らは、伝統的な地域の知識がいかに世代を超えて土地に適応してきたかを学びます。また、ジェンダー、カースト、階級が、災害が家族にどのように襲いかかるかを変える仕組みを学びます。彼らは、洪水が単なる自然現象ではなく、最も貧しく疎外された人々が最も苦しむ社会的な出来事であることを学びます。しかし、この深い人間中心の理解には、一つの欠落があります。これらの生徒たちは、学校の安全訓練をどのように実行するか、あるいは公式の警告システムをどのように読み取るかといった、実務的・技術的な緊急対応のステップについては、十分に教えられないことが多いのです。

二つ目の経路は、「テクノクラート・ルート（技術官僚的経路）」と呼ばれ、全く異なるアプローチを取ります。このモデルは別の主要な国家ボードに見られ、構造、科学、および行政に焦点を当てています。ここでは、カリキュラムは気候変動の硬い事実と、災害管理のメカニズムに強みを持っています。生徒は地球温暖化、大気のパターン、および緊急対応のための公式プロトコルについて学びます。彼らは危機の管理に必要な技術的スキルを訓練されます。しかし、この経路には独自の盲点があります。標準化された安全手順を教えることに急ぐあまり、カリキュラムは地域生活の複雑で混沌とした現実を置き去りにしてしまうことがよくあります。それは、すべての生徒が同じリスクに直面しているかのように扱い、ジェンダーや貧困がいかに災害をより致命的なものにするかという視点を無視しています。また、地域の特定の地理や、その学校が位置する地域の知恵を取り入れることも稀です。

研究の中で最も懸念される発見は、この分裂が単なる2つのボードの違いではなく、教育の2つの主要な段階の間の隔たりであるということです。大多数の生徒がいる中等教育段階では、カリキュラムは断片化されています。それは環境に関する一般的で表面的な意識を提供するにとどまり、レジリエンスに必要な具体的かつ実践的なスキルを構築できていません。このレベルのほとんどの生徒は、コンテクスト・ルートのような深い社会的分析も、テクノクラート・ルートのような厳格な技術訓練も受けていません。彼らは、不十分な情報の寄せ集めを与えられており、直面するであろう課題に対して不十分な状態にあります。専門的で包括的な学習は、高等中等教育段階でのみ現れますが、それでも、特定の学術分野を選択した生徒にのみ提供されるものです。これは、多くの中等教育段階で退学したり、他のキャリアパスを選択したりする膨大な数の生徒たちが、気候危機を生き抜くために必要なフルツールキットを持たずに卒業していることを意味します。

研究者たちは、解決策はどちらか一方の道を選ぶことではなく、両者を織り交ぜることであると主張しています。真にレジリエントなカリキュラムは、災害管理の実践的な救命スキルと、地域の文脈および社会正義に関する深く批判的な理解を組み合わせる必要があります。それは、生徒に安全訓練の実施方法を教えると同時に、なぜ隣人が避難できない可能性があるのかを理解させるものでなければなりません。気候変動の科学とともに、地元の農家や水管理者の伝統的な知恵を含めるべきです。また、この統合には、単に教科書を変えること以上のことが必要であると研究は示唆しています。それは、科学的な側面と社会的な側面の両方を扱えるようにするための、教師のトレーニング方法の変化を求めています。抽象的なグローバルモデルの代わりにローカルなケーススタディを使用すること、そして生徒を自分たちの近隣に関するリアルタイムのデータに結びつけるデジタルツールの作成を提案しています。

結局のところ、目標は、生徒を安全指示の受動的な受け手から、積極的な変化の主体へと変えることです。研究は、インドの学校が気候変動を認識することには進展を見せているものの、温暖化する世界における具体的で、不平等で、複雑な現実に、あらゆる子供を準備させるためのシステムをまだ構築できていないことを示しています。研究で見出された2つの経路――深い地域的理解と技術的な備え――は、どちらも不可欠ですが、現在は孤立して機能しています。このギャップを埋めることこそが、次世代のインド人が単に気候危機を認識しているだけでなく、それに真に立ち向かう準備ができている状態にするための、不可欠な次の一歩なのです。