Reconfiguring Indian School Curricula towards Gender responsive climate and Disaster resilience

Lorsqu'une inondation monte ou qu'une vague de chaleur s'empare d'une ville, le danger n'est pas réparti de manière égale. Certains possèdent les ressources, les connaissances et le statut social pour survivre et se reconstruire ; d'autres non. Face à un climat changeant, les écoles sont censées être plus que de simples lieux d'apprentissage de faits ; elles sont destinées à être des terrains d'entraînement pour la survie et l'adaptation. La question qui se pose aux éducateurs en Inde est de savoir si leurs manuels et leurs plans de cours préparent réellement les élèves à cette réalité. La réponse repose sur un concept appelé « résilience curriculaire ». Cela ne signifie pas un programme qui mentionne simplement l'environnement. Au contraire, cela fait référence à un programme scolaire qui dote l'élève des compétences spécifiques pour naviguer à travers les dangers locaux, comprendre comment les catastrophes affectent différentes personnes de différentes manières, et savoir comment agir lorsque le sol tremble ou que les pluies font défaut. C'est la différence entre mémoriser la définition d'une inondation et savoir comment évacuer un quartier, qui aider en priorité, et comment reconstruire en utilisant la sagesse locale.

Une équipe de chercheurs de l'Université d'Allahabad s'est donné pour mission d'examiner si les programmes scolaires indiens possèdent ce type de résilience. Ils ont examiné les documents officiels des programmes de sept grands conseils scolaires à travers le pays, couvrant à la fois le niveau national et plusieurs niveaux étatiques. Ils se sont concentrés sur deux étapes critiques de la scolarité : le niveau secondaire, où les élèves ont environ treize à seize ans, et le niveau secondaire supérieur, où ils sont entre dix-sept et dix-huit ans. Les chercheurs ont analysé ces documents pour voir s'ils incluaient six ingrédients essentiels : une sensibilisation environnementale de base, la connaissance des modes locaux et autochtones de gestion de la nature, des détails spécifiques sur la géographie locale et ses dangers, une formation formelle à la gestion des catastrophes, une compréhension de la manière dont le genre affecte la vulnérabilité, et la science du changement climatique. Ils ne se sont pas contentés de compter combien de fois ces sujets apparaissaient ; ils ont chersoché à savoir comment ils étaient tissés dans la structure même du système éducatif et s'ils étaient traités comme des matières fondamentales ou de simples mentions passagères.

L'étude a révélé une division frappante dans la manière dont les écoles enseignent ces leçons vitales. Les chercheurs ont constaté qu'il n'existe pas de manière unique et unifiée dont les écoles construisent la résilience. Au lieu de cela, les programmes se divisent en deux voies distinctes et séparées qui se rencontrent rarement. Une voie, que les chercheurs appellent la « voie contextuelle », est portée par une compréhension profonde de la vie locale et de la justice sociale. Cette approche est particulièrement visible dans le programme d'un conseil spécifique au niveau du secondaire supérieur. Dans ce modèle, les élèves apprennent les crises environnementales à travers le prisme de leurs propres communautés. Ils étudient comment les connaissances traditionnelles et locales ont aidé les populations à s'adapter à la terre depuis des générations. Ils examinent comment le genre, la caste et la classe sociale modifient l'impact d'une catastrophe sur une famille. Ils apprennent qu'une inondation n'est pas seulement un événement naturel, mais un événement social, où les plus pauvres et les plus marginalisés sont souvent ceux qui souffrent le plus. Cependant, cette compréhension profonde et centrée sur l'humain comporte une lacune : ces élèves ne sont souvent pas enseignés les étapes pratiques et techniques de l'intervention d'urgence, comme l'exécution d'un exercice de sécurité scolaire ou la lecture des systèmes d'alerte officiels.

La seconde voie, connue sous le nom de « voie technocratique », adopte une approche très différente. Ce modèle se trouve dans un autre grand conseil national et se concentre sur la structure, la science et l'administration. Ici, le programme est solide sur les faits bruts du changement climatique et les mécanismes de la gestion des catastrophes. Les élèves apprennent le réchauffement climatique, les modèles atmosphériques et les protocoles officiels de réponse d'urgence. Ils sont formés aux compétences techniques nécessaires pour gérer une crise. Pourtant, cette voie possède son propre angle mort. Dans la précipitation pour enseigner des procédures de sécurité standardisées, le programme omet souvent les réalités locales complexes et désordonnées. Il a tendance à traiter tous les élèves comme s'ils faisaient face aux mêmes risques, ignorant comment le genre ou la pauvreté pourraient rendre une catastrophe plus mortelle pour certains. Il inclut rarement la sagesse des communautés locales ou la géographie spécifique de la région où se situe l'école.

La conclusion la plus préoccupante de l'étude est que cette division n'est pas seulement une différence entre deux conseils ; c'est un fossé entre les deux principales étapes de la scolarité. Au niveau secondaire, où se trouve la majorité des élèves, le programme est fragmenté. Il offre une sensibilisation générale et superficielle à l'environnement, mais échoue à construire les compétences spécifiques et pratiques nécessaires à la résilience. La plupart des élèves à ce niveau ne reçoivent ni l'analyse sociale profonde de la voie contextuelle, ni la formation technique rigoureuse de la voie technocratique. Ils se retrouvent avec un assemblage d'informations insuffisant pour les défis auxquels ils seront confrontés. L'apprentissage spécialisé et complet n'apparaît qu'au niveau secondaire supérieur, et même alors, il n'est disponible que pour les élèves qui choisissent des filières académiques spécifiques. Cela signifie qu'un grand nombre d'élèves, particulièrement ceux qui quittent l'école plus tôt ou choisissent d'autres parcours professionnels, dipliment sans la boîte à outils complète nécessaire pour survivre à une crise climatique.

Les chercheurs soutiennent que la solution n'est pas de choisir l'une ou l'autre voie, mais de les tisser ensemble. Un curriculum véritablement résilient doit combiner les compétences pratiques de sauvetage de la gestion des catastrophes avec la compréhension profonde et critique du contexte local et de la justice sociale. Il doit enseigner à un élève comment mener un exercice de sécurité tout en comprenant pourquoi un voisin pourrait être incapable d'évacuer. Il doit inclure la science du changement climatique aux côtés du savoir traditionnel des agriculteurs et des gestionnaires de l'eau locaux. L'étude suggère que cette intégration exige plus qu'un simple changement des manuels. Elle exige un changement dans la formation des enseignants, afin qu'ils puissent gérer à la fois les dimensions scientifiques et sociales de ces questions. Elle appelle à l'utilisation d'études de cas locales plutôt que de modèles mondiaux abstraits, et propose la création d'outils numériques qui connectent les élèves à des données en temps réel sur leurs propres quartiers.

En fin de compte, l'objectif est de faire passer les élèves du statut de récepteurs passifs d'instructions de sécurité à celui d'agents de changement actifs. La recherche montre que si les écoles indiennes ont progressé dans la reconnaissance du changement climatique, elles n'ont pas encore construit un système qui prépare chaque enfant à la réalité spécifique, inégale et complexe d'un monde qui se réchauffe. Les deux voies identifiées dans l'étude — la compréhension locale profonde et la préparation technique — sont toutes deux nécessaires, mais elles opèrent actuellement de manière isolée. Combler ce fossé est l'étape essentielle pour garantir que la prochaine génération d'Indiens ne soit pas seulement consciente de la crise climatique, mais véritablement prête à y faire face.