Colonial History as a Lens: A Comparison of Higher Education Internationalization in China and South Korea

تحكي كل أمة قصة عن نفسها، لكن الطريقة التي تُروى بها هذه القصة في جامعاتها غالباً ما تكشف عن فصل أقدم وأعمق كُتب بحبر التاريخ. في العالم الحديث، تتسابق الدول لجعل أنظمة التعليم العالي لديها أكثر عالمية؛ فهي ترسل الطلاب إلى الخارج، وتستقطب الأساتذة الأجانب، وتبني شراكات عابرة للحدود، آملةً في تعزيز مكانتها في ساحة دولية تنافسية. ومع ذلك، عندما تختار دولتان ذات جذور متشابهة ونجاحات حديثة متشابهة نفس الهدف، فإنهما غالباً ما تسلكان مسارات مختلفة تماماً. هذا هو اللغز الذي يحاول الباحثون حله من خلال النظر إلى الصين وكوريا الجنوبية. تشترك كلتا الدولتين في تاريخ عميق من التقاليد الكونفوشيوسية والحكم الإقطاعي، وكلتاهما ارتقت لتصبح قوة تعليمية في القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، فإن استراتيجياتهما للارتباط ببقية العالم ليست مجرد مختلفة قليلاً، بل هي متضادة جوهرياً. ولفهم السبب، يجب النظر إلى ما وراء البيانات الاقتصادية الحالية وفحص الندوب التي خلفتها ماضيهما الاستعماري. تشير الورقة البحثية إلى أن الطريقة التي عوملت بها الدولة من قبل القوى الأجنبية في الماضي تخلق "منطقاً" مستداماً أو مجموعة من القواعد التي تستمر في توجيه قراراتها اليوم. هذا المنطق ليس خياراً واعياً يتخذه السياسيون يومياً، بل هو نمط متجذر تشكل بفعل الصدمة والذاكرة، والذي يشكل بدوره كيفية فتح البلاد لأبوابها أمام العالم.

تركز الدراسة على دولتين محددتين لتتبع هذا الارتباط: الصين وكوريا الجنوبية. استخدم الباحثون منهجاً يسمى "المؤسساتية التاريخية"، وهو في الأساس طريقة للنظر في كيفية رسم الأحداث الماضية لمسار يصعب تغييره. وجادلوا بأن الفترة الاستعمارية كانت لحظة حاسمة حددت الاتجاه المستقبلي لكل أمة. بالنسبة للصين، كانت الصدمة هي تفتت سيادتها. فخلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، لم تُحتل الصين بالكامل من قبل جيش واحد، بل تم تقطيع أوصالها من قبل قوى أجنبية متعددة. سيطرت دول مختلفة على موانئ ومناطق مختلفة، وفرضت قوانينها الخاصة وسلبت الصين قدرتها على حكم نفسها بالكامل. خلقت هذه التجربة قلقاً عميقاً ومستداماً بشأن فقدان السيطرة. واستجابة لذلك، طورت الصين استراتيجية "الانفتاح المستقل الدفاعي". وهذا يعني أن البلاد منفتحة على العالم وحريصة على التعلم، لكنها تحتفظ بزمام الأمور بإحكام شديد. فعندما تجلب الصين كتباً مدرسية أجنبية أو توظف خبراء دوليين، فإنها تفحصهم بعناية لضمان توافقهم مع إطار الصين الخاص وعدم تهديد استقلالها الوطني. الهدف هو استخدام المعرفة العالمية لبناء نظام أقوى وذاتي الاعتماد، ولكن دون السماح أبداً لهذا النظام بأن يُدار من الخارج.

في المقابل، كانت الصدمة الاستعمارية لكوريا الجنوبية مختلفة. فمن أجل خمسة وثلاثين عاماً، من عام 1910 إلى عام 1945، ضُمت شبه الجزيرة الكورية بأكملها إلى اليابان. لم تكتفِ الحكومة اليابانية بالسيطرة على الأرض فحسب، بل حاولت بشكل منهجي محو الثقافة واللغة والتاريخ الكوري، واستبدالهم بالهوية اليابانية. لم تكن الصدمة هنا تتعلق فقط بفقدان السلطة السياسية، بل كانت تتعلق بالدمار شبه الكامل لروح الأمة. وعندما استعادت كوريا استقلالها، أصبحت المهمة الأساسية هي إعادة البناء الثقافي. أدى هذا إلى استراتيجية "التصدير الثقافي الاستباقي". إن نهج كوريا الجنوبية تجاه التدويل مدفوع بالرغبة في إعادة بناء ثقافتها ثم عرضها على المسرح العالمي. وبينما تحرص الصين على إبقاء التأثير الأجنبي بعيداً لحماية سيادتها، تسعى كوريا الجنوبية بنشاط إلى دمج الأنظمة الأجنبية مع ثقافتها الخاصة ثم إرسال هذه النسخة الممزوجة إلى العالم. تستخدم البلاد جامعاتها لتعليم الطلاب الدوليين ليس فقط المهارات التقنية، بل أيضاً القيم واللغة والتاريخ الكوري. الهدف هو ضمان ألا يتم الحفاظ على الثقافة الكورية في الداخل فحسب، بل أن تُفهم وتُستهلك عالمياً، مما يعكس فعلياً عملية المحو التي حدثت خلال الحقبة الاستعمارية.

فحص الباحثون ثلاثة مجالات محددة لمعرفة كيف يظهر هذان المنطقان في الحياة الواقعية: ما يُدرس في الفصول الدراسية، وكيف تعمل الجامعات مع الشركاء الأجانب، وكيف تدير المواهب الدولية. في الفصل الدراسي، يبدو الفرق واضحاً. قد تستخدم الجامعات الصينية كتباً مدرسية أجنبية، لكن يتم تحريرها بشدة أو تُستخدم فقط كمكملات لمنهج أساسي صيني صارم. التركيز ينصب على تطويع المعرفة الأجنبية لتناسب إطاراً محلياً وسيادياً. أما الجامعات الكورية الجنوبية، فغالباً ما تبقي المحتوى الأجنب كما هو مع إضافة أمثلة كورية إليه. قد يدرسون الهندسة باستخدام معايير عالمية ولكن مع تسليط الضوء على الاختراقات التكنولوجية الكورية، أو يدرسون التاريخ عبر نسج الذاكرة الوطنية الكورية في السردية العالمية. النتيجة هي منهج دراسي يبدو كأنه مزيج، حيث يتم تعزيز الهوية المحلية من خلال وضعها جنباً إلى جنب مع العالمي، بدلاً من حمايتها منه.

وعندما يتعلق الأمر بالشراكات بين الجامعات، فإن اتجاه العلاقة يكشف عن الانقسام نفسه. تميل الصين إلى قيادة هذه التعاونات، واضعةً القواعد والحدود لضمان أن الشراكة تخدم المصالح الصينية ولا تخلق تبعية. إنها علاقة ندية، ولكن مع وجود الصين بقوة في مقعد القيادة. ومن ناحية أخرى، تستخدم كوريا الجنوبية الشراكات غالباً لنقل نموذجها التعليمي إلى الخارج. فهم يبنون فروعاً لجامعاتهم في بلدان أخرى أو يرسلون معاييرهم إلى شبكات بحثية عالمية. بالنسبة لكوريا الجنوبية، يعد التعاون وسيلة لإسقاط نفوذها نحو الخارج، بينما بالنسبة للصين، هو وسيلة للانخراط مع العالم مع الحفاظ على محيط دفاعي.

كما تتبع إدارة الأفراد هذه المسارات المتميزة. تشجع الصين طلابها على الدراسة في الخارج والعودة إلى الوطن، محولةً تجربتهم الأجنبية إلى مورد للأمة. وعندما يوظفون خبراء أجانب، فإنهم يرحبون بهم، لكن نادراً ما يُمنحون أدواراً قيادية في المجالات الحساسة. النظام مصمم لاستخدام المواهب الأجنبية دون السماح لها بقيادة السفينة. وتتبع كوريا الجنوبية نهجاً مختلفاً، حيث تستخدم ثقافتها الشعبية ولغتها كمغناطيس لجذب الطلاب والباحثين الدوليين. وبمجرد وصولهم، يعمل النظام على دمجهم في المجتمع الكوري، وتعليمهم اللغة والعادات. ثم يُنظر إلى هذه المواهب الدولية كأوعية تحمل الثقافة الكورية إلى بلدانهم الأصلية. الفرق دقيق ولكنه عميق: ترى الصين المواهب الأجنبية كمورد يجب إدارته وحمايته، بينما ترى كوريا الجنوبية هؤلاء كأدوات دبلوماسية يجب ملؤهم بالثقافة الكورية وإرسالهم إلى العالم.

تخلص الدراسة إلى أن هذه الاختلافات ليست عشوائية أو مجرد نتيجة للسياسات الاقتصادية الحالية. بدلاً من ذلك، هي نتيجة مباشرة لكيفية معالجة كل أمة لماضيها الاستعماري. لقد خلق تفتت السيادة في الصين منطقاً للحماية والسيطرة، بينما خلق محو الثقافة في كوريا منطقاً لإعادة البناء والإسقاط. تشير الورقة إلى أن هذه العدسة التاريخية ضرورية لفهم سبب تصرف دول ذات إنجازات حديثة متشابهة بشكل مختلف تماماً على الساحة العالمية. إنها تتحدى فكرة أن التدويل عملية موحدة يسلكها جميع البلدان بنفس الطريقة، بل تظهر أن مسار كل بلد يتشكل بفعل الجروح والدروس المحددة لماضيه. ومن خلال فهم هذه الجذور التاريخية العميقة، يمكننا فهم الطرق المعقدة والمتناقضة أحياناً التي تحاول بها الأمم التواصل مع بعضها البعض اليوم. لا تدعي الدراسة أن التاريخ هو العامل الوحيد، لكنها تجادل بأنه عامل حاسم تم إغفاله لصالح التفسيرات الاقتصادية. يبدو أن الماضي ليس مجرد ذكرى، بل هو قوة نشطة تستمر في كتابة مستقبل التعليم العالي.