Colonial History as a Lens: A Comparison of Higher Education Internationalization in China and South Korea

प्रत्येक राष्ट्र अपने बारे में एक कहानी बताता है, लेकिन विश्वविद्यालयों में उस कहानी को बताने का तरीका अक्सर इतिहास की स्याही से लिखे गए एक गहरे, पुराने अध्याय को प्रकट करता है। आधुनिक दुनिया में, देश अपने उच्च शिक्षा प्रणालियों को अधिक वैश्विक बनाने की दौड़ में लगे हैं। वे छात्रों को विदेश भेजते हैं, विदेशी प्रोफेसरों को आमंत्रित करते हैं, और सीमाओं के पार साझेदारी बनाते हैं, इस उम्मीद में कि इससे प्रतिस्पर्धी अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में उनकी स्थिति बढ़ेगी। फिर भी, जब समान जड़ों और समान आधुनिक सफलताओं वाले दो राष्ट्र इसी लक्ष्य की ओर देखते हैं, तो वे अक्सर बहुत अलग रास्ते चुनते हैं। यह वह पहेली है जिसे शोधकर्ता चीन और दक्षिण कोरिया को देखकर हल करने की कोशिश कर रहे हैं। दोनों देश कन्फ्यूशियस परंपरा और सामंती शासन के गहरे इतिहास को साझा करते हैं, और दोनों इक्कीसवीं सदी में शैक्षिक शक्ति केंद्र बनकर उभरे हैं। हालांकि, दुनिया के साथ जुड़ने की उनकी रणनीतियां न केवल थोड़ी अलग हैं, बल्कि मौलिक रूप से विपरीत हैं। इसे समझने के लिए, एक को वर्तमान आर्थिक डेटा से परे देखना होगा और उनके औपनिवेशिक अतीत द्वारा छोड़े गए निशानों का परीक्षण करना होगा। शोध पत्र सुझाव देता है कि अतीत में विदेशी शक्तियों द्वारा किसी देश के साथ कैसा व्यवहार किया गया, यह एक स्थायी "तर्क" या नियमों का समूह बनाता है जो आज भी उसके निर्णयों को निर्देशित करता है। यह तर्क कोई सचेत चुनाव नहीं है जो राजनेताओं द्वारा हर दिन किया जाता है, बल्कि आघात और स्मृति से बनी एक गहरी जड़ें जमा चुकी पद्धति है, जो फिर यह आकार देती है कि एक देश अपने दरवाजे दुनिया के लिए कैसे खोलता है।

यह अध्ययन इस संबंध को खोजने के लिए दो विशिष्ट देशों पर ध्यान केंद्रित करता है: चीन और दक्षिण कोरिया। शोधकर्ताओं ने ऐतिहासिक संस्थागतवाद (historical institutionalism) नामक पद्धति का उपयोग किया, जो अनिवार्य रूप से इस बात को देखने का एक तरीका है कि कैसे अतीत की घटनाओं ने एक ऐसा मार्ग निर्धारित कर दिया है जिसे बदलना बहुत कठिन है। उन्होंने तर्क दिया कि औपनिवेशिक काल एक महत्वपूर्ण क्षण था जिसने प्रत्येक राष्ट्र की शिक्षा प्रणाली की भविष्य की दिशा को परिभाषित किया। चीन के लिए, आघात उसकी संप्रभुता का विखंडन था। उन्नीसवीं सदी के अंत और बीसवीं सदी की शुरुआत के दौरान, चीन किसी एक सेना द्वारा पूरी तरह से विजित नहीं हुआ था, बल्कि कई विदेशी शक्तियों द्वारा विभाजित किया गया था। विभिन्न राष्ट्रों ने विभिन्न बंदरगाहों और क्षेत्रों को नियंत्रित किया, अपने स्वयं के कानून लागू किए और चीन की पूर्ण रूप से शासन करने की क्षमता छीन ली। इस अनुभव ने नियंत्रण खोने के बारे में एक गहरा, स्थायी डर पैदा किया। इसके जवाब में, चीन ने "रक्षात्मक स्वायत्त खुलेपन" (defensive autonomous opening) की रणनीति विकसित की। इसका अर्थ है कि देश दुनिया के लिए खुला है और सीखने के लिए उत्सुक है, लेकिन वह लगाम पर बहुत सख्त पकड़ रखता है। जब चीन विदेशी पाठ्यपुस्तकें लाता है या अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञों को काम पर रखता है, तो वह सावधानीपूर्वक उनकी जांच करता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे चीन के अपने ढांचे के भीतर फिट बैठते हैं और उसकी राष्ट्रीय स्वतंत्रता के लिए खतरा नहीं हैं। लक्ष्य वैश्विक ज्ञान का उपयोग एक मजबूत, आत्मनिर्भर प्रणाली बनाने के लिए करना है, लेकिन कभी भी उस प्रणाली को बाहर से नियंत्रित न होने देना है।

इसके विपरीत, दक्षिण कोरिया का औपनिवेशिक आघात अलग था। तीस-पांच वर्षों के लिए, 1910 से 1945 तक, पूरे कोरियाई प्रायद्वीप को जापान द्वारा अनुलग्नित (annexed) कर लिया गया था। जापानी सरकार ने केवल भूमि को ही नियंत्रित नहीं किया; उन्होंने व्यवस्थित रूप से कोरियाई संस्कृति, भाषा और इतिहास को मिटाने की कोशिश की, और उन्हें जापानी पहचान से बदल दिया। यहाँ आघात केवल राजनीतिक शक्ति खोने के बारे में नहीं था, बल्कि राष्ट्र की आत्मा के लगभग पूर्ण विनाश के बारे में था। जब कोरिया ने अपनी स्वतंत्रता प्राप्त की, तो प्राथमिक मिशन सांस्कृतिक पुनर्निर्माण बन गया। इसने "सक्रिय सांस्कृतिक निर्यात" (proactive cultural export) की रणनीति को जन्म दिया। दक्षिण कोरिया का अंतर्राष्ट्रीयकरण का दृष्टिकोण अपनी संस्कृति को दुनिया के मंच पर फिर से बनाने और फिर उसे प्रदर्शित करने की इच्छा से प्रेरित है। जबकि चीन अपनी संप्रभुता की रक्षा के लिए विदेशी प्रभाव को दूर रखने के लिए सावधान रहता है, दक्षिण कोरिया सक्रिय रूप से अपनी संस्कृति के साथ विदेशी प्रणालियों को मिलाने और फिर उस मिश्रित संस्करण को दुनिया में भेजने की तलाश करता है। देश अपने विश्वविद्यालयों का उपयोग अंतरराष्ट्रीय छात्रों को न केवल तकनीकी कौशल, बल्कि कोरियाई मूल्यों, भाषा और इतिहास को सिखाने के लिए करता है। लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि कोरियाई संस्कृति न केवल घर पर संरक्षित रहे, बल्कि वैश्विक स्तर पर समझी और उपभोग की जाए, जिससे औपनिवेशिक युग के दौरान हुए विलोपन को प्रभावी ढंग से उलट दिया जा सके।

शोधकर्ताओं ने यह देखने के लिए तीन विशिष्ट क्षेत्रों का परीक्षण किया कि ये अलग-अलग तर्क वास्तविक जीवन में कैसे काम करते हैं: कक्षाओं में क्या पढ़ाया जाता है, विश्वविद्यालय विदेशी भागीदारों के साथ कैसे काम करते हैं, और वे अंतरराष्ट्रीय प्रतिभाओं का प्रबंधन कैसे करते हैं। कक्षा में, अंतर स्पष्ट है। चीनी विश्वविद्यालय विदेशी पाठ्यपुस्तकों का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन वे भारी रूप से संपादित होती हैं या केवल एक मुख्य पाठ्यक्रम के पूरक के रूप में उपयोग की जाती हैं जो सख्ती से चीनी है। ध्यान विदेशी ज्ञान को एक स्थानीय, संप्रभु ढांचे में फिट करने के लिए अनुकूलित करने पर है। हालांकि, दक्षिण कोरियाई विश्वविद्यालय अक्सर विदेशी सामग्री को बरकरार रखते हैं जबकि उसमें कोरियाई उदाहरण जोड़ते हैं। वे इंजीनियरिंग को वैश्विक मानकों का उपयोग करके पढ़ा सकते हैं लेकिन कोरियाई तकनीकी सफलताओं को उजागर कर सकते हैं, या वैश्विक वृत्तांत में कोरियाई राष्ट्रीय स्मृति को बुनकर इतिहास पढ़ा सकते हैं। परिणाम एक ऐसा पाठ्यक्रम है जो एक संलयन (fusion) जैसा महसूस होता है, जहाँ स्थानीय पहचान को वैश्विक के साथ रखे जाने के कारण मजबूत किया जाता है, न कि उससे बचाने के लिए।

जब विश्वविद्यालयों के बीच साझेदारी की बात आती है, तो संबंधों की दिशा वही विभाजन प्रकट करती है। चीन इन सहयोगों का नेतृत्व करने की प्रवृत्ति रखता है, नियम और सीमाएं निर्धारित करता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि साझेदारी चीनी हितों की सेवा करती है और निर्भरता पैदा नहीं करती है। यह समान स्तर का रिश्ता है, लेकिन चीन मजबूती से चालक की सीट पर है। दूसरी ओर, दक्षिण कोरिया अक्सर अपनी शैक्षिक प्रणाली को विदेश में स्थापित करने के लिए साझेदारी का उपयोग करता है। वे अन्य देशों में शाखा परिसर बनाते हैं या अपने मानकों को वैश्विक अनुसंधान नेटवर्क में भेजते हैं। दक्षिण कोरिया के लिए, सहयोग उसके प्रभाव को बाहर की ओर प्रक्षेपित करने का एक तरीका है, जबकि चीन के लिए, यह एक रक्षात्मक घेरा बनाए रखते हुए दुनिया के साथ जुड़ने का एक तरीका है।

लोगों का प्रबंधन भी इन अलग-अलग पथों का अनुसरण करता है। चीन अपने छात्रों को विदेश में अध्ययन करने और वापस घर लौटने के लिए प्रोत्साहित करता है, उनके विदेशी अनुभव को राष्ट्र के लिए एक संसाधन में बदल देता है। जब वे विदेशी विशेषज्ञों को काम पर रखते हैं, तो उनका स्वागत किया जाता है, लेकिन उन्हें संवेदनशील क्षेत्रों में नेतृत्व की भूमिकाएँ शायद ही कभी दी जाती हैं। प्रणाली विदेशी प्रतिभा का उपयोग करने के लिए बनाई गई है बिना उसे जहाज चलाने देने के। दक्षिण कोरिया एक अलग दृष्टिकोण अपनाता है, अपनी लोकप्रिय संस्कृति और भाषा का उपयोग अंतरराष्ट्रीय छात्रों और शोधकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए एक चुंबक के रूप रूप में करता है। एक बार जब वे आते हैं, तो प्रणाली उन्हें कोरियाई समाज में एकीकृत करने के लिए काम करती है, उन्हें भाषा और रीति-रिवाजों को सिखाती है। इन अंतरराष्ट्रीय प्रतिभाओं को फिर उन वाहकों के रूप में देखा जाता है जो कोरियाई संस्कृति को अपने गृह देशों में वापस ले जाते हैं। अंतर सूक्ष्म लेकिन गहरा है: चीन विदेशी प्रतिभा को प्रबंधित और सुरक्षित की जाने वाली एक संसाधन के रूप में देखता है, जबकि दक्षिण कोरिया उन्हें कोरियाई संस्कृति से भरे जाने वाले और दुनिया में भेजे जाने वाले राजदूतों के रूप में देखता है।

अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि ये अंतर यादृच्छिक या विशुद्ध रूप से वर्तमान आर्थिक नीतियों का परिणाम नहीं हैं। इसके बजाय, वे इस बात का सीधा परिणाम हैं कि प्रत्येक राष्ट्र ने अपने औपनिवेशिक इतिहास को कैसे संसाधित किया। चीन की संप्रभुता के विखंडन ने संरक्षण और नियंत्रण के तर्क को जन्म दिया, जबकि कोरिया की संस्कृति के विलोपन ने पुनर्निर्माण और प्रक्षेपण के तर्क को जन्म दिया। शोध पत्र का सुझाव है कि इन विभिन्न तर्कों को समझने के लिए यह ऐतिहासिक लेंस आवश्यक है कि क्यों समान आधुनिक उपलब्धियों वाले देश वैश्विक मंच पर इतने अलग तरह से कार्य करते हैं। यह इस विचार को चुनौती देता है कि अंतर्राष्ट्रीयकरण एक एकल, समान प्रक्रिया है जिसका सभी देश एक ही तरह से पालन करते हैं। इसके बजाय, यह दिखाता है कि प्रत्येक देश का मार्ग उसके अतीत के विशिष्ट घावों और सीखों द्वारा आकार लेता है। इन गहरी ऐतिहासिक जड़ों को समझकर, हम बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि राष्ट्र आज एक-दूसरे से जुड़ने के लिए जटिल और अक्सर विरोधाभासी तरीकों का उपयोग क्यों करते हैं। शोध यह दावा नहीं करता है कि इतिहास एकमात्र कारक है, बल्कि यह तर्क देता है कि यह एक महत्वपूर्ण कारक है जिसे आर्थिक स्पष्टीकरणों के पक्ष में अनदेखा किया गया है। अतीत, ऐसा लगता है, केवल एक स्मृति नहीं है; यह एक सक्रिय शक्ति है जो उच्च शिक्षा के भविष्य को लिखना जारी रखती है।