Colonial History as a Lens: A Comparison of Higher Education Internationalization in China and South Korea

Ogni nazione racconta una storia di se stessa, ma il modo in cui questa storia viene raccontata nelle sue università spesso rivela un capitolo più profondo e antico, scritto con l'inchiostro della storia. Nel mondo moderno, i paesi corrono per rendere i propri sistemi di istruzione superiore più globali. Mandano studenti all'estero, invitano professori stranieri e costruiscono partnership oltre i confini, sperando di aumentare la propria posizione in un'arena internazionale competitiva. Eppure, quando due nazioni con radici simili e successi moderni simili guardano a questo stesso obiettivo, spesso scelgono percorsi molto diversi. Questo è l'enigma che i ricercatori stanno cercando di risolvere osservando la Cina e la Corea del Sud. Entrambi i paesi condividono una profonda storia di tradizione confuciana e di governo feudale, ed entrambi sono ascesi a diventare potenze educative nel ventunesimo secolo. Tuttavia, le loro strategie per connettersi con il resto del mondo non sono solo leggermente diverse; sono fondamentalmente opposte. Per capire il perché, bisogna guardare oltre i dati economici attuali ed esaminare le cicatrici lasciate dai loro passati coloniali. Il documento suggerisce che il modo in cui un paese è stato trattato dalle potenze straniere in passato crea una "logica" duratura o un insieme di regole che continua a guidare le sue decisioni oggi. Questa logica non è una scelta consapevole fatta dai politici ogni giorno, ma un modello profondo formato dal trauma e dalla memoria, che poi modella il modo in cui un paese apre le sue porte al mondo.

Lo studio si concentra su due paesi specifici per tracciare questa connessione: la Cina e la Corea del Sud. I ricercatori hanno utilizzato un metodo chiamato istituzionalismo storico, che è essenzialmente un modo di osservare come gli eventi passati abbiano impostato una rotta molto difficile da cambiare. Hanno sostenuto che il periodo coloniale ha agito come un momento critico che ha definito la direzione futura del sistema educativo di ciascuna nazione. Per la Cina, il trauma è stato la frammentazione della sua sovranità. Durante la fine del diciannovesimo e l'inizio del ventesimo secolo, la Cina non fu completamente conquistata da un singolo esercito, ma fu invece spartita da molteplici potenze straniere. Diverse nazioni controllavano diverse porte o regioni, imponendo le proprie leggi e togliendo alla Cina la capacità di governarsi completamente. Questa esperienza ha creato un'ansia profonda e duratura di perdere il controllo. In risposta, la Cina ha sviluppato una strategia di "apertura autonoma difensiva". Ciò significa che il paese è aperto al mondo ed è desideroso di apprendere, ma mantiene un controllo molto stretto sulle redini. Quando la Cina introduce libri di testo stranieri o assume esperti internazionali, li esamina attentamente per garantire che rientrino nel proprio quadro nazionale e non minaccino l'indipendenza nazionale. L'obiettivo è usare la conoscenza globale per costruire un sistema più forte e autosufficiente, ma senza mai lasciare che tale sistema sia controllato dall'esterno.

Al contrario, il trauma coloniale della Corea del Sud è stato diverso. Per trentacinque anni, dal 1910 al 1945, l'intera penisola coreana fu annessa dal Giappone. Il governo giapponese non controllò solo la terra; cercò sistematicamente di cancellare la cultura, la lingua e la storia coreana, sostituendole con l'identità giapponese. Il trauma qui non riguardava solo la perdita del potere politico, ma la quasi totale distruzione dell'anima della nazione. Quando la Corea riacquistò l'indipendenza, la missione primaria divenne la ricostruzione culturale. Ciò ha portato a una strategia di "esportazione culturale proattiva". L'approccio della Corea del Sud all'internazionalizzazione è guidato dal desiderio di ricostruire e poi proiettare la propria cultura sulla scena mondiale. Mentre la Cina è cauta nel tenere lontana l'influenza straniera per proteggere la propria sovranità, la Corea del Sud cerca attivamente di fondere i sistemi stranieri con la propria cultura e poi di inviare questa versione fusa verso il mondo. Il paese usa le sue università per insegnare agli studenti internazionali non solo competenze tecniche, ma anche valori, lingua e storia coreani. L'obiettivo è garantire che la cultura coreana non sia solo preservata in patria, ma sia compresa e consumata globalmente, invertendo efficacemente l'eradicazione avvenuta durante l'era coloniale.

I ricercatori hanno esaminato tre aree specifiche per vedere come queste diverse logiche si manifestino nella vita reale: ciò che viene insegnato nelle classi, come le università collaborano con partner stranieri e come gestiscono il talento internazionale. Nelle classi, la differenza è chiara. Le università cinesi potrebbero usare libri di testo stranieri, ma questi sono pesantemente editati o usati solo come supplementi a un curriculum centrale che è rigorosamente cinese. Il focus è sull'adattare la conoscenza straniera per farla rientrare in un quadro locale e sovrano. Le università della Corea del Sud, tuttavia, spesso mantengono intatto il contenuto straniero aggiungendovi esempi coreani. Possono insegnare l'ingegneria usando standard globali, ma evidenziando le innovazioni tecnologiche coreane, o insegnare la storia intrecciando la memoria nazionale coreana nella narrativa globale. Il risultato è un curriculum che sembra una fusione, dove l'identità locale è rafforzata dall'essere posta accanto al globale, piuttosto che essere protetta da esso.

Quando si tratta di partnership tra università, la direzione della relazione rivela la stessa divisione. La Cina tende a guidare queste collaborazioni, stabilendo le regole e i confini per garantire che la partnership serva gli interessi cinesi e non crei una dipendenza. È una relazione di pari, ma con la Cina saldamente al posto di guida. La Corea del Sud, d'altro canto, usa spesso le partnership per trapiantare all'estero il proprio modello educativo. Costruiscono campus filiali in altri paesi o inviano i propri standard nelle reti di ricerca globali. Per la Corea del Sud, la cooperazione è un modo per proiettare la propria influenza verso l'esterno, mentre per la Cina è un modo per interagire con il mondo mantenendo un perimetro difensivo.

Anche la gestione delle persone segue questi percorsi distinti. La Cina incoraggia i propri studenti a studiare all'estero e a tornare a casa, trasformando la loro esperienza straniera in una risorsa per la nazione. Quando assumono esperti stranieri, questi sono i benvenuti, ma raramente gli vengono affidati ruoli di leadership in settori sensibili. Il sistema è progettato per usare il talento straniero senza lasciargli sterzare la nave. La Corea del Sud adotta un approccio diverso, usando la sua cultura popolare e la sua lingua come un magnete per attrarre studenti e ricercatori internazionali. Una volta arrivati, il sistema lavora per integrarli nella società coreana, insegnando loro la lingua e i costumi. Questi talenti internazionali sono poi visti come vasi che portano la cultura coreana nei loro paesi d'origine. La differenza è sottile ma profonda: la Cina vede il talento straniero come una risorsa da gestire e proteggere, mentre la Corea del Sud lo vede come un ambasciatore da riempire di cultura coreana e inviare nel mondo.

Lo studio conclude che queste differenze non sono casuali o puramente il risultato di attuali politiche economiche. Al contrario, sono il risultato diretto di come ciascuna nazione ha elaborato il proprio passato coloniale. La frammentazione della sovranità della Cina ha creato una logica di protezione e controllo, mentre l'eradicazione della cultura coreana ha creato una logica di ricostruzione e proiezione. Il documento suggerisce che questa lente storica è essenziale per comprendere perché paesi con simili successi moderni agiscano in modo così diverso sulla scena globale. Esso sfida l'idea che l'internazionalizzazione sia un processo unico e uniforme che tutti i paesi seguono nello stesso modo. Inve invece, mostra che il percorso di ogni paese è plasmato dalle ferite e dalle lezioni specifiche del proprio passato. Comprendendo queste profonde radici storiche, possiamo comprendere meglio i modi complessi e spesso contraddittori con cui le nazioni cercano di connettersi tra loro oggi. La ricerca non sostiene che la storia sia l'unico fattore, ma argomenta che sia un fattore critico che è stato trascurato a favore delle spiegazioni economiche. Il passato, sembra, non è solo un ricordo; è una forza attiva che continua a scrivere il futuro dell'istruzione superiore.