Colonial History as a Lens: A Comparison of Higher Education Internationalization in China and South Korea

あらゆる国家は自らについての物語を語るが、その物語が大学においてどのように語られるかを見れば、歴史というインクで書かれた、より深く古い章がしばしば明らかになる。現代の世界において、諸国は高等教育システムをよりグローバルにするために競争している。彼らは学生を海外へ送り出し、外国人の教授を招き、国境を越えたパートナーシップを築き、競争の激しい国際的な舞台における地位を高めようとしている。しかし、似たようなルーツと現代的な成功を持つ二つの国がこの同じ目標を見つめる時、彼らはしばしば全く異なる道を選択する。これが、研究者が中国と韓国を見ることで解こうとしているパズルである。両国は共に、儒教の伝統と封建的な統治という深い歴史を共有しており、共に21世紀の教育の強国へと台頭した。しかし、世界とつながるための彼らの戦略は、単に少し異なるだけでなく、根本的に対照的である。なぜそうなるのかを理解するには、現在の経済データを超えて、植民地時代の過去によって残された傷跡を見なければならない。本論文は、ある国が過去に外国勢力からどのように扱われたかが、今日における意思決定を導き続ける永続的な「論理」や一連のルールを作り出すと示唆している。この論理は、政治家が日々行う意識的な選択ではなく、トラウマと記憶によって形成された根深いパターンであり、それがどのようにしてその国が世界に対して門戸を開くかを形作るのである。

この研究は、このつながりを辿るために、中国と韓国という二つの特定の国に焦点を当てている。研究者たちは、歴史的制度論と呼ばれる手法を用いた。これは、本質的には、過去の出来事がどのように変えることが非常に困難な進路を設定したかを見る方法である。彼らは、植民地時代が各国の教育システムの将来の方向性を定義した決定的な瞬間であったと主張した。中国にとって、そのトラウマは主権の断片化であった。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、中国は単一の軍隊によって完全に征服されたのではなく、複数の外国勢力によって切り刻まれた。異なる国々が異なる港や地域を支配し、独自の法律を課し、中国の完全な自治能力を奪った。この経験は、コントロールを失うことへの深く永続的な不安を生み出した。これに応えて、中国は「防御的自律的開放」という戦略を発展させた。これは、中国が世界に対して開かれており、学ぶことにも意欲的であるが、非常に厳格に手綱を握っていることを意味する。中国が外国の教科書を取り入れたり、国際的な専門家を雇ったりする際、それらが中国自身の枠組みの中に収まり、国家の独立を脅かさないことを確実にするために、慎重に審査を行う。目標は、グローバルな知識を利用して、より強く自立したシステムを構築することであるが、決してそのシステムが外部からコントロールされることはさせないことである。

対照的に、韓国の植民地時代のトラウマは異なっていた。1910年から1945年までの35年間、朝鮮半島全体が日本によって併合された。日本政府は単に土地を支配しただけでなく、韓国の文化、言語、歴史を体系的に消し去り、それらを日本的なアイデンティティに置き換えようとした。ここでのトラウマは、単に政治的権力を失ったことではなく、国家の魂がほぼ完全に破壊されたことによるものであった。韓国が独立を取り戻したとき、主要な使命は文化的再建となった。これは「積極的な文化的輸出」という戦略につながった。韓国の国際化へのアプローチは、自国の文化を再構築し、それを世界の舞台へと投影したいという欲求によって駆動されている。中国が主権を守るために外国の影響を遠ざけるよう注意深くしている一方で、韓国は外国のシステムと自国の文化を積極的に融合させ、その融合されたバージョンを世界へと送り出すことを目指している。この国は、国際的な学生に対して、単なる技術的なスキルだけでなく、韓国の価値観、言語、歴史を教えるために大学を利用している。目標は、韓国の文化が国内で保存されるだけでなく、グローバルに理解され、消費されるようにすることであり、植民地時代に起きた抹消を効果的に逆転させることである。

研究者たちは、これら異なる論理が実生活でどのように展開されるかを見るために、教室で何を教えているか、大学が外国のパートナーとどのように協力しているか、そしてどのように国際的な人材を管理しているかという、三つの特定の領域を調査した。教室においては、その違いは明白である。中国の大学は外国の教科書を使用することもあるが、それらは厳格に中国的な中核カリキュラムを補完するものとして、あるいは大幅に編集された状態で用いられる。焦点は、外国の知識を、ローカルで主権的な枠組みに適合させることにある。しかし、韓国の大学は、外国のコンテンツをそのまま保持したまま、そこに韓国の事例を加えることが多い。例えば、工学を教える際にグローバルな基準を用いつつも、韓国の技術的突破口を強調したり、歴史を教える際に韓国の国家的記憶をグローバルな物語の中に織り込んだりする。その結果、カリキュラムは、ローカルなアイデンティティがグローバルなものから守られるのではなく、グローバルなものと並置されることによって強化されるという、融合を感じさせるものとなる。

大学間のパートナーシップに関して言えば、関係の方向性が同じ分断を明らかにしている。中国はこれらの協力をリードする傾向があり、パートナーシップが中国の利益に資じ、依存関係を生み出さないように、ルールと境界を設定する。それは対等な関係ではあるが、中国がしっかりと運転席に座っている。一方、韓国はしばしば、自国の教育モデルを海外へ移植するためにパートナーシップを利用する。彼らは他国に分校を建設したり、自国の基準をグローバルな研究ネットワークへと送り出したりする。韓国にとって、協力とは自らの影響力を外へと投影するための手段であるが、中国にとってのそれは、防御的な外周を維持しながら世界と関わるための手段である。

人材の管理もまた、これらの明確に異なる道を辿る。中国は、自国の学生が留学して帰国することを奨励し、彼らの外国での経験を国家のための資源へと変える。外国の専門家を雇う際、彼らは歓迎されるが、機密性の高い分野で指導的な役割を与えられることは滅多にない。システムは、外国の才能を利用しながらも、それが船の舵を取らせないように設計されている。韓国は異なるアプローチを取り、自国のポップカルチャーや言語を、国際的な学生や研究者を惹きつける磁石として利用する。彼らが到着すると、システムは彼らを韓国社会へと統合し、言語や習慣を教える。これらの国際的な人材は、韓国の文化を母国へと持ち帰るための器と見なされる。その違いは微妙だが深遠である。中国は外国の才能を管理し守るべき資源と見なすが、韓国は彼らを、韓国の文化を詰め込まれて世界へと送り出される大使と見なすのである。

本研究は、これらの違いはランダムなものでも、純粋に現在の経済政策の結果でもないという結論を下している。むしろ、それらは各国の植民地時代の歴史をどのように処理したかの直接的な結果である。中国の主権の断片化は保護と制御の論理を生み出し、韓国の文化の抹消は再構築と投影の論理を生み出した。本論文は、この歴史的なレンズこそが、なぜ似たような現代的成果を上げている国々が、グローバルな舞台でこれほどまでに異なる行動をとるのかを理解するために不可しいと示唆している。それは、国際化とはすべての国が同じ方法で辿る単一の均一なプロセスであるという考えに異を唱えている。むしろ、あらゆる国の道は、その過去の特定の傷跡と教訓によって形作られていることを示している。これらの深い歴史的ルーツを理解することで、私たちは、今日、国家がいかに複雑で、しばしば矛盾した方法で互いに繋がり合おうとしているのかを、より良く理解することができる。この研究は、歴史が唯一の要因であると主張しているのではなく、経済的な説明が優先される中で見過ごされてきた、極めて重要な要因であると論じている。過去は単なる記憶ではなく、高等教育の未来を書き続けている能動的な力であるようだ。