Forecasting NDC non-compliance: Economic structure, national capacity and the limits of climate finance
تتوقع هذه الدراسة أن ثلثي دول غير الملحقة بالملحق الأول ستخفق في تحقيق أهدافها لإزالة الكربون لعام 2030، مما يكشف أن الامتثال مدفوع أساساً بعوامل هيكلية محلية مثل القدرة الإنتاجية والمؤسسات بدلاً من التمويل المناخي الدولي، مع تسليط الضوء أيضاً على هشاشة الأهداف المعلنة ذاتياً بسبب إعادة تصنيف استخدام الأراضي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
وضع العالم هدفاً لإبطاء عملية احترار الكوكب، وهو هدف يعتمد على تقديم كل دولة وعداً محدداً بخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري الخاصة بها. هذه الوعود، المعروفة باسم المساهمات المحددة وطنياً، هي الآلية المركزية للاتفاقيات المناخية العالمية. تعلن كل دولة عن مقدار ما ستخفضه من تلوث بحلول عام 2030، مما يخلق سجلاً عالمياً للالتزامات. ومع ذلك، فإن الوعد على الورق لا يكون قوياً إلا بقدرة الدولة على الوفاء به. وتعتمد الفجوة بين ما تقوله الأمة عما ستفعله وما تحققه بالفعل على مزيج معقد من العوامل: شكل اقتصادها، وجودة مؤسساتها العامة، والموارد التي يمكنها الاستعانة بها. وبالنسبة للدول النامية، غالباً ما يُنظر إلى الدعم المالي الدولي كعنصر أساسي لسد هذه الفجوة، مع افتراض أن توفير المزيد من المال أو تصميم مساعدات أفضل سيضمن وفاء الدول بأهدافها. لكن ما إذا كان هذا المساعد المالي يدفع بالفعل نحو النجاح، أم أن القضاية الهيكلية الأعمق هي العوامل الحقيقية الحاسمة، ظل سؤالاً يصعب الإجابة عليه بدقة.
لقد تصدى فريق من الباحثين الآن لهذا السؤال من خلال بناء أداة جديدة للتنبؤ بالدول التي من المرجح أن تخفق في تحقيق أهدافها لعام 2030، وذلك بالنظر إلى ست سنوات قبل الموعد النهائي. قاموا بتحليل بيانات من 104 دول خارج الكتلة الصناعية الغنية، وتتبعوا انبعاثاتها من عام 2013 حتى عام 2024. ولقياس المسافة بين مسار الدولة الحالي وهدفها الموعود، ابتكروا مؤشراً بسيطاً: نسبة مئوية توضح مدى تجاوز الانبعاثات المتوقعة للبلد لهدفه. ثم اختبروا ما إذا كان التصميم المحدد لتمويل المناخ الذي تلقته هذه الدول — مثل مدى إمكانية التنبؤ بالمال، وحجم ما جاء في شكل منح مقابل قروض، وعدد المانحين المختلفين المشاركين — يمكن أن يتنبأ بمن سينجح ومن سيفشل. وباستخدام أساليات تعلم حاسوبي متقدمة يمكنها رصد الأنماط المعقدة في البيانات، قارنوا القدرة التنبؤية للمساعدات المالية مقابل قدرة الهيكل الاقتصادي والقدرة المؤسسية للبلد.
تكشف النتائج عن واقع صارخ: ثلثا الدول في الدراسة ليست على المسار الصحيح لتحقيق أهدافها المعلنة. فالبلد النموذجي في النصف العلوي من المجموعة يتوقع انبعاثات تبلغ ضعف ما وعد بتحقيقه. وبينما تؤكد الدراسة أن حالات الإخفاق هذه يمكن التنبؤ بها قبل سنوات من وقوعها، إلا أنها تجد أن تصميم التمويل المناخي الدولي لا يلعب أي دور في توقع من سيتأخر عن الموعد. لقد اختبر الباحثون ثلاثة جوانب محددة للمساعدات المالية: ما إذا كان المال يصل في وقته الموعود، وما إذا كان في شكل منحة أو قرض، ومدى تشتت المساعدات عبر العديد من المانحين المختلفين. لم تساعد أي من هذه العوامل النموذج في التنبؤ بعدم الامتثال. وفي الواقع، كانت المتغيرات الأكثر أهمية داخلية تماماً: وهي مزيج اقتصاد الدولة، ومساحة الأراضي الحرجية والزراعية التي تمتلكها، وملف الطاقة الخاص بها، وجودة مؤسساتها العامة.
لعل الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة يتعلق بدور استخدام الأراضي. فقد اكتشف الباحثون أن تضمين أو استبعاد انبعاثات الغابات واستخدام الأراضي في الحسابات يغير النتائج تماماً. فعندما احتسبوا انبعاثات إزالة الغابات والكربون الذي تمتصه الغابات، تغير وضع 37 بالمائة من الدول بشكل جذري. فبعض الدول التي بدت فاشلة بشكل ذريع عند تجاهل الأراضي، بدت فجأة وكأنها ناجحة، بينما انتقلت دول أخرى في الاتجاه المعاكس. يحدث هذا لأن قطاع الأراضي متقلب ويصعب قياسه، والطريقة التي تختار بها الدول حسابها في تقاريرها يمكن أن تغير بشكل كبير مظهر تقدمها. ويشير هذا الاكتشاف إلى أن النظام الحالي للأهداف المعلنة ذاتياً هو نظام هش، حيث يمكن لقواعد الحساب أن تغير النتيجة لثلث دول العالم دون حدوث أي تغيير فعلي في سلوكها.
كما بحثت الدراسة فيما إذا كان تمويل المناخ يؤدي فعلياً إلى تحسين أداء الدول. وباستخدام طريقة تفصل بين الارتباط والسببية، وجد الباحثون أن المساعدات المالية لا تبدو وكأنها تدفع نحو الامتثال. فعندما نظروا في ما إذا كانت الدول التي تتلقى مساعدات يمكن التنبؤ بها أو ميسرة كانت تغلق بالفعل فجوة انبعاثاتها، اختفت الصلة. وبدلاً من ذلك، أظهرت البيانات أن المانحين يميلون إلى تقديم المال للدول التي تسير بالفعل على مسار جيد، مما يخلق وهماً بأن المال هو سبب النجاح. في الواقع، يتبع المال المسار بدلاً من أن يصنعه. فالبلدان التي تنجح هي تلك التي تمتلك مؤسسات قوية وهياكل اقتصادية مواتية، وليس بالضريد تلك التي تتلقى أكبر قدر من المساعدات.
ينقل هذا العمل التركيز في سياسة المناخ بعيداً عن حجم الأموال المتدفقة إلى الدول النامية ونحو الظروف الهيكلية التي تسمح باستخدام تلك الأموال بفعالية. ويخلص الباحثون إلى أن العوامل الأكثر أهمية لتحقيق الأهداف المناخية موجودة بالفعل داخل الدول نفسها: وهي جودة حوكمتها، وطبيعة أنظمة الطاقة لديها، وإدارة أراضيها. وبينما يظل التمويل الدولي أداة ضرورية، تشير الدراسة إلى أن مجرد زيادة كمية المساعدات أو تعديل تصميمها لن يحل المشكلة إذا كانت القدرة الأساسية على تنفيذ السياسات مفقودة. إن الطريق نحو تحقيق أهداف عام 2030 يعتمد أقل على حجم الشيك الذي يكتبه المانحون وأكثر على قدرة الدول المتلقية على تحويل الموارد إلى عمل ملموس.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.