Economic Convergence Under Compound Shocks: Resilience Strategies for Developing Nations

لعقود من الزمن، تمسك الاقتصاديون بفكرة مفعمة بالأمل: وهي أن الدول الفقيرة ستلحق بطبيعة الحال بالدول الغنية. بدا المنطق سديداً؛ فبما أن التكنولوجيا أقل تكلفة في النسخ منها في الاختراع، وبما أن المال يدر عائداً أكبر حيث تندر الموارد، فمن المفترض أن تنمو الدول النامية بشكل أسرع من جيرانها الأثرياء، مما يؤدي في النهاية إلى سد فجوة الدخل. هذا الوعد بالتقارب وجه السياسات لنصف قرن، مع التركيز بشكل شبه كامل على كيفية بدء طفرة نمو أو كيفية نقل العمال إلى وظائف أكثر إنتاجية. لكن تقريراً جديداً من عام 2026 يشير إلى أن هذه الرؤية التقليدية تغفل الجزء الأكثر حرجاً في القصة. إذ يجادل التقرير بأن عملية اللحاق بالركب نادراً ما تُفقد خلال السنوات الجيدة التي يتوسع فيها الاقتصاد، بل تُفقد خلال السنوات السيئة، وتحديداً في فترات التعافي الطويلة والصعبة التي تلي الصدمات.

التقرير الذي يحمل عنوان "التقارب الاقتصادي تحت وطأة الصدمات المركبة"، يفحص واقعاً قاسياً من عشرينيات القرن الحادي والعشرين: وهو أن السنوات السيئة لم تعد أحداثاً معزولة، بل أصبحت تأتي بوتيرة متزايدة، وتضرب بقوة أكبر، وتتداخل مع بعضها البعض قبل أن ينهي البلد عملية التعافي من الضربة الأخيرة. يقترح المؤلف، بقيادة هانتر هيوز، أن الفجوة بين الدول الغنية والفقيرة تتسع ليس لأن الدول النامية تفشل في النمو بسرعة كافية، بل لأنها تفشل في وقف انكماشها. فعندما تضرب جائحة، أو ارتفاع في أسعار الغذاء، أو كارثة مناخية، أو أزمة مالية، فإن الضرر غالباً لا يختفي بمجرد زوال الخطر المباشر، بل يستقر الاقتصاد على مسار أدنى بشكل دائم، فاقداً مكاسب لن يستعيدها أبداً. ولم يعد السؤال المركزي للتقرير هو كيفية تسريع النمو، بل كيف يمكن منع هذه الانتكاسات المؤقتة من التحول إلى ندوب دائمة.

يبدأ الباحث بالنظر في التاريخ؛ فمن خلال تحليل البيانات الاقتصادية التي تعود إلى القرن الثالث عشر، وجدوا أن التقدم الاقتصادي طويل الأمد نادراً ما جاء من النمو بشكل أسرع خلال أوقات الازدهار. بدلاً من ذلك، فإن الاقتصادات الأكثر نجاحاً هي تلك التي تنكمش بشكل أقل تكراراً وأقل حدة خلال فترات الركود. في الماضي، كان بإمكان بلد ما أن يعاني من ركود ثم يعود إلى مساره السابق، أما اليوم فالنمط مختلف؛ فالصدمات تصل بشكل متتالٍ أو حتى في وقت واحد، وهي ظاهرة يسميها المؤلف "الصدمات المركبة". فقد تؤدي موجة جفاف إلى أزمة في أسعار الغذاء، والتي بدورها تحفز مشكلة في ميزان المدفوعات، مما يجبر الحكومة بعد ذلك على خفض الإنفاق على المدارس. هذه الأحداث ترتبط ببعضها البعض، محولةً اضطراباً يمكن السيطرة عليه إلى أزمة شاملة.

ولفهم سبب أهمية ذلك، يقدم المؤلف طريقة بسيطة للتفكير في المشكلة، حيث يشير إلى أن إجمالي الأرض الاقتصادية التي يخسرها بلد ما يتحدد من خلال أربعة عوامل تعمل معاً. الأول هو التكرار: مدى تكرار تحول الخطر إلى أزمة. الثاني هو العمق: مدى تراجع الاقتصاد عند وقوع الأزمة. الثالث هو الاستمرارية: مقدار تلك الأرض المفقودة التي لا يتم استعادتها أبداً. والرابع هو الاقتران: مدى قوة تعزيز صدمة ما للصدمة التي تليها. ويجادل التقرير بأن هذه العوامل الأربعة تضاعف بعضها البعض؛ فإذا تعرض بلد ما لضربات متكررة، وكانت الخسائر عميقة، وكان التعافي بطيئاً، وكانت كل صدمة تجعل التالية أسوأ، فإن الضرر الإجمالي يكون كارثياً. وعلى العكس من ذلك، إذا استطاع بلد ما تحسين مجال واحد فقط من هذه المجالات، فيمكنه تقليل الخسارة الإجمالية بشكل كبير.

تتعلق النتائج الأكثر إدهاشاً وتأثيراً بالاستمرارية. لفترة طويلة، اعتقد الاقتصاديون أنه بعد الأزمة، سيعود الاقتصاد في النهاية إلى مسار نموه الأصلي، وربما يستغرق ذلك بضع سنوات للوصول إلى هناك. يتحدى التقرير هذا الاعتقاد، مستشهداً بأدلة على أن الأزمات المالية ومعظم الاضطرابات السياسية لا يتم استعادة الناتج المفقود منها أبداً؛ حيث يستأنف الاقتصاد النمو، لكنه يبدأ من مستوى أدنى بشكل دائم. وهذا ينطبق بشكل خاص على الدول النامية؛ فعندما تضرب صدمة ما، قد تبيع الأسر مواشيها أو تسحب أطفالها من المدارس من أجل البقاء. وهذه القرارات لها عواقب طويلة الأمد؛ فالطفل الذي يفقد عاماً دراسياً قد لا يستطيع اللحاق بركب زملائه أبداً، والشركة التي تغلق أبوابها قد لا تفتح مجدداً. ويشير التقرير إلى أن إعصاراً مدارياً شديداً يمكن أن يترك دخل دولة ما أقل بنسبة 7% من مسارها الطبيعي حتى بعد عشرين عاماً. وهذا يعني أن الأزمة ليست مجرد توقف مؤقت عن التقدم، بل هي طرح من المستقبل.

كما يسلط المؤلف الضوء على أداة تشخيصية مهمة يسميها "نسبة فاصل التعافي"، وهي مقارنة بين الوقت الذي يستغرقه التعافي من صدمة ما وبين وتيرة وصول الصدمات الجديدة. إذا تعافى البلد بسرعة وانتظر وقتاً طويلاً قبل الكارثة التالية، فإن مساره الاقتصادي يبدو مثل "منشار": ينخفض ثم يصعد مجدداً. ولكن إذا وصلت الصدمات بشكل أسرع مما يمكن للبلد التعافي منه، يصبح المسار مثل "المسنن" (Ratchet)؛ حيث تدفع كل صدمة جديدة الاقتصاد نحو الأسفل، ولا يعود أبداً إلى ما كان عليه قبلها. يحاكي التقرير هذا السيناريو، موضحاً أنه إذا انتقل بلد ما من التعرض لصدمة واحدة كل ثماني سنوات إلى مرة كل أربع سنوات، مع فقدان جزء كبير من ناتجه بشكل دائم، فإنه قد يخسر أكثر من عقد من التقارب المحتمل في ثلاثين عاماً فقط. وفي أسوأ الحالات، ينتهي الأمر بالاقتصاد ليكون متأخراً عما كان عليه في البداية.

ويأتي جزء كبير من الضرر من "الاقتران"، أو الطريقة التي ترتبط بها أجزاء الاقتصاد ببعضها البعض بطرق تجعلها عرضة للخطر. يحدد التقرير خمس حلقات متكررة تحول الصدمات المتواضعة إلى كوارث. إحداها هي الرابط بين البنوك والحكومة: فإذا كانت البنوك تمتلك الكثير من ديون الحكومة، فإن الأزمة في الحكومة تضر البنوك، والتي تحتاج بدورها إلى خطة إنقاذ، مما يجعل مشكلة ديون الحكومة تزداد سوءاً. وهناك رابط آخر بين العملة والديون: فإذا اقترض بلد ما بالعملة الأجنبية بينما يربح بعملته المحلية، فإن انخفاض قيمة عملته يجعل سداد الدين مستحيلاً. هذه الروابط غالباً ما تتشكل خلال الأوقات الهادئة لأنها تبدو رخيصة أو ملائمة، لكنها تصبح قاتلة عند وصول الصدمة. ويجادل التقرير بأن كسر هذه الحلقات هو أحد أكثر الطرق فعالية لبناء المرونة، ومع ذلك غالباً ما يتم تجاهله.

يستعرض التقرير تجارب عدة دول لإظهار ما ينجح وما يفشل. بنغلاديش، على سبيل المثال، قللت من تكرار وفيات الكوارث الناجمة عن الأعاصير من خلال الاستثمار في أنظمة الإنذار المبكر والملاجئ؛ وهذا العمل البسيط غير المبهر منع المخاطر من التحول إلى كوارث بشرية واقتصادية شاملة. إندونيسيا، بعد أزمة مدمرة في عام 1998، أعادت بناء نظامها المصرفي وجمعت احتياطيات، مما ضمن أن الصدمات اللاحقة لن تسبب حالات انهيار متتالية مماثلة. تشيلي استخدمت قاعدة مالية للادخار عندما كانت أسعار النحاس مرتفعة، مما سمح لها بالإنفاق عندما تنخفض الأسعار، محولةً ميزانيتها إلى ممتص للصدمات بدلاً من مضخم لها. وفي المقابل، توضح سريلانكا وزامبيا ما يحدث عندما تغيب هذه الدفاعات؛ ففي سريلانكا، أدت مجموعة من الأخطاء السياساتية، والجائحة، وصدمة الأسعار العالمية إلى إطلاق أزمة حيث عززت كل حلقة سلبية الحلقات الأخرى، مما أدى إلى انهيار سيستغرق سنوات لإصلاحه. وفي زامبيا، أدت العملية البطيئة للتفاوض بشأن تخفيف الديون إلى إطالة فترة التعافي لدرجة أن جفافاً لاحقاً ضرب اقتصاداً كان لا يزال يعاني، مما خلق صدمة مركبة بالمعنى الحرفي.

ويخلص المؤلف إلى أن الحل لا يكمن في الاعتماد على استراتيجية واحدة "سحرية"، مثل بناء صندوق احتياطي ضخم أو شراء نوع معين من التأمين. بدلاً من ذلك، يقترح محفظة متوازنة من الاستراتيجيات التي تعالج العوامل الأربعة جميعها: منع المخاطر من التحول إلى أزمات، وتخفيف حدة السقوط، وإصلاح الأضرار بسرعة لتقليل الاستمرارية، وفك الارتباطات الخطيرة بين أجزاء الاقتصاد المختلفة. ويقترح أن النهج الأكثر فعالية هو تطبيق قدر معتدل من الجهد في كل من هذه المجالات. فعلى سبيل المثال، يمكن لبلد ما أن يجمع بين أنظمة إنذار مبكر أفضل، وقاعدة مالية تسمح بالإنفاق الطارئ، وخطة لتوسيع نطاق الدعم الاجتماعي بسرعة، والتحول نحو الاقتراض بالعملة المحلية. ويجد التقرير، من خلال محاكاة هذا النهج، أن محفظة متوازنة من إجراءات "نصف القوة" تتفوق على أي استراتيجية واحدة تُطبق بكامل قوتها.

ينتهي التقرير بدعوة لتغيير طريقة دعم المجتمع الدولي للدول النامية. ويجادل بأن النظام الحالي بطيء للغاية، حيث يصل معظم تمويل الأزمات بعد أشهر أو سنوات من وقوع الكارثة، وبحلول ذلك الوقت يكون الضرر قد أصبح دائماً. ويدعو المؤلف إلى "التمويل المسبق الترتيب"، حيث تكون الأموال جاهزة للإطلاق فور تحقق شرط معين، مثل سرعة رياح الإعصار أو حجم الزلزال. كما يدعو إلى عمليات تسوية ديون أسرع وأكثر عدلاً، مشيراً إلى أن الوقت المستغرق في التفاوض بشأن تخفيف الديون هو وقت ضائع من التعافي. والرسالة النهائية هي أن المرونة لم تعد مجرد شبكة أمان؛ بل هي بالنسبة للعديد من الدول النامية أساس النمو نفسه. ومن خلال التحكم في مقدار ما يصبح من كل صدمة أمراً دائماً، يمكن لهذه الدول أن تأمل في سد الفجوة مع العالم الغني، ولكن فقط إذا تعلمت كيفية التوقف عن خسارة الأرض في السنوات السيئة.