Economic Convergence Under Compound Shocks: Resilience Strategies for Developing Nations

数十年にわたり、経済学者たちはある希望に満ちた考えを抱いてきた。それは、貧しい国々は自然に豊かな国々に追いついていくというものだ。その論理は一見筋が通っているように思えた。技術は発明するよりも模倣する方が安価であり、お金は希少な場所ほど高い収益を生むため、発展途上国は豊かな隣国よりも速く成長し、最終的には所得格差を縮小させるはずだというわけだ。この「収束」の約束は半世紀にわたって政策を導いてきた。その焦点は、ほぼ完全に、いかにして成長の急増を開始するか、あるいはいかにして労働者をより生産的な仕事へと移動させるかに置かれてきた。しかし、2026年の新しい報告書は、この伝統的な見方が最も重要な物語の一部を見落としていると指摘している。それは、キャッチアップ（追いつき）が失われるのは、経済が拡大している好調な時期ではなく、むしろ、不調な時期、具体的には、長く困難な回復期においてであると論じている。

『複合的ショック下における経済的収束（Economic Convergence Under Compound Shocks）』と題されたこの報告書は、2020年代の過酷な現実を検証している。すなわち、悪い年はもはや孤立した出来事ではないということだ。それらはより頻繁に発生し、より激しく襲いかかり、一つの打撃から立ち直る前に次々と重なり合ってやってくる。ハンター・ヒューズ率いる著者グループは、貧富の差が広がっている理由は、発展途上国が十分に速く成長できていないからではなく、経済が「縮小すること」を食い止められていないからだと提唱している。パンデミック、食料価格の高騰、気候災害、あるいは金融危機が襲ったとき、その被害は目の前の危険が去った後も消滅しないことが多い。代わりに、経済は永久に低い経路へと落ち着いてしまい、二度と取り戻せない地盤を失ってしまうのである。報告書の中心的な問いは、もはや「いかに成長を加速させるか」ではなく、「いかにしてこれらの一時的な後退を、永久的な傷跡にさせないか」となっている。

研究者はまず歴史を振り返る。13世紀まで遡る経済データを分析することで、彼らは長期的な経済的進歩が、好況期にいかに速く成長するかから生まれることは稀であることを見出した。むしろ、最も成功している経済とは、不況時にいかに少なく、かつ軽微に縮小するかである国々である。かつては、ある国が不況に見舞われても、元の軌道へと跳ね返ることができた。しかし今日、パターンは異なっている。ショックは連続して、あるいは同時に到来する。著者が「複合的ショック（compound shocks）」と呼ぶ現象である。干魃が食料価格の危機を招き、それが決済問題を引き起こし、それが政府による教育支出の削減を強いるといった具合だ。これらの事象は連鎖し、管理可能な攪乱を、本格的な危機へと変貌させる。

なぜこれが重要なのかを理解するために、著者はこの問題に対する単純な思考法を提示している。彼らは、ある国が失う経済的基盤の総量は、4つの要因が相互に作用して決定されると示唆している。第一に「頻度（frequency）」、すなわち、いかにハザードが危機へと発展するか。第二に「深さ（depth）」、すなわち、危機が襲った際に経済がどの程度落ち込むか。第三に「持続性（persistence）」、すなわち、失われた地盤のうち、どれほどが二度と回復しないか。第四に「結合（coupling）」、すなわち、一つのショックがいかに強く次のショックを増幅させるかである。報告書は、これら4つの要因が互いに掛け合わされると論じている。もし頻度が高く、損失が深く、回復が遅く、そして各ショックが次のショックを悪化させるならば、総ダメージは壊滅的なものとなる。逆に、もし国がいずれか一つの領域を改善できれば、総損失を大幅に減らすことができる。

最も驚くべき、かつ重大な発見は「持続性」に関するものである。長い間、経済学者は、危機の後には経済はいずれ元の成長経路に戻ると信じてきた。報告書はこれに異を唱え、金融危機やほとんどの政治的動乱においては、失われた生産量は決して取り戻されないという証拠を挙げている。経済は再び成長を始めるが、それは永久に低い水準からスタートするのである。これは特に発展途上国において顕著である。ショックが襲うと、家計は生き延びるために家畜を売ったり、子供を学校から退学させたりすることがある。こうした決定は長期的な影響をもたらす。教育を一年間逃した子供は、二度と追いつけないかもしれないし、閉鎖された企業は二度と再開できないかもしれない。報告書によれば、深刻な熱帯低気圧は、20年経ってもなお、その国の所得をトレンドより7パーセント低くしてしまうことがある。つまり、危機とは単なる進歩の一時停止ではなく、未来からの「引き算」なのである。

著者はまた、「回復間隔比率（recovery-interval ratio）」と呼ぶ重要な診断ツールについても強調している。これは、ショックからの回復にかかる時間と、新たなショックが到来する頻度との比較である。もし国が迅速に回復し、次の災害が来るまで長い間待つことができれば、その経済経路は「のこぎり型」になる。つまり、一度沈み込み、再び上昇する。しかし、もしショックが国の回復速度よりも速く到来すれば、その経路は「ラチェット（逆回転防止装置）型」となる。各々のショックが経済を押し下げ続け、以前の水準に戻ることは二度とならない。報告書はこのシナリオをシミュレーションし、もしある国が「8年に一度」の被災から「4年に一度」へと頻度が増し、かつ生産量の大部分を永久に失うとしたら、わずか30年間で、潜在的な収束の期間を10年以上も失う可能性があることを示している。最悪の場合、経済は始まった時よりもさらに後退してしまう。

被害の大きな要因は、「結合」、すなわち、経済の異なる部分が脆弱性を生む形でどのように繋がっているかにある。報告書は、穏やかなショックを災厄へと変えてしまう5つの繰り返されるループを特定している。一つは銀行と政府の繋がりである。もし銀行が政府債務を多く保有していれば、政府の危機は銀行を傷つけ、それが救済を必要とし、それが政府の債務問題をさらに悪化させる。もう一つは通貨と債務の繋がりである。もし国が外貨で借金をし、自国通貨で稼いでいる場合、通貨価値の下落は債務の支払いを不可能にする。これらの繋がりは、平時には安価で便利なものとして形成されることが多いが、ショックが到来した際には致命的なものとなる。報告書は、これらのループを断ち切ることがレジリエンス（回復力）を構築するための最も効果的な方法の一つであるが、しばれて見落とされていると論じている。

報告書は、いくつかの国の経験をレビューすることで、何が機能し、何が失敗するのかを示している。例えばバングラデシュは、早期警戒システムや避難所に投資することで、サイクロンによる壊滅的な死者数を減少させてきた。この地味で目立たない取り組みが、ハザードが本格的な人間および経済の災害へと発展することを防いできたのである。インドネシアは、1998年の壊滅的な危機の後、銀行制度を再構築し、準備金を蓄積することで、後のショックが連鎖的な崩壊を引き起こさないようにした。チリは銅価格が高い時期に資金を貯める財政ルールを用い、価格が下落した際にその資金を使えるようにすることで、予算を増幅器ではなく「緩衝材」へと変えた。対照的に、スリランカとザンビアは、こうした防御策が欠如している場合に何が起こるかを示している。スリランカでは、政策ミス、パンデミック、そして世界的な価格ショックの組み合わせが、あらゆる負のループが互いに強化し合う危機を引き起こし、取り戻すのに何年もかかる崩壊を招いた。ザンビアでは、債務救済の交渉プロセスが長期化したことで、回復のための時間が失われ、その結果、経済がまだ喘いでいる最中に次の干魃が襲い、文字通りの「複合的ショック」を生み出した。

著者は、解決策は、巨額の準備基金を築いたり、特定の種類の保険を購入したりといった、単一の「魔法の弾丸（特効薬）」に頼ることではないと結論づけている。代わりに、4つの要因すべてに対処するバランスの取れた戦略のポートフォリオを提案している。すなわち、ショックが危機へと発展するのを防ぎ、下落の深さを和らげ、ダメージを迅速に修復して持続性を減らし、そして経済の危険な繋がりを切り離すことである。彼らは、これら各領域に対して適度な努力を注ぐアプローチが最も効果的であると示唆している。例えば、ある国は、優れた早期警戒システム、緊急支出を可能にする財政ルール、迅速に社会的支援を拡大する計画、そして自国通貨建ての借入への移行を組み合わせることができる。報告書はこのアプローチをシミュレートし、単一の戦略を全力で行うよりも、中程度の強度の対策をバランスよく組み合わせたポートフォリオの方が優れていることを明らかにしている。

報告書は、国際社会による発展途上国への支援のあり方を変えるよう呼びかけて締めくくられている。現在のシステムはあまりにも遅すぎると、ほとんどの危機融資は災害から数ヶ月、あるいは数年も経ってから到着しており、その頃には被害はすでに永久的なものとなっている。著者は、「事前設定型ファイナンス（pre-arranged finance）」、すなわち、ハリケーンの風速や地震のマグニチュードといった特定のトリガーが満たされた瞬間に、即座に資金が放出される仕組みを提唱している。また、より迅速で公平な債務解決プロセスの必要性についても言及し、債務救済の交渉に費やされる時間は、回復のための時間を失っているのだと指摘している。究極のメッセージは、発展途上国にとって、レジリエンスはもはや単なるセーフティネットではなく、成長そのものの基盤であるということだ。各ショックがどれほど永久的なものになるかをコントロールすることで、これらの国々は依然として豊かな世界との格差を縮める希望を持つことができるが、それは「悪い年」に地盤を失うことを止める術を学ぶ場合に限られるのである。