Economic Convergence Under Compound Shocks: Resilience Strategies for Developing Nations

수십 년 동안 경제학자들은 가난한 국가들이 자연스럽게 부유한 국가들을 따라잡을 것이라는 희망적인 아이디어를 견지해 왔다. 그 논리는 타당해 보였다. 기술은 발명하는 것보다 복제하는 비용이 더 저렴하고, 돈은 희소할 때 더 많은 수익을 창출하기 때문에, 개발도상국들은 부유한 이웃 나라들보다 더 빠르게 성장하여 결국 소득 격차를 줄일 것이라는 논리였다. 이 수렴(convergence)의 약속은 반 세기 동안 정책을 이끌어 왔으며, 거의 전적으로 어떻게 성장의 급등을 시작할 것인지, 또는 어떻게 노동자들을 더 생산적인 직업으로 이동시킬 것인지에 집중해 왔다. 그러나 2026년의 한 새로운 보고서는 이러한 전통적인 관점이 이야기의 가장 중요한 부분을 놓치고 있다고 주장한다. 이 보고서는 격차를 좁히는 과정이 경제가 확장되는 좋은 해에 상실되는 것이 아니라, 오히려 나쁜 해, 구체적으로는 그 뒤를 잇는 길고 고통스러운 회복기에 상실된다고 주장한다.

*복합 충격 하에서의 경제적 수렴(Economic Convergence Under Compound Shocks)*이라는 제목의 이 보고서는 2020년대의 가혹한 현실을 조사한다. 즉, 나쁜 해는 더 이상 고립된 사건이 아니라는 것이다. 나쁜 해는 점점 더 빈번하게 발생하고 있으며, 더욱 강력하게 타격을 가하며, 한 국가가 지난 충격으로부터 치유를 마치기도 전에 서로 중첩되어 나타나고 있다. 헌터 휴즈(Hunter Hughes)가 이끄는 저자진은 부유한 국가와 가난한 국가 사이의 격차가 벌어지는 이유가 개발도상국들이 충분히 빠르게 성장하지 못해서가 아니라, '축소되는 것을 막지 못하기 때문'이라고 제안한다. 팬데믹, 식료품 가격의 급등, 기후 재난, 또는 금융 위기가 닥칠 때, 그 피해는 즉각적인 위험이 지나간다고 해서 사라지지 않는 경우가 많다. 대신, 경제는 영구적으로 낮은 경로에 안착하게 되며, 결코 되찾을 수 없는 지면을 잃게 된다. 보고서의 핵심 질문은 더 이상 어떻게 성장을 가속화할 것인가가 아니라, 어떻게 이러한 일시적인 좌절이 영구적인 흉터가 되는 것을 방지할 것인가이다.

연구자는 역사를 살피는 것으로 시작한다. 13세기까지 거슬러 올라가는 경제 데이터를 분석함으로써, 그들은 장기적인 경제 발전이 호황기에 더 빠르게 성장하는 것에서 오는 경우가 드물다는 것을 발견했다. 대신, 가장 성공적인 경제는 불황기에 덜 축소되고 덜 심하게 축소되는 국가들이다. 과거에는 국가가 경기 침체를 겪더라도 이전의 궤도로 다시 돌아올 수 있었다. 그러나 오늘날의 패턴은 다르다. 충격들이 연속적으로 혹은 동시에 도착하는 현상이 발생하는데, 저자는 이를 "복합 충격(compound shocks)"이라고 부른다. 가뭄이 식료품 가격 위기를 초래하고, 이것이 다시 결제 능력(balance-of-payments) 문제를 일으키며, 결과적으로 정부가 학교에 대한 지출을 줄이게 만드는 식이다. 이러한 사건들은 서로 연결되어, 관리 가능한 교란을 전면적인 위기로 바꾼다.

이 문제가 왜 중요한지를 이해하기 위해, 저자는 문제에 대한 간단한 사고방식을 도입한다. 그들은 국가가 잃게 되는 총 경제적 지면의 양이 네 가지 요소의 상호작용에 의해 결정된다고 제안한다. 첫째는 빈도(frequency)로, 재해(hazard)가 얼마나 자주 위기로 변하는가이다. 둘째는 깊이(depth)로, 위기가 닥쳤을 때 경제가 얼마나 크게 추락하는가이다. 셋в는 지속성(persistence)으로, 잃어버린 지면 중 얼마만큼이 결코 회복되지 않는가이다. 넷째는 결합성(coupling)으로, 한 충격이 다음 충격을 얼마나 강하게 증폭시키는가이다. 보고서는 이 네 가지 요소가 서로를 곱한다고 주장한다. 만약 어떤 국가가 자주 타격을 입고, 손실이 깊으며, 회복이 느리고, 각 충격이 다음 충격을 악화시킨다면, 전체적인 피해는 파멸적이다. 반대로, 만약 한 국가가 이 네 영역 중 단 하나라도 개선할 수 있다면, 총 손실을 크게 줄일 수 있다.

가장 놀랍고도 중대한 발견은 지속성에 관한 것이다. 오랫동안 경제학자들은 위기 이후에 경제가 결국 원래의 성장 경로로 돌아갈 것이라고 믿었으며, 아마도 몇 년이 걸릴 수는 있다고 생각했다. 보고서는 이 점에 이의를 제기하며, 금융 위기와 대부분의 정치적 격변의 경우 잃어버린 산출량은 결코 회복되지 않는다는 증거를 제시한다. 경제는 계속 성장하겠지만, 영구적으로 낮아진 수준에서 시작하게 된다. 이는 특히 개발도상국에 해당한다. 충격이 닥치면, 가계는 생존을 위해 가축을 팔거나 아이들을 학교에서 빼기도 한다. 이러한 결정은 장기적인 결과를 초래한다. 1년의 교육을 놓친 아이는 결코 따라잡지 못할 수 있고, 폐업한 기업은 다시 문을 열지 못할 수 있다. 보고서는 심각한 열대 저기압이 발생하면 한 국가의 소득이 20년 후에도 추세보다 7% 낮게 유지될 수 있다고 언급한다. 이는 위기가 단순히 진보의 일시 정지가 아니라, 미래로부터의 '차감'임을 의미한다.

저자는 또한 "회복-간격 비율(recovery-interval ratio)"이라고 부르는 중요한 진단 도구를 강조한다. 이는 충격으로부터 회복하는 데 걸리는 시간과 새로운 충격이 도착하는 빈도 사이의 비교이다. 만약 어떤 국가가 빠르게 회복하고 다음 재난이 오기 전까지 긴 시간을 기다린다면, 그 경제 경로는 톱니 모양(sawtooth)을 띠게 된다. 즉, 아래로 떨어졌다가 다시 올라간다. 그러나 충격이 국가가 회복하는 속도보다 빠르게 도착한다면, 경로는 래칫(ratchet, 역전 방지 톱니)이 된다. 각 새로운 충격은 경제를 더 낮게 밀어내며, 이전의 상태로 결코 돌아가지 못한다. 보고서는 이 시나리오를 시뮬레이션하여, 만약 어떤 국가가 8년에 한 번씩 타격을 받던 상황에서 4년에 한 번꼴로 타격을 받게 되고, 동시에 산출량의 상당 부분을 영구적으로 잃게 된다면, 단 30년 만에 잠재적 수렴의 10년 치를 잃을 수 있음을 보여준다. 최악의 경우, 경제는 시작할 때보다 더 뒤처지게 된다.

피해의 주요 부분은 "결합성", 즉 경제의 서로 다른 부분들이 취약성을 만드는 방식으로 어떻게 연결되어 있는가에서 온다. 보고서는 온건한 충격을 재앙으로 바꾸는 다섯 가지 반복되는 루프를 식별한다. 하나는 은행과 정부 사이의 연결이다. 만약 은행이 너무 많은 정부 채무를 보유하고 있다면, 정부의 위기는 은행에 타격을 주고, 이는 다시 은행의 구제금융 필요성을 높여 정부의 부채 문제를 더욱 악화시킨다. 또 다른 것은 통화와 부채 사이의 연결이다. 만약 어떤 국가가 외화로 빌렸지만 자국 통화로 벌어들인다면, 자국 통화 가치의 하락은 부채 상환을 불가능하게 만든다. 이러한 연결은 흔히 평온한 시기에 저렴하거나 편리하다는 이유로 형성되지만, 충격이 닥치면 치명적으로 변한다. 보고서는 이러한 루프를 끊는 것이 회복력을 구축하는 가장 효과적인 방법 중 하나라고 주장하지만, 이는 종종 간과된다.

보고서는 무엇이 작동하고 무엇이 실패하는지를 보여주기 위해 여러 국가의 경험을 검토한다. 예를 들어, 방글라데시는 조기 경보 시스템과 대피소에 투자함으로써 사이클론으로 인한 재해 사망 빈도를 줄였다. 이 단순하고 화려하지 않은 작업은 재해를 본격적인 인간 및 경제적 재앙으로 변하는 것을 막았다. 인도네시아는 1998년의 파괴적인 위기 이후 은행 시스템을 재건하고 예비비를 축적하여, 이후의 충격들이 동일한 연쇄적 실패를 촉발하지 않도록 했다. 칠레는 구리 가격이 높을 때 돈을 저축하는 재정 규칙을 사용하여, 가격이 떨어졌을 때 그 돈을 쓸 수 있게 함으로써 예산을 증폭기가 아닌 충격 흡수기로 만들었다. 반면, 스리랑카와 잠비아는 이러한 방어 기제가 없을 때 어떤 일이 벌어지는지를 보여주는 사례이다. 스리랑카에서는 정책적 오류, 팬데믹, 그리고 글로벌 가격 충격이 결합하여 모든 부정적인 루프가 서로를 강화하는 위기를 촉발했고, 이는 회복하는 데 수년이 걸릴 붕괴로 이어졌다. 잠비아는 부채 탕감 협상의 느린 과정이 회복 기간을 너무 길게 늘려놓았고, 그 결과 경제가 여전히 휘청거리고 있는 와중에 후속 가뭄이 닥쳐 문자 그대로의 '복합 충격'을 만들어냈다.

저자는 해결책이 거대한 예비 기금을 구축하거나 특정 유형의 보험을 구매하는 것과 같은 단일한 "마법의 탄환" 전략에 의존하는 것이 아니라고 결론짓는다. 대신, 그들은 네 가지 요소를 모두 다루는 균형 잡힌 전략 포트폴리오를 제 제안한다. 즉, 충격이 위기로 변하는 것을 방지하고, 추락의 깊이를 완화하며, 지속성을 줄이기 위해 피해를 빠르게 복구하고, 경제의 위험한 연결 고리들을 분리하는 것이다. 그들은 이 네 영역 각각에 대해 적절한 수준의 노력을 기울이는 것이 가장 효과적인 접근 방식이라고 제안한다. 예를 들어, 어떤 국가는 더 나은 조기 경보 시스템, 비상 지출을 허용하는 재정 규칙, 신속하게 사회적 지원을 확대할 수 있는 계획, 그리고 자국 통화로의 차입 전환을 결합할 수 있다. 보고서는 이러한 접근 방식을 시뮬레이션하여, 각각의 전략을 전력으로 적용하는 단일 전략보다 절반의 강도로 적용된 균형 잡힌 포트폴리오가 더 우수한 성과를 낸다는 것을 발견했다.

보고서는 국제 사회가 개발도상국을 지원하는 방식의 변화를 촉구하며 끝을 맺는다. 현재의 시스템은 너무 느리며, 대부분의 위기 금융은 재난 발생 후 몇 달 또는 몇 년이 지나서야 도착하는데, 그때는 이미 피해가 영구적으로 굳어진 후라는 것이다. 저자는 허리케인의 풍속이나 지진 규모와 같은 특정 트리거가 충족되었을 때 즉시 자금이 방출될 수 있는 "사전 약정 금융(pre-arranged finance)"을 옹호한다. 또한 부채 해결 프로세스가 더 빠르고 공정해야 한다고 주장하며, 부채 탕감을 협상하는 데 소비되는 시간은 곧 회복을 위한 시간의 손실이라고 지적한다. 궁극적인 메시지는 회복력(resilience)이 더 이상 단순한 안전망이 아니라, 많은 개발도상국에게는 성장 그 자체의 토대라는 것이다. 각 충격이 얼마나 영구적인 영향을 미치는지 통제함으로써, 이 나라들은 여전히 부유한 세계와의 격차를 좁힐 수 있지만, 이는 오직 그들이 나쁜 해에 지면을 잃는 것을 멈추는 법을 배울 때만 가능하다.