Effect of Universal Test and Treat Strategy on Treatment Outcomes and Patient Survival Among HIV Patients in Addis Ababa, Ethiopia: A Retrospective Cohort Study

على مدى عقود، اعتمدت المعركة العالمية ضد فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) على لعبة الانتظار. كان الأطباء يجرون اختبارات للأشخاص للكشف عن الفيروس، ولكن إذا كانت أجهزتهم المناعية لا تزال صامدة بشكل جيد — ويُقاس ذلك بعدد محدد من خلايا الدم البيضاء تسمى خلايا CD4 — فغالباً ما كان يُطلب منهم الانتظار قبل بدء العلاج. كان المنطق وراء ذلك هو توفير الأدوية للحالات التي تحتاجها حقاً. ومع ذلك، حدث تحول كبير في التفكير حوالي عام 2016 في إثيوبيا، وبعد ذلك بوقت قصير في أماكن أخرى كثيرة. هذا النهج الجديد، المعروف باسم "الاختبار والعلاج الشامل"، غير القاعدة تماماً: فبمجرد تشخيص الشخص بالفيروس، يبدأ العلاج فوراً، بغض النظر عن مدى صحة جهازه المناعي في الوقت الحالي. لم يكن الهدف هو الحفاظ على حياة الفرد فحسب، بل أيضاً وقف انتشار الفيروس إلى الآخرين عن طريق خفض كمية الفيروس في دمه على الفور. وبينما بدا هذا الاستراتيجية منطقية على الورق، احتاج العلماء إلى معرفة ما إذا كانت تعمل بالفعل بشكل أفضل للمرضى في العالم الحقيقي، وتحديداً ما إذا كان بدء العلاج مبكراً يساعد الناس حقاً على العيش لفترة أطول مقارنة بأولئك الذين اضطروا للانتظار.

ولإيجاد الإجابة، نظر الباحثون في أديس أبابا، عاصمة إثيوبيا، إلى السجلات الطبية لمئات الأشخاص المتعايشين مع فيروس نقص المناعة البشرية. لقد ركزوا على نافذة زمنية مدتها عشر سنوات، من 2013 إلى 2023، وهي فترة شملت سنوات قبل تطبيق القاعدة الجديدة وسنوات بعد دخولها حيز التنفيذ. جمعوا البيانات من ثلاثة مستشفيات عامة كبيرة، حيث راجعوا ملفات 527 شخصاً بالغاً كانوا يتلقون العلاج لمدة ستة أشهر على الأقل. قام الفريق بتقسيم هؤلاء المرضى إلى مجموعتين للمقارنة بين رحلاتهم. تكونت المجموعة الأولى من الأشخاص الذين بدأوا علاجهم قبل وجود القاعدة الجديدة؛ حيث كان على هؤلاء المرضى الانتظار حتى تنخفض أعداد خلاياهم المناعية إلى مستوى معين قبل أن يتمكنوا من بدء العلاج. أما المجموعة الثانية، فقد ضمت أولئك الذين بدأوا العلاج بعد تغيير القاعدة، مما يعني أنهم بدؤوا تناول دوائهم فور التشخيص، دون انتظار. ثم تتبع الباحثون حياة هاتين المجموعتين بمرور الوقت، متتبعين من ظل على قيد الحياة، ومن توقف عن المجيء لتلقي الرعاية، ومن توفي.

رسمت النتائج صورة واضحة للفرق بين النهجين. وبحلول نهاية فترة الدراسة، كان ما يقرب من 89 في المائة من جميع المشاركين لا يزالون على قيد الحياة ويواصلون علاجهم. ومع ذلك، لم تكن معدلات البقاء على قيد الحياة متساوية لكلا المجموعتين. فمن بين المرضى الذين بدأوا العلاج مبكراً بموجب استراتيجية "الاختبار والعلاج الشامل" الجديدة، توفي حوالي 5 في المائة فقط. وفي المقابل، كانت معدلات الوفيات أعلى بكثير بين المرضى الذين اضطروا للانتظار حتى تنخفض أعداد خلاياهم المناعية قبل بدء العلاج، حيث بلغت نحو 14 في المائة. وحسب الباحثون أنه مقابل كل 100 شخص تمت مراقبتهم لمدة عام، توفي حوالي 3 أشخاص في مجموعة الانتظار، بينما توفي شخص واحد فقط في مجموعة العلاج الفوري. وعندما نظروا إلى منحنيات البقاء على قثيد الحياة على مدار عدة سنوات، وجدوا أن المجموعة التي بدأت العلاج فوراً ظلت على قيد الحياة لفترة أطول. وأكد التحليل الإحصائي أن خطر الوفاة لأولئك الذين انتظروا كان أعلى بثلاثة أضعاف تقريباً من أولئك الذين بدؤوا فوراً.

وبعيداً عن المقارنة البسيطة بين المجموعتين، حددت الدراسة أيضاً عوامل محددة تجعل الشخص أكثر عرضة للوفاة، بغض النظر عن المجموعة التي ينتمي إليها. كان التنبؤ الأكثر قوة هو حالة الجهاز المناعي للمريض في البداية. فالأشخاص الذين بدأوا العلاج بمستويات منخفضة جداً من الخلايا المناعية كانوا أكثر عرضة للوفاة من أولئك الذين بدأوا بمستويات أعلى. وبالمثل، واجه المرضى الذين كانوا يعانون بالفعل من عدوى أخرى شديدة أو الذين كانوا ضعفاء جداً لدرجة عدم القدرة على المشي بمفردهم عند وصولهم الأول إلى العيادة مخاطر أعلى بكثير. كما كان نوع الدواء الذي يتناولونه مهماً أيضاً؛ فالمرضى الذين اضطروا لتناول عدة حبوب منفصلة بدلاً من حبة واحدة مدمجة كانوا أكثر عرضة لخطر الوفاة. ولعل الأهم من ذلك، وجدت الدراسة أن مدى التزام المريض بجدول تناول الدواء اليومي كان أمراً حاسماً. فأولئك الذين فاتهم تناول الجرعات أو تناولوا دواءهم بشكل غير منتظم كانوا أكثر عرضة للوفاة بشكل ملحوظ مقارنة بمن تناولوا حبوبهم بدقة كما هو موصوف. كما أظهر البحث أن تناول الأدوية الوقائية للعدوى الأخرى الشائعة ساعد في إبقاء المرضى على قيد الحياة، بينما كان تطور عدوى جديدة أثناء العلاج علامة خطيرة.

تخلص الدراسة إلى أن استراتيجية بدء العلاج فور التشخيص ليست مجرد فكرة سياسية، بل هي واقع ينقذ الأرواح. تُظهر البيانات من أديس أبابا أن الابتعاد عن الممارسة القديمة المتمثلة في انتظار انخفاض الأعداد المناعية قد أدى مباشرة إلى تقليل عدد الوفيات بين المتعايشين مع فيروس نقص المناعة البشرية. وجد الباحثون أن المرضى الذين دخلوا برنامج العلاج الفوري عاشوا لفترات أطول وكانت نتائجهم أفضل من أولئك الذين عولجوا بموجب النظام القديم المتأخر. ورغم أن الدراسة كانت محدودة بحقيقة أنها اعتمدت على سجلات سابقة، والتي يمكن أن تحتوي أحياناً على معلومات مفقودة، إلا أن النمط كان قوياً ومتسقاً. ويقترح المؤلفون ضرورة تعزيز هذا النهج واستخدامه في جميع المرافق الصحية، العامة والخاصة، في جميع أنحاء البلاد. وهم يؤكدون أنه بالنسبة لأي شخص يتم تشخيصه بفيروس نقص المناعة البشرية، فإن المسار الأفضل هو بدء العلاج في أقرب وقت ممكن، بدلاً من الانتظار حتى تظهر على الجسم علامات المرض الشديد. إن هذا التحول في التوقيت، المدعوم بالأدلة من هذه المستشفيات، يوفر مساراً أوضح للبقاء على قيد الحياة للمرضى ودرعاً أقوى ضد انتشار الفيروس في المجتمع.