Safer Homes without Fuller Jails: Women's Rights, Alcohol Prohibition and Rights-Based Social Work in Bihar
ينتقد هذا المقال سياسة حظر الكحول في بيهار لتقليل العنف المرتبط بالشريك مع تجريم الفئات المهمشة بشكل غير متناسب، مقترحاً إطار عمل للخدمة الاجتماعية قائماً على الحقوق يحقق سلامة النساء من خلال واجبات الدولة غير العقابية بدلاً من الإنفاذ القمعي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في القرى الهادئة في ريف الهند، ظلّت مشكلة اجتماعية معقدة متشابكة مع الحياة اليومية للأسر لفترة طويلة: وهي العنف الذي غالباً ما يتبع الشرب المفرط للكحول. لعقود من الزمن، ناقش علماء الاجتماع والمدافعون عن حقوق الإنسان كيفية حماية النساء من هذا الضرر دون التسبب في معاناة جديدة للرجال والمجتمعات المعنية. يرتكز جوهر النقاش على سؤال بسيط ولكنه صعب: عندما تطلب مجموعة من الحكومة الأمان، هل يتعين على الدولة معاقبة الناس لمنحه لها؟ أم يمكن تحقيق الأمان من خلال الرعاية والتنظيم والدعم؟ يمس هذا السؤال جوهر العدالة، متسائلاً عما إذا كان بإمكان الحكومة الوفاء بوعدها بحماية مواطنيها دون تحويل قوتها إلى سلاح ضد أفقر مواطنيها. إنه يدفعنا للنظر عن كثب في كيفية صياغة القوانين، ومن تؤذي، وما إذا كانت هناك طريقة لحل مشكلة دون خلق مشكلة أخرى.
في عام 2016، حاولت ولاية بيهار في الهند الإجابة على هذا السؤال بقانون جديد شامل. ففي أعقاب حركة قوية قادتها نساء ريفيات طالبن بالحماية من العنف المرتبط بالكحول، فرضت الحكومة حظراً على بيع واستهلاك الكحول في جميع أنحاء الولاية. كانت النتائج فورية وقابلة للقياس؛ إذ تشير الدراسات إلى أن هذا الحظر منع ملايين الحالات من العنف ضد النساء مقارنة بالولايات المجاورة التي لم تفرض مثل هذا الحظر. ومع ذلك، لم تنتهِ القصة عند حد الأمان. فقد كان إنفاذ هذا الحظر صارماً لدرجة أدت إلى أكثر من 860,000 اعتقال في سبع سنوات فقط. ولم تكن هذه الاعتقالات موزعة بالتساوي على السكان؛ بل وقعت بكثافة على الأسر الأكثر فقراً، وخاصة تلك المنتمية إلى طبقات اجتماعية دنيا. وكان العديد من الرجال المعتقلين هم المعيلون الأساسيون لأسرهم، مما ترك زوجاتهم وأطفالهم بلا دخل، وهو ما أدى غالباً إلى غرقهم بشكل أعمق في الفقر والديون. كما غصت المحاكم بالقضايا، وظهرت سوق سوداء خطيرة للكحول غير القانوني، مما أدى إلى وفيات ناتجة عن الكحول المسموم.
يتناول تحليل جديد أجراه الباحثان ساتشين كومار سينغ ونافيا نافيلي هذا الموقف لفهم كيف انتهى الأمر بسياسة صُممت لمساعدة النساء بإيذاء المجتمعات التي طلفت المساعدة. ويجادلان بأن الدولة ارتكبت خطأً ليس في هدفها، بل في أسلوبها. يقدم الباحثان مفهوماً يسمونه "الحماية العقابية" (carceral protectionism). وهذا هو الموقف الذي تحاول فيه الحكومة حماية فئة مستضعفة من خلال معاقبة مجموعة واسعة من الناس الذين يرتبطون مجرد ارتباط بوجود عامل خطر، بدلاً من معاقبة الأفراد المرتكبين للعنف تحديداً. في بيهار، طلبت النساء الحماية من الأزواج العنيفين، لكن الدولة استجابت باعتقال أي شخص يشرب أو يبيع أو يحمل الكحول. لقد حول هذا طلباً للأمان إلى نظام ضخم من العقاب استهدف قرى وعائلات بأكملها.
تجد الدراسة أن الصراع بين سلامة النساء وحقوق الرجال المعتقلين ليس صراعاً حقيقياً لا مفر منه، بل تصفه بأنه "صراع زائف"، بمعنى أنه وهم ناتج عن اختيار استخدام العقاب الجنائي كأداة وحيدة. وتوضح الدراسة أن الدولة كان بإمكانها تحقيق نفس المستوى من الأمان للنساء دون سجن مئات الآلاف من الرجال. ومن خلال استخدام معايير حقوق الإنسان الدولية واختبار قانوني يسمى "التناسب"، يوضح المؤلفان أن الحظر فشل في تلبية متطلبات الضرورة والتوازن. وبينما قلل الحظر من العنف، إلا أن التكلفة كانت باهظة: فقد انتهك الحقوق في الحرية والصحة للفقراء، وأدى إلى تكدس نظام المحاكم، وخلق سوق غير قانوني مميت. ويرى الباحثون أن الدولة كانت تملك خيارات أخرى، مثل تنظيم توريد الكحول، وتوفير العلاج للإدمان، وتقديم الدعم الاقتصادي للنساء، وهي أمور كانت ستحمي الجميع دون الحاجة إلى عمليات اعتقال جماعية.
ولحل هذه المعضلة، يقترح المؤلفان نهجاً جديداً للأخصائيين الاجتماعيين وقادة المجتمع يسمى "الحماية دون عقاب". يشير هذا الإطار إلى ضرية التوقف عن عمل الأخصائيين الاجتماعيين كمنفذين يبلغون عن شاربي الكحول للشرطة، وبدلاً من ذلك، يجب أن يعملوا كمدافعين يساعدون النساء في الوصول إلى أوامر الحماية، والملاجئ، والدعم الاقتصادي، مع مساعدة الرجال والأسر أيضاً في الوصول إلى العلاج الطوعي والمساعدة القانونية. الهدف هو إعادة توجيه الطلب على الأمان بعيداً عن الشرطة ونحو واجب الدولة في توفير الرعاية الصحية والاستقرار الاقتصادي والحماية. ويحدد الباحثون خطوات محددة لهذا الأمر، مثل تتبع كل من انخفاض العنف وانخفاض الاعتقالات لضمان عدم تحقيق أحدهما على حساب الآخر. كما يؤكدون أن الأخصائيين الاجتماعيين لديهم واجب مهني برفض المهام التي تنتهك حقوق الإنسان، حتى لو طلبت الحكومة منهم ذلك.
تقدم نتائج هذه الورقة مساراً واضحاً للأمام لدولة تصارع نفس القضايا. ويخلص الباحثون إلى أن نساء بيهار كنّ على حق في طلب الأمان، وأن الدولة كانت على حق في الاستماع إليهن، لكن وسيلة سجن آلاف الأشخاص كانت الأداة الخاطئة. تُظهر الدراسة أنه من الممكن الحصول على منازل أكثر أماناً دون امتلاء السجون. ومن خلال تحويل التركيز من العقاب إلى الرعاية، ومن تجريم الأفراد إلى تنظيم الأنظمة، يمكن تكريم حقوق النساء في العيش بعيداً عن العنف مع حماية أيضاً حقوق الفقراء في الحرية والصحة والكرامة. وتعمل هذه الورقة كدليل لكيفية إصلاح نظام مكسور، ليس من خلال التخلي عن هدف الأمان، بل من خلال إيجاد طريقة للوصول إليه لا تترك الفئات الأكثر ضعفاً خلف الركب.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.