Price insurance or cash-flow insurance? Energy subsidies and targeted transfers in a heterogeneous-agent economy

عندما تعتمد دولة ما بشكل كبير على استيراد الوقود، فإن الارتفاع المفاجئ في أسعار النفط العالمية يخلق معضلة مؤلمة لحكومتها. يتعين على القادة الاختيار بين مسارين لحماية مواطنيهم؛ فإما أن يبقوا أسعار الطاقة منخفضة للجميع عبر استخدام الأموال العامة لدعم التكلفة، مما يحمي السكان بأكلياتهم من الصدمة، أو يتركوا الأسعار ترتفع لتعكس التكلفة الحقيقية للوقود، لكنهم يستخدمون تلك الأموال العامة نفسها لإرسال مدفوعات نقدية مباشرة فقط للأسر الأكثر فقراً الذين يعانون أكثر من غيرهم. هذا الخيار ليس مجرد مسألة اقتصادية، بل هو يتعلق بكيفية حماية قدرة الأسرة على شراء الغذاء ودفع الفواتم عندما يصبح العالم من حولهم أكثر تكلفة. ولفهم أي المسارين يعمل بشكل أفضل، يجب على الباحثين النظر في كيفية تفاعل العائلات المختلفة مع المال؛ فبعض العائلات، وغالباً تلك التي تملك مدخرات قليلة، تنفق كل دولار إضافي تتلقاه فوراً على الضروريات، بينما قد تقوم عائلات أخرى، ممن لديهم مدخرات بالفعل، بادخار ذلك المال الإضافي أو إنفاقه ببطء. وهذا الاختلاف في عادات الإنفاق أمر بالغ الأهمية لأنه يحدد ما إذا كان مساعدة الحكومة ستوقف الناس فعلياً عن الجوع، أم أنها ستكتفي بإضافة المال إلى المجمع العام دون تغيير حياتهم اليومية كثيراً.

لقد شرع فريق من الاقتصاديين في حل هذا اللغز من خلال بناء محاكاة حاسوبية مفصلة للاقتصاد المغربي، وهو مكان يعمل فيه الكثير من الناس في وظائف غير رسمية أو في الزراعة، وحيث تمتلك العائلات احتياطياً مالياً ضئيلاً جداً ضد الصدمات. لقد أنشأوا عالماً افتراضياً يسكنه آلاف الأسر، لكل منها دخل ومدخرات وعادات إنفاق فريدة. وفي هذه المحاكاة، اختبروا ما سيحدث إذا تعرضت البلاد لصدمة كبرى في أسعار النفط. وقارنوا بين النهج التقليدي المتمثل في إبقاء أسعار الطاقة منخفضة بشكل مصطنع للجميع، والنهج الحديث المتمثل في ترك الأسعار ترتفع مع تقديم مبالغ نقدية مباشرة للأسر الأكثر ضعفاً. ووجد الباحثون أن الطريقة القديمة المتمثلة في دعم الطاقة للجميع هي في الواقع غير فعالة في حماية الفقراء؛ لأن الدعم يخفض السعر للجميع، بما في ذلك الأثرياء الذين لا يحتاجون للمساعدة، مما يؤدي إلى تشتت الأموال. وفي نموذجهم، وصل حوالي عُشر الفائدة من هذه الإعانات الواسعة فقط إلى العائلات التي كانت من المرجح أن تنفقها فوراً على الاحتياجات الأساسية.

وعندما غير الباحثون الاستراتيجية إلى التحويلات النقدية المستهدفة، تغيرت النتائج بشكل كبير. فمن خلال توجيه نفس المبلغ الحكومي خصيصاً للأسر الأشد فقراً، وجدوا أن الحماية للأسرة المتوسطة أصبحت أقوى بكfield بكثير. وفي المحاكاة، عندما حدثت صدمة نفطية، انخفض فقدان إجمالي الإنفاق في البلاد من أكثر من واحد بالمائة إلى حوالي نصف بالمائة عندما استخدمت الحكومة التحويلات المستهدفة بدلاً من الإعانات الواسعة. وتحسن مستوى رفاهية السكان، مقاساً بمدى قدرتهم على الاستهلاك وشعورهم بالأمان، بشكل ملحوظ. ومع ذلك، لم يأتِ هذا التحسن دون ثمن؛ فبسبب توقف الحكومة عن استيعاب صدمة الأسعار، ارتفعت أسعار السلع في الاقتصاد الافتراضي بشكل أسرع وأعلى مما كانت عليه في ظل نظام الدعم. حيث قفز معدل التضخم من عشرة بالمائة إلى أكثر من أربعة عشر بالمائة في المدى القصير. وقد كشف هذا عن مقايضة واضحة: السياسة التي تحافظ بشكل أفضل على استقرار الأسعار ليست هي ذاتها السياسة التي تحافظ بشكل أفضل على استقرار الحسابات البنكية للعائلات.

كما درست الدراسة أيضاً كيف تؤثر أنواع العمل المختلفة في الاقتصاد على هذه النتائج. ففي المغرب، كما هو الحال في العديد من الدول النامية، ينقسم القوى العاملة بين الوظائف المصنعية الرسمية، والعمل غير الرسمي في الشوارع، والزراعة. واكتشف الباحثون أنه عندما تقع صدمة، فإن الطريقة التي تتغير بها الأجور في هذه القطاعات المختلفة هي التي تحدد مقدار المال الذي يصل فعلياً إلى الأسر. فعلى سبيل المثال، يؤثر سوء الحصاد على أجور عمال المزارع فوراً، مما يؤدي بعد ذلك إلى تأثير متتابع يغير ما يمكن للآخرين تحمل تكلفته. وأظهرت المحاكاة أن تجاهل هذه الاختلافات في كيفية تعديل الأجور سيؤدي إلى فهم خاطئ لكيفية مساعدة السياسة للناس أو إلحاق الضرر بهم. كما تحقق الباحثون مما إذا كانت الأموال المرسلة إلى المنازل من قبل الأقارب العاملين في الخارج، والمعروفة بالتحويلات، يمكن أن تنقذ الموقف؛ ووجدوا أنه بينما تساعد هذه التحويلات الأسر الفردية، إلا أنها ليست قوية بما يكفي لتغيير النتيجة الإجمالية للسياسة المختارة.

وفي نهاية المطاف، تشير الأبحاث إلى أنه بالنسبة للبلدان التي تواجه تقلبات في أسعار الطاقة، فإن الطريقة الأكثر فعالية لحماية الفقراء ليست تجميد الأسعار للجميع، بل ترك الأسعار تتعدل وإرسال النقد مباشرة إلى من هم في أمس الحاجة إليه. هذا النهج يقبل بأن الأسعار سترتفع مؤقتاً، لكنه يضمن وصول المال المخصص للحماية إلى أيدي الأشخاص الذين سيستخدمونه للبقاء على قيد الحياة. ولا تدعي الدراسة أن هذا هو حل مثالي، مشيرة إلى أنه يتطلب حكومة قادرة على تحديد من هو فقير بدقة وإرسال المال إليهم بسرعة. ولكن في الواقع المعقد لاقتصاد نامٍ، تشير المحاكاة إلى أن العادة القديمة المتمثلة في دعم الوقود للجميع هي درع أقل فعالية ضد الفقر من النهج المباشر للتحويلات النقدية. لذا، فإن الخيار ليس بين سياسة جيدة وسياسة سيئة، بل بين نوعين مختلفين من التأمين: أحدهما يحمي السعر المكتوب على زجاجة الغاز، والآخر يحمي قدرة الأسرة على شراء العشاء.