Price insurance or cash-flow insurance? Energy subsidies and targeted transfers in a heterogeneous-agent economy

जब कोई देश ईंधन के आयात पर बहुत अधिक निर्भर होता है, तो वैश्विक तेल कीमतों में अचानक उछाल सरकार के लिए एक दर्दनाक दुविधा पैदा कर देता है। नेताओं को अपने नागरिकों की रक्षा करने के लिए दो रास्तों में से एक को चुनना होता है। वे सार्वजनिक धन का उपयोग करके लागत को कम रखकर ऊर्जा की कीमत को कम रख सकते हैं, जिससे पूरी आबादी को इस झटके से प्रभावी रूप से बचाया जा सके। या फिर, वे कीमतों को ईंधन की वास्तविक लागत को दर्शाने के लिए बढ़ने दे सकते हैं, लेकिन उसी सार्वजनिक धन का उपयोग केवल उन सबसे गरीब परिवारों को प्रत्यक्ष नकद भुगतान भेजने के लिए कर सकते हैं जो सबसे अधिक संघर्ष कर रहे हैं। यह चुनाव केवल अर्थशास्त्र के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि जब दुनिया उनके आसपास अधिक महंगी हो रही हो, तो एक परिवार की भोजन खरीदने और बिलों का भुगतान करने की क्षमता को सर्वोत्तम रूप से कैसे सुरक्षित रखा जाए। यह समझने के लिए कि कौन सा रास्ता बेहतर काम करता है, शोधकर्ताओं को यह देखना होगा कि विभिन्न परिवार पैसे के प्रति कैसे प्रतिक्रिया देते हैं। कुछ परिवार, जो अक्सर कम बचत वाले होते हैं, प्राप्त होने वाले लगभग हर अतिरिक्त डॉलर को तुरंत आवश्यक वस्तुओं पर खर्च कर देते हैं। अन्य, जिनके पास पहले से ही बचत है, उस अतिरिक्त पैसे को बचा सकते हैं या उसे धीरे-धीरे खर्च कर सकते हैं। यह खर्च करने की आदत का अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यही निर्धारित करता है कि सरकार की मदद वास्तव में लोगों को भूखा होने से रोकती है या केवल सामान्य धन के पूल में जुड़ जाती है बिना उनके दैनिक जीवन को बहुत अधिक बदले।

अर्थशास्त्रियों की एक टीम इस पहेली को सुलझाने के लिए मोरक्को की अर्थव्यवस्था का एक विस्तृत कंप्यूटर सिमुलेशन (अनुकरण) बनाकर आगे बढ़ी, जो एक ऐसी जगह है जहाँ कई लोग अनौपचारिक नौकरियों या खेती में काम करते हैं, और जहाँ परिवारों के पास झटकों के खिलाफ बहुत कम वित्तीय सुरक्षा होती है। उन्होंने एक आभासी दुनिया बनाई जो हजारों अलग-अलग घरों से भरी थी, जिनमें से प्रत्येक की आय, बचत और खर्च करने की आदतें अद्वितीय थीं। इस सिमुलेशन में, उन्होंने परीक्षण किया कि यदि देश में तेल की कीमतों का एक बड़ा झटका लगता तो क्या होता। उन्होंने पारंपरिक दृष्टिकोण—सभी के लिए ऊर्जा की कीमतों को कृत्रिम रूप से कम रखने—की तुलना आधुनिक दृष्टिकोण—कीमतों को बढ़ने देने लेकिन सबसे कमजोर परिवारों को सीधे नकद देने—से की। शोधकर्ताओं ने पाया कि सभी के लिए ऊर्जा को सब्सिडी देने का पुराना तरीका गरीबों की रक्षा करने में वास्तव में काफी अक्षम है। क्योंकि सब्सिडी सभी के लिए कीमत कम कर देती है, जिसमें वे धनी भी शामिल हैं जिन्हें मदद की आवश्यकता नहीं है, इसलिए पैसा बहुत अधिक फैल जाता है। उनके मॉडल में, उन परिवारों तक पहुँचने वाला लाभ का केवल लगभग दसवां हिस्सा ही उन परिवारों तक पहुँचा जो आवश्यक वस्तुओं पर इसे तुरंत खर्च करने की सबसे अधिक संभावना रखते थे।

जब शोधकर्ताओं ने रणनीति बदली और लक्षित नकद हस्तांतरण (targeted cash transfers) को अपनाया, तो परिणाम नाटकीय रूप रूप से बदल गए। सरकार के पैसे को विशेष रूप से सबसे गरीब परिवारों की ओर निर्देशित करके, उन्होंने पाया कि औसत परिवार के लिए सुरक्षा बहुत मजबूत हो गई। सिमुलेशन में, जब तेल का झटका आया, तो देश के कुल खर्च में गिरावट लक्षित हस्तांतरणों के उपयोग के साथ एक प्रतिशत से अधिक से घटकर लगभग आधा प्रतिशत हो गई। जनसंख्या का कल्याण, जिसे उनके उपभोग और उनकी सुरक्षा की भावना द्वारा मापा गया, काफी सुधर गया। हालाँकि, यह सुधार बिना किसी लागत के नहीं आया। क्योंकि सरकार ने मूल्य झटके को सोखना बंद कर दिया था, इसलिए आभासी अर्थव्यवस्था में वस्तुओं की कीमतें सब्सिडी प्रणाली की तुलना में तेजी से और अधिक बढ़ीं। अल्पकाल में मुद्रास्फीति दर दस प्रतिशत से बढ़कर चौदह प्रतिशत से ऊपर चली गई। इसने एक स्पष्ट समझौता प्रकट किया: वह नीति जो कीमतों को स्थिर रखने में सबसे अच्छी है, वह नहीं है जो परिवारों के बैंक खातों को स्थिर रखने में सबसे अच्छी है।

अध्ययन ने यह भी देखा कि अर्थव्यवस्था में काम के विभिन्न प्रकार परिणामों को कैसे प्रभावित करते हैं। मोरक्को में, कई विकासशील देशों की तरह, कार्यबल औपचारिक कारखाने की नौकरियों, अनौपचारिक सड़क कार्य और कृषि के बीच विभाजित है। शोधकर्ताओं ने पाया कि जब कोई झटका लगता है, तो इन विभिन्न क्षेत्रों में मजदूरी कैसे बदलती है, यह निर्धारित करता है कि परिवारों तक वास्तव में कितना पैसा पहुँचता है। उदाहरण के लिए, एक खराब फसल कृषि श्रमिकों की मजदूरी को तुरंत प्रभावित करती है, जो फिर एक लहर की तरह बाहर फैलकर बदल देती है कि बाकी सब क्या खरीद सकते हैं। सिमुलेशन ने दिखाया कि मजदूरी के समायोजन में इन अंतरों को अनदेखा करने से इस गलत समझ की ओर ले जाएगा कि कोई नीति लोगों की मदद कैसे करती है या उन्हें कैसे नुकसान पहुँचाती है। शोधकर्ताओं ने यह भी जाँच की कि क्या विदेश में काम करने वाले रिश्तेदारों द्वारा घर भेजे गए पैसे, जिन्हें प्रेषण (remittances) कहा जाता है, स्थिति को संभाल सकते हैं। उन्होंने पाया कि जबकि ये प्रेषण व्यक्तिगत परिवारों की मदद करते हैं, वे नीति के समग्र परिणाम को बदलने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हैं।

अंततः, शोध सुझाव देता है कि अस्थिर ऊर्जा कीमतों का सामना करने वाले देशों के लिए, गरीबों की रक्षा करने का सबसे प्रभावी तरीका सभी के लिए कीमतें जमाना नहीं है, बल्कि कीमतों को समायोजित होने देना और सीधे उन लोगों को नकद भेजना है जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है। यह दृष्टिकोण स्वीकार करता है कि कीमतें अस्थायी रूप से बढ़ेंगी, लेकिन यह सुनिश्चित करता है कि सुरक्षा के लिए लक्षित धन वास्तव में उन लोगों के हाथों में पहुँचेगा जो जीवित रहने के लिए इसे खर्च करेंगे। अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि यह एक पूर्ण समाधान है, यह नोट करते हुए कि इसके लिए एक ऐसी सरकार की आवश्यकता है जो सटीक रूप से पहचान सके कि कौन गरीब है और उन्हें तेज़ी से पैसा भेज सके। लेकिन एक विकासशील अर्थव्यवस्था की जटिल वास्तविकता में, सिमुलेशन संकेत देता है कि सभी के लिए ईंधन को सब्सिडी देने की पुरानी आदत, नकद हस्तांतरण के अधिक प्रत्यक्ष दृष्टिकोण की तुलना में गरीबी के विरुद्ध एक कम प्रभावी ढाल है। इसलिए, चुनाव एक अच्छी नीति और एक बुरी नीति के बीच नहीं है, बल्कि दो अलग-अलग प्रकार के बीमा के बीच है: एक जो गैस की बोतल पर मूल्य टैग की रक्षा करता है, और दूसरा जो रात के खाने को खरीदने की एक परिवार की क्षमता की रक्षा करता है।